中美BIT谈判视角下中国资本市场开放策略

中美BIT谈判是中国主动参与国际贸易投资新规则制定、更深入参与全球经济治理的契机,它将为中国参与TTP、RECP等多边谈判扫除障碍,也是中国进一步推动金融开放、实现经济再平衡的举措。中美BIT谈判涉及政府审批制度、行政监管、金融市场,尤其是资本市场开放、争端解决的司法体系安排等广泛领域,直接深入到政府与市场、行政与司法等诸多体制层面的改革问题。因此如何根据中国具体国情和发展规律,前瞻性地结合中国改革的未来进程,在保障中方长期利益最大化的同时,寻求与美方提出的原则和诉求相互契合的利益交汇点,是中美BIT谈判中中方面临的最大挑战。研究表明,基于中美BIT谈判的视角,中国资本市场开放面临"金融开放与金融安全的平衡"、"资本自由转移与金融稳定的平衡"、"保障和最大化对外开放红利"等三项挑战。对此,本文提出了相关政策建议。

中美BIT谈判与自由贸易试验区金融创新

分析《美国BIT范本》金融服务条款、美国金融业准入负面清单可知,中国与美国金融业准入负面清单在投资口径、所涉义务、措施形式、清单规范等均存在较大差异。中国自贸试验区是国家制度创新的"试验田",应继续在金融业负面清单管理、提升金融业开放水平、发展新金融服务、大数据金融监管和系统集成、防范系统性金融风险等方面,对接国际规则,先试先行。

中美BIT谈判下负面清单问题探析

文章尝试在中美双边投资协定(BIT)谈判背景下对外商投资负面清单进行探析。通过对比我国2017版负面清单与2004年后美国BIT及FTA近期缔约实践,得到在负面清单条款数量、具体条款内容,描述方式及分类方法等方面的差异,并尝试梳理原因。基于差异,文章结合别国负面清单设计实践,分别从负面清单整体及三个附件角度论述我国未来负面清单可能设计思路及走向,认为未来的负面清单应当以三个附件模式进行设计,与国际行业分类方式相对接,同时应梳理国内立法并出台《备案法》。

浅析中美BIT谈判的现状、问题及前景

BIT全称是Bilateral Investment Treaty,即双边投资协定。从2008年启动谈判至今,中美两国在历时九年的30多轮谈判中已经取得了相当的共识和成果,但距离达成白纸黑字的具体协议,可能还有一定的距离。

中欧BIT谈判重点、难点及策略

当前中欧BIT谈判正处在加快推进的关键阶段。谈判重点领域包括市场准入、争端解决机制的模式选择、对等开放、强制技术转让和公平市场竞争等,谈判难点主要体现在双方诉求的满足、新旧投资协议之间关系的处理,以及如何平衡投资者利益与东道国利益问题。中方在谈判中应采取高标准定位谈判目标、必要时适当让步和加快推进的策略。中欧BIT谈判的进行不仅有利于加深中欧之间的投资合作和扩大相互投资规模,有利于推动中国新一轮改革开放的进程,还有利于中国深度参与全球投资治理和投资规则的制定。

上海自贸区负面清单与国际BIT谈判接轨研究

中国(上海)自由贸易试验区首次采用负面清单和国民待遇适用于投资准入前相结合的管理模式,为中国现代化和国际化改革注入了新的活力。负面清单管理模式的主要功能是为中国开展中美投资协议谈判和未来参加TISA/TPP谈判提供现实依据。然而,随着负面清单2013版和2014年修订版的公布,笔者发现上海自贸区负面清单与国际BIT文件的要求还有很大差距,主要表现在对服务业限制过多、未涉及市场准入问题、不公平竞争和缺乏纠纷解决机制。因此,本文将结合世界上主要负面清单管理模式探讨中国负面清单的不足,并尝试为新版负面清单修改与推广提供参考意见,即加强各部门沟通、借鉴美国经验和提高程序透明度。

论中国与欧盟BIT谈判中的ISDS机制

2013年11月以来,中国和欧盟进行了数轮双边投资协定(BIT)的谈判,而投资者—国家争端解决机制(ISDS)是整个中欧BIT谈判的核心。中欧BIT谈判中关于ISDS机制的焦点问题包括应诉主体的选择、投资者和东道国之间的权益平衡、仲裁的矫正机制,以及仲裁人员对裁决公正性的影响等,应针对这些问题制定出符合中国和欧盟双方的共同利益的政策和ISDS机制,比如明确应诉主体,尊重缔约方规制权,完善仲裁的上诉机制,提高仲裁人员任选标准,以促进中欧BIT谈判成功。

双边投资协定促进了中国对外直接投资吗——兼论对中美BIT谈判的启示

当前,双边投资协定(BIT)对中国对外直接投资(OFDI)的影响备受国内外学者及各国政府的关注。文章选取2003～2016年与中国签订BIT的132个国家的宏观经济数据及中国双边投资协定数据,运用倾向得分匹配和双重差分模型进行实证检验,结果发现BIT的签订且生效对中国OFDI具有显著的正向影响,BIT重新修订对中国OFDI具有显著的负向影响; BIT签订和BIT文本质量可能会促进中国OFDI,但未能通过稳健性检验。在此基础上提出:中国一方面要抓紧研究BIT条款设计的新趋势;另一方面,要继续全面深化改革与扩大对外开放,妥善处理中美贸易摩擦,促成中美BIT的签订与生效。

中欧双边投资协定谈判中涉及中资企业公平竞争问题及应对建议

近年来,中欧双向投资呈现此消彼长的不均衡发展态势,中国对欧盟直接投资规模大幅攀升,引发欧盟及一些成员国的担忧和抵触,试图尝试采取安全审查措施限制中资企业并购其关键基础设施或技术,并在中欧双边投资协定(BIT)谈判中强调对等开放和公平竞争。欧方认为,很多中资企业特别是国有企业常受到政府授意和补贴,在国际市场开展不公平竞争,并敦促要求中资企业遵循"竞争中立"原则和符合欧方认定的公司治理准则。中欧BIT谈判无法回避这一现实问题。建议明确中资企业对外投资行为与欧方所设原则要求是一致的,中方本身也愿意加强对中资企业非理性境外投资行为的审查。建议在涉及国企条款谈判时应及时提出适当例外条款,坚持中资企业海外投资行为不具任何政治目的,在国内也不再享受任何政府优惠支持政策,自愿遵循国际公司治理准则和相关商业标准。建议在双边或多边场合积极敦促欧方坚持自由贸易方向,抵制保护主义,呼吁欧洲企业与中资企业开展互利合作,包括加强第三方市场合作等。

自贸区负面清单对标国际谈判投资准入规则制定

负面清单模式已经成为国际投资谈判的总体趋势,构成投资准入规则的核心要义。从负面清单的内涵及表现形式看,国际协定负面清单已成为通常意义上的负面清单。上海自贸区负面清单属于东道国外资负面清单,与国际投资准入通行规则存在差距,与TPP、TTIP、TISA和美国2012年BIT范本等代表的新型国际投资体系匹配度不高。上海自贸区负面清单对标国际谈判投资准入规则制定的路径,须联动中美BIT谈判,衔接外资三法及《外商投资产业指导目录》的修改,在实践中"高仿"中美BIT负面清单的模式和理念,达到"先试先行"的效果。

美式新旧双边投资协定范本比较研究

2012年4月20日,美国奥巴马政府发布了新式美国BIT范本。该新范本以2004范本为基础进行了一定的修缮。对此,美国各界褒贬不一。总体而言,新范本与旧范本有所差别,但差别不大。修订后的新范本将会成为美国缔结新BITs的模板,为此,研究新范本中的相关修订,理解其修订的个中原委及其意欲取得的效果,对于预测BITs谈判的新动向和大国间BIT谈判具有重要的意义。

中美相互直接投资的障碍及应对策略

近年来,很多赴美国投资的中国企业由于美国外国投资委员会(CFIUS)的国家安全审查制度、过高的劳工和环保标准等原因以失败而告终。同时赴中国投资的美国企业对中国的市场限入、知识产权保护等方面制度颇有怨言。中美双边投资协定(BIT)谈判仍然存在诸多分歧点,应加快中美BIT谈判进程,审慎推进准入前国民待遇和负面清单的投资管理制度,加大知识产权保护力度,从而促进两国相互直接投资,增进两国福利水平。

中国自由贸易试验区统一负面清单与美国BIT签约双方负面清单的比较研究

该文对美国现有BIT签约双方负面清单列出的项目进行了全面整理,依据中国自由贸易试验区当前的统一负面清单的行业分类标准对其进行归类,展示了美国及其各BIT签约对方负面清单列入各行业的频次。以此为基础,该文设计了评价中美BIT负面清单谈判难度的指标,并对中国把当前统一负面清单各行业列入中美BIT中方负面清单的难度进行了量化评价。最后对正在进行中的中美BIT负面清单谈判提出了相应的政策建议。

美国双边投资协议中签约双方负面清单的比较研究

本文基于美国已签署的47个双边投资协议,以美方负面清单涉及的六大领域为参照,把美国签约对方负面清单的项目划分为四大类:一是与美方表述完全一致的项目;二是表述略有差异但内涵相近的项目;三是在美方限制领域之内,但内涵超出美方内涵的项目;四是超出美方限制领域的项目。基于上述分类标准,本文全面梳理和归纳了这四类项目的行业分布和国别分布特征,然后分析了在中美双边投资协议谈判中,中国把不同行业列入负面清单的谈判难度。本文对中国在中美双边投资协议谈判中选择恰当的谈判策略具有参考意义。