基于第三方物流服务定价的零售商BOPS策略研究

本文通过构建双渠道零售商和合作履行线上订单的第三方物流企业的博弈模型,研究零售商应何时采取BOPS策略以及该策略对第三方物流服务定价和利润的影响。研究表明,第三方物流服务水平、消费者门店提货的不便利程度以及BOPS渠道的运营成本是影响零售商是否采取BOPS策略的关键因素。具体而言,当零售商运营BOPS渠道的成本较低时,消费者向BOPS渠道转移的行为对零售商有利。当第三方物流服务水平越高和消费者去门店提货越便利时,就会有越多的消费者向BOPS渠道转移,零售商实施BOPS策略越有利。然而,当零售商运营BOPS渠道的成本较高时,消费者的渠道转移行为反而会增加零售商的运营压力,因此,零售商只有在第三方物流服务水平和消费者门店取货不便利程度都较高,即向BOPS渠道转移的消费者较少时,才可以从实施BOPS策略中获利。只有在BOPS渠道运营成本和消费者门店自提的不便利程度都较高时,服务水平较高的物流企业才会降低服务价格;此外,BOPS策略总会损害第三方物流企业的利益。

BOPS策略下全渠道零售商库存决策研究

为提升全渠道零售商的运营效率和顾客购物体验,研究全渠道零售商的库存决策。基于扩展报童模型,分别构建传统双渠道与BOPS策略下的全渠道库存决策模型,通过对比分析,研究BOPS策略对门店最优库存决策和零售商利润的影响。研究结果表明,顾客选择行为对全渠道和双渠道运营产生了不同的影响。1)双渠道下门店最优订货量随顾客对门店库存水平预期的增大而增大,全渠道下门店最优订货量呈现的特征与双渠道相反;2)当BOPS补货等待成本较小时,BOPS策略下全渠道门店总需求大于双渠道门店总需求;3)当顾客对门店库存预期较低时,全渠道策略优势凸显。

考虑两项服务提供的生鲜品渠道合作策略研究

考虑消费者对异质交付服务偏好和保鲜服务感知偏差,生鲜品供应商以线上和线下两种渠道与零售商合作,共同完成交付服务和保鲜服务。为厘清相较于基准策略的生鲜品供应链渠道合作的两种策略实施区间,构建了Stackelberg博弈模型,分析了供应商实施“线上购买,门店自提”(BOPS策略)和“线上购买,门店配送”(BODS策略)策略后最优销售价格、保鲜服务水平、渠道需求及利润变化,通过数值分析将最优结果分别与基准策略比较,探寻合作策略的达成区间。研究发现,实施BOPS策略增强消费者自提过程的保鲜服务感知,或实施BODS策略提升零售商配送交付过程的服务水平,都能扩大生鲜品市场需求,但保鲜服务和交付服务对消费者购买生鲜品的刺激作用存在差异。此外,供应商适度共享收益或直接支付以补偿零售商的交付服务提供,一定程度能够增进两者之间的合作。

考虑产品匹配率与消费者渠道偏好的全渠道供应链定价决策研究

在新零售的背景下,越来越多的传统零售商实行自我升级从而转向全渠道零售。文章构建了由一个通过电商平台直销产品的制造商和一个采取“线上下单门店取货”(Buy Online and Pick-up in Store,BOPS)销售策略的线下零售商组成的供应链,分别研究了在双渠道和全渠道环境下供应链的集中定价决策和分散定价决策问题,分析了产品匹配率、消费者渠道偏好对BOPS策略实施的影响,并进一步探讨了BOPS的实施对于市场需求、供应链定价及收益的影响。研究结果表明:当产品匹配率较低、消费者BOPS渠道接受程度较高时,零售商倾向于采取全渠道策略,并且此时制造商和供应链整体均能从全渠道结构中获益。同时,集中决策为占优决策,集中决策下的全渠道结构降低了产品零售价格,扩大了市场需求,进而提高了整体社会福利。