论BOT特许协议争端的解决途径

由BOT特许协议产生的争端通常会涉及到一些在其他合同中不常见的问题,因而具有鲜明的特点。为了妥善解决BOT特许协议争端,世界各国通过各种形式对BOT特许协议争端的解决途径作了规定。在我国关于BOT特许协议争端的解决途径的立法中,应遵循维护国家主权和公共利益、保护投资者利益、国民待遇以及国内解决与国外解决相结合原则,消除各种阻碍,将协商、调解、行政复议、仲裁以及司法程序等方式规定为BOT特许协议争端的解决途径,以保证BOT方式在我国的顺利推广实行。

刍议BOT特许协议的法律性质

BOT投资方式在我国实践中被广泛运用 ,但其法律性质仍是个未明确的问题 ,本人主张 BOT特许协议是国内法上的行政合同。

适应我国经济发展的一种特殊模式——论BOT投资方式和BOT特许协议的性质及作用

本文通过对BOT投资方式的介绍 ,作者论述了BOT投资方式和它的特许协议的性质和作用 ,指出BOT特许协议是一种特殊的私法意义上的合同 ,它不仅直接规范当事人之间的法律关系 ,更重要的是它具有调节社会公共关系、促进社会发展的间接作用。这种方式对我国生产力发展是一种很有效的特殊模式。

论BOT特许协议的行政可诉性

BOT特许协议是一种新型的合同。对其法律属性认识的偏差导致实践中BOT特许协议适用民法规范的不当。然而从协议主体、目的、内容、原则、担保等方面分析 ,BOT特许协议实质上是行政合同。BOT特许协议纠纷属于《行政诉讼法》的受案范围 ,具有行政可诉性 。

BOT特许协议纠纷的解决方式探究

BOT特许协议是政府或政府的授权机构与项目公司签订的，由政府特许项目公司在一定的时期内建设、经营特定的基础性公共设施或基础性工业项目，并收回投资、获取收益，在特许期满后，由政府无偿收回项目设施的契约。特许协议的特殊性决定了其纠纷解决方式的选择和运用与其他方面的合同不同。特许协议纠纷解决方式的选择和运用首先受其合同性质的制约，而特许协议属于行政合同还是属于民商事合同，却长期争议不休。

试析我国BOT特许协议的性质

BOT是 2 0世纪 80年代兴起的一种投资方式 ,BOT可以缓解政府资金不足、引进先进技术和管理经验、提高基础设施的建设效率和使用效率。在我国 ,BOT也已作为引进外资的重要形式而备受关注。然而BOT特许权协议的法律性质是什么目前仍是一个尚未明确的问题。本文分析了BOT的概念 ,对BOT特许权协议的法律性质进行了探讨。通过对BOT特许权协议的特征进行分析的基础上 ,本文认为BOT协议应当属于国内法契约。通过对BOT特许权协议与民事合同和行政合同的对比 ,本文认为BOT特许权协议应当属于行政性质的合同。

BOT特许协议的合同性质探究

BOT特许协议的合同性质一直是学术争议的问题。本文从协议固有的属性出发，系统地分析了特许协议的混合合同的性质，并对该性质界定的意义进行了阐述。

论BOT特许协议在我国西部的适用

根据当今中国适用BOT特许协议的立法现状,结合我国西部的发展前景,应加快对相关法律的研究、完善步伐,以推动BOT特许协议在西部开发中的适用。

论BOT特许协议纠纷的可仲裁性

在我国,虽然对BOT特许协议的争议解决已经出现了仲裁的方式,但是根据我国《仲裁法》的规定,这种仲裁实践似乎存在着合法性危机。本文尝试从现有法出发,以法律规定为中心,通过对BOT特许协议自身性质的分析以及与政府采购合同的比较,对此问题进行初步研究。本文认为通过对仲裁法的解释,BOT特许协议在我国现行法律中具有可仲裁性。

BOT特许协议的合同性质探究

BOT特许协议的合同性质一直是学术争议的问题。本文从协议固有的属性出发,系统地分析了特许协议的混合合同的性质,并对该性质界定的意义进行了阐述。

BOT特许协议中的公众参与研究

BOT特许协议涉及到多方利益,尤其是公共利益(不确定的第三方利益)。从宁波常洪隧道项目的收费问题可知,我国在BOT特许协议的缔约过程中,公众参与是缺失的。因此,需要认真对待公众参与问题,尤其是公众参与缺失的原因及其引进的困难。首先,就新行政法理念、行政过程控制与实质合法性三个层面看,引入公众参与是可行且必要的。其次,我们有必要采域外(包括德、美与法)及我国台湾地区的行政合同等相关实践与理论之石,启示我国实践中存在的不足。最后,我国在建立公众参与制度的问题上,要以健全信息公开制度为前提,在此基础上完善协商与说明理由制度,并将此类纠纷纳入今后的行政公益诉讼。

论BOT特许权协议的性质及其争议解决

BOT模式是利用私人资本进行国家基础建设项目的方式。BOT项目的顺利运作涉及一系列的契约,其中,特许协议是BOT项目契约群的核心和灵魂。BOT特许协议是一种具有公私混合因素的特殊契约,在BOT特许协议的争议解决上,应由法院统一审理,不宜将统一的生活事实分"公法""、私法"两段由不同法院审理。

BOT特许权协议对投资者的保护与管制

BOT(建造-营运-移交)一般是指私营企业(包括外国企业)从政府获得对项目的特许权后,融资建设特定的公用基础设施等,并在约定的期限内进行经营,在项目经营期间,以提供服务或出售产品所得价款清偿贷款、收回资本并赚取合理的利润,期满后再将项目无偿移交给政府.

论BOT特许权协议的法律性质

作为一种新的投资合作方式,BOT已广泛运用于基础设施和公用事业的建设,随着我国经济建设的快速发展,也越来越多地运用此种协议。而此种协议的法律性质仍然存在争议。本文指出,BOT特许权协议是具有国内法性质的行政合同,属于公法协议。望法律性质的界定能使此种协议在我国的运用能健康顺利地发展。

我国私营BOT特许权协议项目的运作

BOT是英文build-operate-transfer的缩写,即建设——运营——移交。20世纪70年代后,世界各国政府以此作为一种新颖有效的引资方式从事公共基础设施的开发建设。

弹性特许期在我国高速公路项目中的适用性分析

目前BOT模式已广泛地应用到我国的高速公路项目上,对于BOT特许协议中的特许期的确定,我国一直采用固定特许期的模式,尚未将弹性特许期应用到高速公路BOT项目中。通过对固定特许期的确定方法及其局限性分析,引出弹性特许期,分析了弹性特许期的内涵及优势,并简单列举了弹性特许期在国外高速公路BOT项目中的应用。并从我国高速公路BOT项目特征、政府及项目公司角度阐述其在我国高速公路BOT项目中的适用性,简述了弹性特许期在应用中可能存在的问题,为我国采用弹性特许期进行高速公路BOT项目的建设提供一定的参考。

BOT方式中的法律适用问题新探

BOT方式中涉及两类重要合同 ,即辅助性合同和BOT特许协议。辅助性合同可以依合同法律适用的一般原则来适用法律。BOT特许协议则通常明确规定适用东道国法律 ,但是这一实践与合同法律适用的一般原则却有着密切联系。

BOT投资方式之法律性质探讨

ＢＯＴ方式是一种在世界上很多国家都已实行的引资方式，对发展中国家尤有必要。我国自１９９５年引进以来，已逐渐成为引进外资用以发展我国能源、电力、交通基础产业的资金高速公路。有关方面的ＢＯＴ项目研究表明，在法律框架内的可行性问题比工业经济方面更为重要。为此，本文试图通过对ＢＯＴ投资方式的法律性质的认识，探讨在中国建立起有中国特色的ＢＯＴ法律制度。