“双一流”建设下提高专业学位研究生学位授予质量探索与实践

研究生学位授予质量并不仅是狭义上的、单指学位授予环节或学位论文的质量,而应是广义上的、涵盖研究生教育从招生、培养、授予学位到就业发展的全过程质量。文章在“双一流”建设背景下,剖析专业学位研究生学位授予质量现状及存在问题,进而参考国内外相关研究经验,构建专业学位研究生“三层次、四主体、五维度”学位授予质量体系,从生源质量、培养质量、指导质量、学位质量、发展质量5个方面提出提高专业学位研究生学位授予质量的可行性对策建议。

“双一流”背景下医学研究生学位授予评价体系创新和探究

学位授予评价体系的创新和探究有助于提升研究生教育质量,对推动“双一流”建设、人才强国建设具有重要意义。文章以浙江大学基础医学院为实践,重点对学位授予质量标准、创新成果认定依据、过程管理监督保障机制及多元化评价方式进行梳理分析和研究,从而探索建立健全的“双一流”医学研究生学位授予评价体系,助力医学创新人才培养。

我国《学位法》的主要内容及其理论解读

《学位法》的制定是全面提升学位工作质量、促进高等教育事业发展的重要一步。在学位法治目标导向下的《学位法》,从国家学位形态与大学学位形态的平衡调适、学位制度基本原则的确立、学位工作体制的三级架构、学位授予制度的优化完善、学位质量保障的制度创新、学位权益保护与争议解决的一体建设等六个方面,对我国学位制度进行了大幅调整。围绕学位立法的主要内容,深刻剖析制度革新背后的理论逻辑,提出新学位制度贯彻实施的具体建议,确保在法定框架内最大限度地将我国学位制度优势转换为现实治理效能。

学位授予中非学术标准的界分与适用——兼议《学位法》关于非学术标准的规定

随着学位制度的深入推进以及《学位法》的出台,学位授予非学术标准引发了新的理论问题与实务争议。从学位的社会价值、历史经验、道德期许、权利义务统一及国际惯例来看,学位授予考察除了学位申请人学术水平和实践能力等学术标准外,还应当包含政治标准、品行标准等在内的诸多非学术标准。学位授予非学术标准在适用中应当注意适用对象、方式和范围等现实问题,为完善《学位法》、出台相关配套规定以及编纂教育法典提供建设性意见。

学位授予过程中的导师同意纠纷:性质、根源及纾解

在中国内地地区的学位授予实践中,研究生非经导师同意无法获得学位。这在把关学位论文质量的同时,也可能损害研究生的合法权益。在霍菲尔德法律关系理论的视角下,导师履行同意职责是其特权,任何其他人或组织无权利干涉,但此种特权不应对抗学位授予权的豁免。导师同意纠纷之所以频发,根源在于行为作出的时间点恰好位于研究生培养活动和学位授予活动互相联结的“中间地带”,由此导致学位授予程序空转以及研究生的权利救济无门。为了进一步纾解导师同意纠纷,建议导师在作出同意行为时遵守平等原则和程序正义原则,高校建立校内调解和校内申诉等权利救济机制,研究生恪守法定义务。

高质量发展背景下开放教育提高学位授予率的创新与实践——以云南开放大学为例

学位是衡量高校教育质量、办学水平、对区域社会经济发展的智力贡献的重要指标,但开放教育长期学士学位授予通过率偏低。云南开放大学以学生为中心,深入查找剖析学位工作存在的问题及原因,从强化师生学位意识、创新学习支持服务提高学生成绩、提高学位论文质量、开展专门培训提高学位英语通过率、制订学业规划等方面,来探索实践提高学位授予通过率,以此推进开放教育本科教育教学质量全面提升。

高校学位授予司法审查禁止不当联结原则的适用——以赵某文诉济南大学不予授予学位案为切入点

我国虽然采用国家学位授予制度,但高校可以制定具体的学位授予工作细则并将其作为是否授予学位决定的依据。高校制定的学位授予标准分为学术性标准和非学术性标准,学术性学位标准要符合禁止不当联结原则和比例原则,高校自主制定的非学术性学位标准要符合国家学位法律保留原则和禁止不当联结原则。法院适用禁止不当联结原则审查高校学位授予决定时,一方面要尊重高校的学术自治权,另一方面也要规制高校滥用学术自治权的行为。为避免此类案件“同案不同判”,建议最高人民法院通过指导案例对相关裁判规则予以明确阐释。

院级研究生培养质量体系的建设与应用

现有研究为高校构建研究生培养质量保证机制提供了较为宽广的理论视野,但对研究生教育主体的内外环境、培养质量内部保证机制的生成机理及运行状态的关注不够。文章针对研究生管理督导和激励制度、课程质量监控体系、论文与学位授予质量控制体系三方面进行了强化,完善了院级研究生培养质量体系建设。

研究生学位论文质量保障体系的构建与改进——以中南大学材料科学与工程学院为例

学位论文质量直接体现了研究生的培养质量。以中南大学材料科学与工程学院为例,系统介绍研究生学位论文质量保障体系的构建与改进成效。从研究生培养环节的思政教育、学位授予标准修订、学位论文预审体系构建和学位论文督导模式构建等四个方面开展综合改革与实践,在中南大学的“学校—学院—学科方向—导师—学生”五位一体的研究生培养教育体系基础上,构建了一套以“课题组—学科方向—学院”为基本结构的学院级研究生学位论文质量保障体系。通过引入学科方向督导机制,对研究生学位论文实施严格预审,对双盲评审结果不佳论文进行精准指导。改革实施三年,取得明显成效,为工科类研究生学位论文质量的督查督导提供了参考模式。

“双一流”建设背景下提升研究生学位授予质量的路径探索——以温州医科大学为例

新一轮“双一流”建设突出强调要培养一流人才。研究生教育作为我国教育体系的顶端,不仅是“双一流”建设的重要内容,也是国家核心竞争力的重要体现。因此,提升研究生学位授予质量是研究生教育和发展最核心、最紧迫的任务。当下研究生学位授予质量的现实境况存在诸多不足,温州医科大学在提升研究生学位授予质量方面取得了一定成效,故本文以该校为实践案例,剖析其提升研究生学位授予质量管理体系方案,从制度建设、课程建设、流程管理以及导师建设等进行路径探索,以期为其他各个地方高校开展研究生教育高质量发展工作提供一定实践参考。

学位授予标准正当逻辑的理论检视

我国高校学位授予标准的正当逻辑众多纷纭,司法领域普遍采用立法授权范围内的学术自治说,但既有理论皆存在显著逻辑缺陷。高校学位授予标准的正当逻辑应进行理论重构,确立“双重正当逻辑”:学术标准的正当逻辑,即高校的学术自治,高校可自主设定学术标准,国家对此应表示尊重;非学术标准的正当逻辑,即国家因肩负教育监管职责而实施立法授权,高校对此不享有自由增设权。立法即是通过赋予高校公法人地位来实现此类纠纷的行政可诉性。高校学位授予学术标准的设置应遵循学术自治固有的以及公法人内在的限制性原则,法院适用适度的实质审理;非学术标准的设置应遵循法律保留原则,法院适用彻底的实质审理。

学位论文同行评阅的法理检视:功能指向与模式选择

学位论文同行评阅是我国学位立法的重要内容,但现有研究欠缺对其实践模式的提炼,以及对学位申请人参与的关注。基于法治所内蕴的正当程序理念,同行评阅理应具备提升论文质量与增进权利保障的预设功能,这为申请人参与提供了坚实的正当性。依循前述角度,理论上可提炼出“实质参与”与“非实质参与”两类模式,后者在当下的实践中获得了广泛应用。“非实质参与”模式背离了法治保障权利的内核,在限制司法能动作用的同时,加剧了学位授予纠纷。而“实质参与”模式具备约束公权力的法理基础,能够发挥保障权利的功能,也契合客观的实践需求。未来应通过学位立法的调整,推动同行评阅迈向“实质参与”模式,具体的调整路径为:切实赋予申请人以提出回避的权利、合理设定申请人的异议权、将校规授权确立为二级学院制定更严标准的前提、允许申请人对同行评阅相关文件发表意见;同时,亦应明确同行评阅的可诉性,允许司法机关对相关纠纷进行形式审查。

司法介入高校授予学位的正当依据与审查权限

司法介入高校授予学位的限度与强度既是教育司法实践的重要议题,也在一定程度上影响着学位立法的完善与实施。就其司法实践而言,一些典型的学位纠纷案件集中呈现了司法介入高校授予学位的实践图景,同时揭示了学位授予纠纷司法审查开展所面临的现实困境。就其正当依据而言,可以从司法监督高校学位授予权的法理基础、法院享有审查高校不作为的法定权限、授予学位参与主体法律关系的基本属性以及法院具有平衡高校与学生权益的司法功能等方面进行阐释。就其审查权限而言,首先应当确立司法介入高校授予学位的审查原则,法院能够对高校学位授予细则开展差异化审查,并有权就授予学位的否定条件进行事实认定;同时应对法院纠正高校授予学位不当行为的判决方式进行限制。

由谁来设定学位授予标准?——《学位法草案(征求意见稿)》相关条款解读

《高等学校学术委员会规程》和《高等教育法》确认了学术委员会校内最高学术机构的法律地位和学术评价职权后,学位标准的设定主体摇摆于学位评定委员会和学术委员会之间。多重因素加剧了学位授予标准设定主体不定的局面,包括学位评定委员会和学术委员会之间模糊的法律关系以及多元评价标准对设定主体的多元性亦提出要求,由此带来一系列设定主体与权力属性、学位授予标准性质、校级授权工作等不相适应的负面效应。《学位法草案(征求意见稿)》赋予学位授予单位学位授予标准设定权,是对设定主体提出的新要求,需要大学章程及校内法对设定主体进行更为精细化的规范。为此,体系的完善将学位标准划分为政治标准、道德法纪标准、主观专业标准、客观专业标准、学业标准五类,以标准属性与主体权责对应为原则,分别对应党政机关工作序列、“具有学术决策权的最高学术机构”的学术委员会工作序列、“兼具行政性和学术性的最权威机构”的学位评定委员会工作序列,架构而成“五类标准,三条工作序列”的学位设定主体的工作体系。

论文发表作为高校博士学位授予标准:理论争议、现实困境与优化策略

高校将论文发表作为博士学位授予标准存在着权力属性界定不清、办学自主权与学生学位获得权之间的关系以及具体标准不明确等问题。在实践过程中,权力属性模糊致使针对博士生论文发表要求的司法审查依据不明;相关法律的缺位导致难以对高校设置的论文发表要求与博士学位授予挂钩的行为进行有效约束。并且,这种单一的以论文为导向的评价方式产生了诸多负面影响。基于此,在国家层面应加快完善并出台新的学位法,明晰高校学位授予标准设置权的权力属性以及程序规范。高校应依法行使设置博士学位授予标准的权力,完善多元化的学术评价方式。

二级学院能否增设论文发表作为学位授予标准?——以“柴某杰案”为分析样本的展开

将发表论文与学位授予相挂钩,一直是个饱受争议的话题。在“柴某杰案”中,法院虽然作出了确认违法的判决,但仍然采取的是程序主义的审查进路,以学术自治回避了论文发表作为学位授予标准的实体性问题。在高校权力下放的背景下,学院作为专业的科研管理机构可以成为制定论文发表标准的适格主体,但是将其作为学位授予标准有严格的适用条件,要体现学校的科研理念,接受学校的监督,在大学章程和学院学术权力清单中予以明确。此外,学院要严格遵循制定程序,让有利害关系的学生参与和发表意见,经过学校备案审查后方有效力。为了保障学生权利,司法应当具有能动性,构建正当性审查标准,以此来检验学院增设的论文发表要求作为学位授予标准的合法性和合理性。

内蒙古地区草畜平衡奖励政策满意度及影响因素的实证研究

基于对内蒙古地区牧民的调查,采用描述统计方法和有序Logistic回归模型,就牧民对草畜平衡奖励政策满意度及其影响因素进行实证研究。结果表明,牧民对草畜平衡奖励政策持一般满意的态度,草畜平衡奖励政策有待进一步完善;牧民的文化程度、草场面积、草场退化程度、草场管护员是否起到作用、领取草畜平衡奖励是否方便和实施草畜平衡政策是否产生生态效益都对牧民的满意度评价产生了影响。

研究生学位授予质量管理体系构建研究——基于H大学的实践

研究生学位授予质量管理体系是提高研究生学位授予质量的基本规范,是确保学位授予单位全程保障学位授予质量的有效手段。本文以规范性、科学性和质量文化为基本原则,以加强学位授予制度建设、过程管理和提高参与主体的质量意识为基本思路,构建以保证学位授予质量为核心的学位授予全环节过程管理模式的学位授予质量管理体系,对其学位管理制度化、评阅方式多样化、过程数据精细化、绩效管理规范化和质量监控常态化等特点进行了论述。通过管理体系的实施,效果明显,各基层培养单位、导师和研究生的质量意识和责任意识在不断提高,各基层培养单位主动探究学位授予过程中存在问题和寻求解决办法的意识也在不断增强,为保证学位授予质量奠定了基础。最后就发挥学位授予质量管理体系效能,从体系与信息技术的融合、与研究生思想教育工作的融合和与学校校园文化建设的融合等三方面提出了相应思考。

学位点评估工作的研究与实践

建立高等教育评估制度 ,是教育体制改革的必然要求 ,是在扩大高等学校办学自主权的新形势下 ,加强对高等教育宏观指导和管理的重要手段。对学校来说 ,进行学位点评估 ,是保证研究生培养质量 ,强化学科、学位点建设的重要举措 ,是学校生存发展的必由之路。

学位评定和授予的行政程序控制

学位评定和授予事关学生的重要权益,其合法性备受关注,对其进行程序控制是一种有效手段。学位评定和授予程序是一种行政程序,其设定和实施应当遵循法律保留原则、法律优位原则和正当程序原则。行政公开和行政参与是程序的重要构成要素。决定的作出和告知、听取陈述和申辩以及实施听证则是程序的关键步骤。