基于安大简谈《诗经》中的联绵词问题

《安徽大学藏战国竹简(一)·诗经》与《毛诗》相较,在联绵词上呈现如下情况:《毛诗》为联绵词,简本文字有别且非联绵词;《毛诗》不为联绵词,简本文字有别而为联绵词;简本与《毛诗》均为联绵词而文字有别;简本与《毛诗》均为联绵词且文字全同。这些情况说明研究中要尊重出土文献自身的文本内容,以客观、统一的标准和原则处理传世与出土文本的异文。其也证明了简本对于《诗经》语言文字和文本研究的重要意义。

说安大简《诗》中可能是“■”之字

文章认为安大简《诗·芣苢》末章末句“(薄)言”之后一字可能是“■”,读为训“收”的“卷”。简本“卷”与传本“襭”是两个近义的异文。

写本学视域下安大简《诗经》的几个问题

安大简《诗经》作为战国楚国写本具有明显的写本学特征。安大简《诗经》写本的国风次序、个别国风命名、个别国风篇目及写本分篇等方面均与孔子编定的《诗经》存在明显差异,体现出写本的流动性及个性化特征。安大简《诗经》的国风次序及个别国风的命名是战国时局在诗学上的投影与反映,体现了诗学与政治的统一性。战国时局的变化,是抄写者产生再加工《诗经》的动因,抄写者通过重新编排国风次序表达了某种政治意图。也许这种表达是完全被动的,如将秦排在第三位,也许是来自强秦的政治压力。而将矦、魏两国国风位置前移,则可能是出自抄写者自我意愿,因为这个抄写者很可能就是魏国人。矦风附记为魏国人所作,其性质为后世“跋语”类文字。安大简《诗经》又把今本唐风称为魏风,这是因为今本毛诗唐风实际上是晋诗的缘故。

释䙟

上博简三《亘先》和清华简壹《楚居》、清华简柒《越公其事》习见一个内从衣,外也从衣的字,过去学者或释读作“袭”。事实上,从训诂和音韵学角度看,这个字应该释作“!”,在清华简《楚居》、《越公其事》简27中读作“回”,表示“还”“反”“归”等意思,在甲骨文中则读作“危”,《越公其事》中相关的字则读作“毁”或“危”表示毁败义;而在上博简《亘先》里,此字可与微部字押韵。

简论安大简《诗经》抄本中的讹误等问题

安大简《诗经》的发现,让我们有幸看到了战国时代《诗经》传抄的一个选本的原本面貌,具有十分珍贵的文献价值,但安大简《诗经》的抄写存在不少的问题,如同篇同字的异体、抄写篇目和文字的遗漏、随意的误书、因声因形的讹写等。这说明它只是有幸传承下来的战国时代众多《诗经》抄本中的一种,我们在研究和使用的过程中一定要注意这些问题,要采取比较客观冷静的态度,不要为其中的问题所误导。

《安徽大学藏战国竹简》(二)献苴及其他

本文就《安徽大学藏战国竹简》(二)的“耑语”“非山非泽”的释读问题提出不同于整理者的意见,并根据《简二》及《上博四》之《曹沫之陈》,对传世文献与出土文献“曹刿”“曹沫”之名进行辩证。

说清华简《祷辞》中的几个农业害虫

文章根据农业昆虫学知识和传世文献,认为清华简《祷辞》中的“■”指“稻蛀螟”,“痋”指“蛴螬”,“■”指“根蛆”。它们都是农业害虫。

从北大藏汉简《苍颉篇·颛顼》看祝融与灶神关系

据北大藏汉简《苍颉篇·颛顼》可知,祝融在战国秦汉时期流行的古世系和宇宙观念体系中具有特殊地位,主管大地生民,维护统治秩序。灶神的职能主要侧重人们的生活,与人类各项基本活动紧密相关。祝融与灶神关系为祝融托祀于灶,二者的对应关系处于五行系统中,且这种文化传统是先秦秦汉时期的主流意识形态,这可看作是官方文化。祝融不是灶神。在民间,灶神以自己独有的样貌存在,具有多样性和复杂性,可看作是民间文化。

安大简《诗经》“要翟”训释补议

徐在国《“窈窕淑女”新解》认为,安大简《诗经》中的“要翟”应释作“细腰”,传世文献中的“窈窕”当作“要翟”。杜泽逊将“要翟”与传世文献中音近义同的连绵词进行了比较,认为它仍应归于连绵词,义为姣好之貌。从异文、构词与语境等角度,对该词的训释进行了考察,认为“要翟”应是“窈窕”的简帛异文;它原始的构词理据与“窈窕”基本一致;《关雎》的语境也要求将“要翟”视为连绵词。

《詩·秦風·權輿》毛詩本與安大簡本對讀

本文通過對讀《詩·秦風·權輿》毛詩本和安大簡本,討論三個問題:第一,對於簡本首句的讀法,提出了跟整理者不同的意見,認爲應該讀爲“始也乎,我夏屋渠渠”。第二,討論毛詩本首句“於我乎”的含義及其形成的原因。第三,認爲毛詩本“不承權輿”與簡本“不爯權輿”各有所當,不能將二者等同。文中涉及詩旨、斷讀和字詞等方面的問題,有助於準確了解詩義,對了解古代文本流傳的複雜性也有一定的作用。

安大简《诗经》中的“蟡”字试析

安徽大学藏战国竹简《诗经》中,有三个隶定为“蟡”的字,从古文字形体演变的角度来看,当是“为”字的后起分化字,实质上可以直接隶定成“为”。战国古文字材料中,“蟡”字形已经分化出来,分担了其所从出的母字“为”的部分表义功能。唯有如此,许慎在《说文解字》中将“蟡”视为“逶”字或体,而没有把“蟡”字单独列为字头才能得到合理的解释。

说《卷耳》“我马玄黄”

20世纪20年代,郭沫若先生于上海泰东书局出版《卷耳集》后,初出茅庐的曹聚仁先生即展开了与郭沫若先生关于《卷耳》一诗中“我马玄黄”的激烈讨论。郭沫若先生赞成毛《传》“玄马病则黄”之说,而曹聚仁先生则倾向陈奂“马病则玄黄”之论。之前有学者怀疑“我马玄黄”一句的语序问题,安徽大学藏战国竹简《卷耳》篇的公布排除了这种可能。因此,“我马玄黄”一句的理解仍未有确诂,还值得进一步研究。

《清华大学藏战国竹简(柒)》释文订补

《清华大学藏战国竹简(柒)》收录《子犯子余》《晋文公入于晋》《赵简子》《越公其事》四篇文献,整理者已经做了精彩的释文与注释,不过还有一些问题可以继续探究。本文对这四篇中的一些字词或文句进行了进一步研究,并对有关文意进行了疏解。

《清华大学藏战国竹简(捌)》拾遗

《邦家之政》簡10“■”所從之“目”是“且”的省寫。簡10“争■於謀夫”之“■”應讀為“傾”,謂争相傾身下士,使謀士歸附自己。《邦家處位》簡8“■■亓■”之“■”應讀為“乃”。《治邦之道》簡9“母咸於■色以還心”的“還”應讀為“營”,營惑、感亂之義。簡10“母面■”之“■”應讀為“倞”,强。簡25“■”應理解為憂慮、體恤。

説清華八《虞夏殷周之治》中的"䢜而不來"

清華八《虞夏殷周之治》中"海外之諸侯通而不來"的"䢜",或釋作"歸",或讀作"饋"或"餽",均有未安.本文認爲"䢜"應讀爲"懷",訓爲"受安撫".簡文"海外之諸侯懷而不來"意爲海外的諸侯卽使受到安撫也不來.

清华简《系年》与齐长城考

东周时期齐国修筑的齐长城,西起济南市长清区广里村南,东至胶南市于家河村入海。具体修筑年代,历来众说纷纭。近年来发现的清华简《系年》第二十章和第二十二章,记有三次晋伐齐的战事,均与齐长城有关。第一次发生在公元前441年,记有齐国始筑齐长城,为文献中所首见,使齐国始筑长城的具体年代终于明了。同时文中记载其为沿济水修筑,由此始知齐长城的完整布局,对齐长城研究具有重要价值。第二次发生在公元前430年,通过文中纪载并结合考古调查,可以断定济水段齐长城南至谷丘、北至渤海。第三次发生在公元前403年,齐国因内乱向晋投降,并被迫订立禁修长城放弃廪丘的盟约,列国于次年朝见周天子,三晋被封为诸侯,战国格局形成。这两章简文不但揭示了齐长城的始筑年代,据此对其时代背景及列国关系,也有了更深刻认识。

利用清華簡考釋楚璽一則

《古玉印集存》87號著錄一方楚璽,前二字隸作'■曆',我們根據清華簡《系年》'飛廉'的'廉'字寫法,讀罵'■廉',可能是以祖先之名作為複姓,'■廉'見於《左傳》。

说清华简《成人》中的“先”字

清华简《成人》中有一个“■”字,学者多有讨论,但均有未安。文章认为该字应从王宁先生释为“先”,但读为“践”,训为“循”。“不践故常”意为不依循旧有的法度。“践绳下尤”意为依照准绳、去除过失。