杭州市公共场所经营管理者对控烟条例实施效果及满意度评价

目的了解杭州市实施《杭州市公共场所控制吸烟条例》的情况和效果,为公共场所控烟工作提供依据。方法采用多阶段分层随机抽样,随机选取杭州市控烟场所的场所经营者或管理者作为调查对象,进行问卷调查。结果本次调查有效问卷332份,控烟条例核心知识合格率为76.2%,烟草危害知识合格率为60.2%,禁止吸烟和限制吸烟场所受访者控烟条例核心知识合格率及烟草危害知识合格率的差异有统计学意义(P<0.05)。24.7%调查对象表示本场所禁烟区域还存在吸烟现象,34.3%表示已在场所设置了附有烟草广告的标识和物品,23.2%表示在禁止吸烟场所/区域设置烟具,84.03%近半年内进行过吸烟劝阻。86.7%的调查对象对本市的公共场所控烟效果满意,限制吸烟场所经营管理者对控烟监督执法工作满意率(76.4%)最低。多因素Logistic回归分析结果显示,56~65岁(OR=355.122)、对党政机关禁烟示范作用满意(OR=362.786)、对本人的控烟行为满意(OR=423.564)的人群对杭州市室内公共场所控烟工作总体满意度更高(均P<0.05)。结论杭州市公共场所经营管理者对《杭州市公共场所控制吸烟条例》实施效果总体满意。虽然控烟工作取得一定成效,但是应加强《条例》和烟草危害知识的培训、加大执法力度,并提高场所经营管理者控烟工作参与度。

《上海市公共场所控制吸烟条例》修正案在浦东新区的实施效果

目的 了解《上海市公共场所控制吸烟条例》(以下简称“条例”)修正案实施前后公共场所内的控烟效果,以及公众对无烟立法的认知和支持情况。方法 采用多阶段抽样调查方法,在浦东新区的公共场所和场所内人员中展开调查,2016、2019和2021年分别完成2 327份、2 384份和2 297份有效问卷。结果 《条例》修正案实施后,公共场所内控烟的宣传资料摆放率、举报电话和禁烟标识张贴率均有所升高(P<0.05),烟具的摆放、发现有烟蒂的比例和吸烟行为的发生率均有所改善(P<0.05)。调查人群对《条例》修正案的知晓率在实施后有所提升(P<0.05),戒烟人群中的知晓率较高。Logistic回归分析显示,年龄是《条例》修正案知晓率的影响因素。结论 《条例》修正案实施后,公共场所的无烟环境建设得到了改善,公众对控烟的态度更加积极,但部分场所仍存在吸烟行为,应进一步加强控烟宣传的力度,提升公众的控烟意识。

上海市普陀区2022年公共场所控烟状况监测分析

目的了解上海市普陀区2022年各类公共场所的控烟状况,为进一步完善普陀区的控烟工作提供依据。方法采用现场观察法,对普陀区内《上海市公共场所控制吸烟条例(修正案)》规定的13类禁烟场所共计108个监测点开展控烟监测,并对场所内人员采用电子问卷调查。结果在108个监测点中,有98%以上的场所设置了控烟举报电话,100%场所均张贴了禁烟标识,但仅有63%的场所配备控烟宣传资料,75.9%的场所有警示性图片。在控烟知识方面,非吸烟者的知晓率高于吸烟者;96.8%的调查对象认为“每个人都享有无烟环境的权利”;对“过滤嘴不可以降低吸烟危害”和“电子烟不可以帮助戒烟”的认知正确率较低。结论普陀区公共场所控烟环境需进一步完善,针对重点场所和重点人群应提高监管和宣教力度。

中国公共场所禁止吸烟法规现状分析

目的了解全国地级及以上城市公共场所禁止吸烟法规制定情况,为我国即将制定的全国性的公共场所禁止吸烟法规提供依据。方法采用查阅文献和问卷调查的方法。结果全国地级及以上城市中有控烟法规的占45.7%(154/337);154项控烟法规中,10.4%由地方人民代表大会颁布,88.3%由政府颁布,其他机构发文的占1.3%。各地法规的定义不统一,包含的禁烟场所范围也不同,其中,包含4～6类的占17.4%,7～8类的占68.7%,9～10类的占13.9%。法规中要求主管部门设立专门禁烟检查员的有8.6%,要求禁烟单位内部设立兼职检查员的有31.9%,没有要求设立禁烟检查员的有58.6%。法规中对违反规定的单位罚款5～500元的占9.6%,>500～1000元的占20.0%,>1000～2000元的占10.4%,>2000～5000的占9.6%;对违反规定的个人罚款1～5元的占12.1%,>5～10元的占22.4%,>20～100元的占10.3%。法规颁布后有5.8%(9/154)的地级市进行过修订。结论我国缺少一部专门的公共场所禁止吸烟法规;地方法规执行力度小,效果欠佳;与目前国际上在控烟立法方面做得成功的国家差距较大。

我国公共场所禁烟政策及其执行状况分析

目的了解我国各级城市公共场所禁烟政策及其执行情况,为制定适合我国国情的公共场所禁烟政策提供借鉴与依据,并为我国政府提交《烟草控制框架公约》履约报告提供素材。方法采用文献回顾及现场观察的方法,收集公共场所禁烟相关法律法规及其执行情况的相关信息。调查包括了全国31个省、自治区、直辖市,并将新疆生产建设兵团作为一个单独的地区纳入到此次调查。在32个项目地区中,各选取省、市、县3个不同级别的地区,共96个地区作为项目点。结果在所调查的96个地区中,77个地区有公共场所禁烟的相关政策法规。32个地级市中,28个(87.5%)市有公共场所禁烟政策;而在32个县市(县级市)中,只有18个(56.3%)县市有公共场所禁烟政策。77个有公共场所禁烟规定的城市中有18个城市的政策是在2004年以后制定或修订的。共观察公共场所1364个,83.2%的公共场所有不同程度的禁烟规定,但禁烟规定的执行情况不尽人意,在禁烟区吸烟的比例:交通工具等候室为83.4%,疾病预防控制中心办公楼为76.3%,医院门诊大楼为72.9%,卫生厅(局)办公楼为72.5%,政府对外办公楼为68.6%,商场为59.0%,学校教学楼为53.7%,平均为68.6%。结论现有相关公共场所禁烟法规涉及公共场所范围过少,缺乏统一的法规执行监督机构,且各地法规执行力度小,效果欠佳。

北京市公共场所成人被动吸烟及其危害认知情况

目的了解北京市公共场所成人被动吸烟情况及其对烟草危害的认知和态度。方法采用面对面问卷调查形式,拦截调查4类29个公共场所18岁及以上成人被动吸烟及相关情况。结果被访者现在吸烟率29.2%,男性(53.0%)高于女性(6.0%),差别有统计学意义(P<0.05),60岁～组(32.9%)低于其他年龄组人群(P<0.05),大专及以上学历者(30.0%)低于其他学历人群(P<0.05)。被动吸烟率39.0%,40岁～组(46.8%)高于其他年龄组人群(P<0.05),不同性别和学历人群的被动吸烟率差别无统计学意义(P>0.05)。被动吸烟危害健康、被动吸烟的人更易得心脏病、吸烟者的妻子更易得肺癌、子女更易得哮喘或呼吸道疾病的知晓率分别为92.7%,71.9%,74.9%和84.4%,各知晓率在不同性别、学历人群间的差别均有统计学意义(P<0.05),女性好于男性,高学历人群好于低学历人群。学校、医院、公共交通工具、办公室、餐厅和酒吧全面禁烟的支持率分别为90.7%,87.0%,86.9%,71.8%,47.2%和35.5%,吸烟者对各类公共场所全面禁烟的支持程度均低于非吸烟者(P<0.05)。室内娱乐场所全面禁烟只占19.9%。结论北京市公共场所禁烟现状不容乐观,被动吸烟现象严重,需加强法律建设,加大被动吸烟危害的宣传力度,减少公共场所被动吸烟现象。

山东省成人二手烟暴露及其对公共场所禁烟态度现状调查

目的了解山东省≥15岁成人二手烟暴露的水平、二手烟相关知识的知晓情况和对公共场所禁烟政策的支持情况,为制定干预策略提供依据。方法使用全球成人烟草监测标准问卷,采用分层多阶段整群概率抽样法,在全省抽取6401名调查对象,用掌上电脑进行电子数据采集,对样本进行复杂加权后,使用复杂抽样模块对数据进行分析。结果过去7 d内,64.2%的成人居民报告暴露于二手烟。不同场所二手烟暴露率不同,由高到低排列依次是:酒吧/夜总会(80.8%)、餐馆(56.9%)、家中(41.1%)、大学(38.3%)、工作场所(37.6%)、中小学校(室内和室外,28.6%)、政府大楼(16.2%)、医疗机构(14.4%)、公共交通工具(13.5%)。超过70%的人知晓二手烟可以导致肺部疾病(包括成人肺癌及儿童肺部疾病),而仅有44.2%的人知晓二手烟可以导致成人心脏疾病。对室内公共场所和工作场所全面禁烟的支持率较高,支持医院全面禁烟的比例最高,达93.1%,支持酒吧/夜总会等娱乐场所全面禁烟的比例最低,为71.4%。结论山东省成人人群二手烟暴露现状依旧严峻,公众对公共场所禁烟政策支持率较高,应采取有针对性的措施,有效控制二手烟暴露。

北京市部分公共场所吸烟与二手烟暴露情况研究

目的:监测北京市部分公共场所及工作场所直径<2.5μm的颗粒物(PM2.5)浓度,了解室内吸烟对空气中PM2.5浓度的影响。方法:使用TSI Side Pak AM510个人型气溶胶监测仪,对北京市6类公共场所和工作场所空气中PM2.5浓度进行监测,并进行室内吸烟对空气PM2.5浓度影响的实验研究。结果:无烟、部分禁烟和不禁烟餐馆空气PM2.5浓度分别为62.2μg/m3、130.8μg/m3和198.7μg/m3。无烟和不禁烟办公室空气PM2.5浓度分别为37.3μg/m3和252.1μg/m3。不禁烟酒吧空气中PM2.5浓度为329.4μg/m3。在室内吸1支烟可导致空气中PM2.5的浓度高达300μg/m3,连续吸3支烟以上可导致空气中PM2.5浓度超过1700μg/m3。结论:公共场所及工作场所全面、严格的禁烟政策对于防止二手烟危害非常必要。

居民对公共场所实施控烟及烟草相关知识认知的调查研究

目的:了解民众对公共场所实施禁烟政策以及对烟草相关知识的认知与态度。方法:采用拦截式抽样调查的方法,对上海市南京路商业街600名行人进行问卷调查,其中男性346名,女性254名。结果:男性吸烟率为85.5%,女性为14.5%;34.5%的居民认为被动吸烟会严重影响健康,其中女性对此问题的认知比例(43.7%)略高于男性(27.7%),非吸烟者对此问题的认知比例(50.2%)明显高于吸烟者(17.6%)。非吸烟者对餐厅、酒吧、咖啡屋、旅游景点等公共场所实施全部禁烟的支持比例也高于吸烟者;36.5%的居民表示获得过有关吸烟危害健康知识的信息;公共场所禁烟会影响吸烟者与非吸烟者的外出意愿(X^2=83.279,P<0.01)。结论:不同人群对公共场所实施禁烟措施的态度不同,居民对被动吸烟危害健康的认知程度偏低,对有关吸烟危害健康知识信息的获取明显不足,应加强这方面的宣传力度,提高居民对控烟工作的支持度,增强人群健康意识和健康水平。

2018年湖北宜昌市城区公共场所禁烟现状调查

目的了解宜昌市城区公共场所禁烟现状,为评价控烟效果提供依据。方法自行设计调查表,并制作成电子调查表,由经过统一培训的调查员采用现场暗访观察法调查,将观察结果客观录入到电子调查表中。结果2018年,宜昌市城区公共场所有控烟制度的比例为51.00%,场所内有禁烟标志和烟具的比例分别为87.00%和13.00%,吸烟发生率为45.00%,无吸烟现象的比例为55. 00%,有工作人员劝阻吸烟的比例为13.00%,有烟草广告的比例为5.00%。与2017年同期相比,公共场所吸烟发生率降低31.47%(x^2=8.59,P<0.05),无吸烟现象的比例增加60.15%(x^2=10.29, P<0.05);有工作人员劝阻的比例减少66.13%(x^2=16.82,P<0.05)。结论宜昌市城区公共场所禁烟工作取得一定成效,但离创建全面无烟公共场所的标准还有一定差距,需加强宣传,营造全社会参与支持氛围;强化责任,有效落实各项禁烟措施;加强督导和立法,推进无烟环境建设。

天津市限制公共场所被动吸烟政策实施状况调查

目的了解天津市限制公共场所被动吸烟政策的状况及禁烟政策的落实情况。方法采用文献回顾和现场观察法,收集天津市公共场所禁烟的法律法规、环境烟草烟雾及人群被动吸烟相关信息。结果天津市出台了禁烟条例。在被调查的公共场所中,97.7%为禁烟场所,72.1%有禁烟规定,90.7%有禁烟标志,44.2%的场所有控烟宣传资料,25.6%的场所设置了吸烟区,有5个场所设置了通风装置或通风状况良好,调查中的个别指标市区低于郊区,车站等候室和商场在此次调查中总体结果偏差,政府、疾病预防控制机构和医院总体结果较好;大多数场所没有发现烟头,观察期间遇到的吸烟者也非常少,且绝大多数集中在医院的门诊大楼、车站等候室和政府办公楼的对外办公区,仅少数场所中有人对吸烟行为进行劝阻。结论天津市出台了相应的控烟条例,限制公共场所被动吸烟政策在部分公共场所得到了落实,但仍存在不足之处,应继续做好相关工作。

《上海市公共场所控制吸烟条例》实施半年的效果评价

目的评价《上海市公共场所控制吸烟条例》(以下简称《条例》)实施半年后公共场所工作人员被动吸烟水平、个人吸烟情况、认知态度、健康效应等方面的影响。方法采用重复横断面调查。通过多阶段分层整群随机抽样,对上海市5个区的5大类公共场所工作人员在条例实施前以及实施6个月后进行问卷调查。结果《条例》实施半年后,公共场所工作人员被动吸烟率为35.6%,比基线暴露率48.9%下降了13.3%,差异有统计学意义(P<0.05);暴露时间从每天1.16±1.97小时下降为0.94±1.69小时,差异有统计学意义(P<0.05);吸烟率从21.6%下降为17.8%,差异有统计学意义(P<0.05);部分场所工作人员呼吸系统症状有所缓解,差异有统计学意义(P<0.05);对《条例》的持赞同态度的比例升高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论《条例》对于上海市控烟立法发挥了积极的作用。宾馆、商场控烟执行情况需有待提高。

天津市公共场所被动吸烟现状调查

目的了解天津市公共场所禁烟进展及公众被动吸烟现状,为政府决策提供依据。方法采用文献回顾、现场观察和问卷调查的方法,对主要公共场所进行调查。结果天津市与公共场所禁烟相关的法律法规只有《天津市公共场所禁烟条例》。现场观察了43个公共场所,禁烟场所42个,有相关禁烟规定场所31个;有控烟相关宣传材料场所19个;有禁烟标志且数量较多的场所39个,设置了吸烟区的有11个。调查对象家庭内任何区域都不能吸烟、只能在部分区域吸烟和任何地方都能吸烟的比例分别为39.5%、28.2%和31.7%。其中,工作场所内任何区域都不能吸烟、只能在部分区域吸烟和任何地方都能吸烟的比例分别为44.3%、34.9%和20.1%;过去7天,82.3%的人在公共场所、工作场所或家庭曾被动吸烟。绝大多数人认为学校、医院、公共交通工具和办公室应该完全禁烟。结论公众被动吸烟暴露的改善应采取综合性措施,包括吸烟和被动吸烟均有害健康的宣传;无烟公共场所、工作场所的立法和无烟家庭创建等。

江西省公共场所禁烟及人群被动吸烟状况调查

目的了解江西省公共场所吸烟状况,以及成年人和青少年吸烟和被动吸烟状况,为制定被动吸烟控烟对策提供依据。方法采用现场观察法对南昌市、景德镇市和井冈山市共44个公共场所吸烟状况进行调查,对600名成年人和800名学生进行问卷调查,问卷内容包括吸烟和被动吸烟情况、吸烟相关知识和态度、学校开展控烟健康教育状况等。结果公共场所控烟标识率为65.9%,吸烟发现率为37.1%,吸烟劝阻率为8.2%,交通工具等候室地面烟头数量较多,吸烟者较多。成年人吸烟率为32.7%,其中男性为61.8%,女性为2.4%,分别有76.0%、86.7%和64.8%的成年人在家庭、室内娱乐场所和室内工作场所中存在吸烟情况。学生尝试吸烟率为27.8%,其中男生为40.9%,女生为11.7%,分别有66.6%和20.5%在调查前7天内遭受过和每天遭受被动吸烟的危害,学校控烟健康教育活动开设率较低。结论江西省城市公共场所禁烟实施情况不理想,青少年和成年人被动吸烟情况严重。

浙江省43家公共场所被动吸烟调查分析

目的了解浙江省公共场所被动吸烟现况,为制定浙江省被动吸烟控烟政策提供依据。方法采用现场观察法,收集全省车站等候室、商场、医院、学校、疾病预防控制机构、政府对外办公楼等场所共6类43家公共场所禁烟的情况,并采用拦截式调查方法问卷调查629名成年人,了解其被动吸烟的相关信息。结果34.88%的公共场所为禁烟场所,16.28%的公共场所划分了无烟区。成人烟草烟雾的接触情况是:67.24%的被调查者为被动吸烟者,77.42%的被调查者家庭室内可以吸烟,76.47%的人报告常去的娱乐场所室内可以吸烟,62.17%的人报告工作场所室内可以吸烟。在支持公共场所禁烟方面,89.51%的人支持在公共交通工具上禁烟,88.71%的人支持在学校里禁烟,83.15%的人支持在医院里禁烟,92.53%的人支持在办公室全部或者部分禁烟,79.33%的人支持在餐厅全部或者部分禁烟,61.37%的人支持在酒吧全部或者部分禁烟。单因素分析结果表明,非吸烟者、高学历者、对被动吸烟的危害有认知的人更加支持餐厅禁烟,OR值分别是2.689、1.393和2.670。结论浙江省公共场所被动吸烟情况比较严重,群众普遍支持在公共场所开展禁烟工作。

2019年上海市黄浦区公共场所控烟环境监测结果分析

目的评估2019年上海市黄浦区各类公共场所控烟措施的实施效果,为政府部门制定控烟政策、策略提供依据。方法采用观察法对上海市黄浦区未成年人活动场所、卫生健康机构、餐饮场所、休闲娱乐场所等13类公共场所进行现况调查,观察并记录场所内各项控烟措施的落实情况和吸烟情况。结果 2019年上海市黄浦区公共场所有控烟宣传资料、全面禁烟海报、警示性图片、控烟举报电话和禁烟标志的比例分别为68.2%、62.6%、69.2%、96.3%和98.1%,4家(3.7%)场所发现有人吸烟并有人进行劝阻;2150名场所人员中,吸烟率为14.4%(309人),其中男性为28.1%(274人)、女性为3.0%(35人);96.0%(2065人)的调查对象认为每个人都有享受无烟环境的权利;93.7%(2015人)的调查对象知道《上海市公共场所控制吸烟条例》,在知道《控烟条例》的调查对象中,99.3%(2001人)的调查对象支持室内全面禁烟。结论黄浦区公共场所的控烟环境明显改善,居民对公共场所全面禁烟的知晓率和支持度较高,但部分场所的控烟工作还有待加强。

深圳市重点场所全面无烟政策实施前后控烟情况对比分析

目的比较分析全面无烟政策实施前和实施2年后深圳市重点场所的控烟情况,为公共场所控烟工作提供建议,并推进深圳市公共场所全面无烟立法。方法在重点场所全面无烟政策实施前后随机抽取深圳市8个行政区的医院、学校、政府机关单位、公共交通场所、公共交通工具共约130家公共场所进行现场观察,并对前后观察结果进行比较分析。结果总体来看,控烟工作完成得最好的是学校、医院,其次是政府机关单位,公共交通场所完成得较差。干预后,学校的吸烟人数由15人下降至2人,含有1~10个烟头数的观测点由32个降低至4个;政府机关的吸烟人数由30人下降至13人,含有1~10个烟头数的观测点由49个降低至13个,差异均有统计学意义。内有禁烟标识、禁烟宣传栏以及执行全面禁烟规定的各公共场所比例显著提高;学校、医院、政府机关单位的禁烟标识在各分散观测点的覆盖率均提升>50%,差异有统计学意义。结论全面无烟政策的实施对深圳市公共场所禁烟和控烟工作产生了明显的干预效果,建议进一步推广全面无烟政策,加强督导巡查,并对各类场所控烟情况进行长期的动态监测。

2007年江苏省部分市县公共场所禁止吸烟规定及现状调查

目的对江苏省部分市县公共场所禁止吸烟规定及部分场所吸烟状况进行调查分析。方法采用文献回顾和现场观察方法,在6个项目地区收集相关资料。结果项目城市均出台了公共场所禁止吸烟规定,但在法律效应、禁烟场所划分、罚则和执法主体等方面存在不足。共观察了6类98个公共场所,其中46.9%有禁烟标志的场所存在吸烟现象。规定禁烟场所在吸烟现象(43.2%vs 50.0%)、有人劝阻(15.8%vs 11.1%)等方面没有差异。结论公共场所禁止吸烟规定亟待改进,并结合媒体倡导等其他策略,以增加规定的执行效应。

2010—2013年上海市浦东新区公共场所控烟实施效果评估

目的评估上海市浦东新区《上海市公共场所控制吸烟条例》在公共场所的动态实施效果。方法于2010—2013年间,对上海市浦东新区部分学校、医疗卫生机构、餐饮娱乐等6类公共场所进行重复横断面调查,观察并记录场所内各项控烟措施的实施情况及场所内的吸烟情况。结果上海市浦东新区公共场所总体控烟宣传资料设置率自2010年的65.6%下降至2014年的41.0%(χ2=36.04,P<0.000);吸烟区设置率自2010年的64.4%下降至2013年的35.4%(χ2=51.09,P<0.000);无吸烟现象场所比例自2010年的55.0%上升至2014年的66.9%(χ2=8.29,P=0.040);吸烟人次均值自2010年的1.18下降至2013年的0.44(F=0.622,P=0.602)。餐饮娱乐场所4年来无烟蒂场所比例均低于80%,无吸烟现象场所比例均低于60%,为各类公共场所中的最低水平;其吸烟人次均值4年来分别为2.06、1.38、1.15和0.77,均为年度各类场所类型中最高水平,且呈现显著下降趋势(F=4.425,P=0.005)。全面禁烟场所无烟蒂场所比例自2010年的75.0%上升至2013年的87.6%(χ2=8.51,P=0.037);未发现吸烟现象场所比例自2010年的64.4%上升至2013年的78.8%(χ2=11.75,P=0.008)。结论《条例》在上海市浦东新区实施4年来,公共场所总体并未呈现显著的持续干预效果,但不同公共场所控烟效果存在差异性。

重庆市居民家庭及工作单位控烟现状研究

目的:了解重庆市居民家庭及工作单位控烟现状。方法:采用多阶段随机抽样,对本市1087名居民进行问卷调查。结果:重庆市39.83%的居民家中有吸烟限制,46.27%的居民工作单位有吸烟规定。家中吸烟限制、工作单位吸烟规定、单位禁烟标识、在单位是否见到人吸烟或闻到烟味均是居民吸烟的影响因素,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素非条件Logistic回归分析显示,家中吸烟限制、工作单位吸烟规定、工作单位他人吸烟情况是居民吸烟的主要影响因素。结论:家庭及工作单位制定相应吸烟规定,有针对性的开展烟草危害健康的行为干预,减少烟草烟雾危害。