基于机器学习的电信诈骗危险预测研究

提前检测电信欺诈行为能减少消费者的损失,有助于维护社会经济秩序。分析银行卡交易地点与家的距离等7个变量与诈骗行为的关系,分别建立Logistic回归、决策树、XGBoost等诈骗行为预测模型。研究结果表明:1)不通过芯片(银行卡)进行的交易、交易时不使用PIN码、在线交易订单均会提高被诈骗的概率;2)对比分析准确率等评价指标发现XGBoost算法在电信诈骗行为预测效果上表现更好。

银行卡诈骗行为的性质与立法规制

银行卡诈骗犯罪是在新的历史条件下传统犯罪与高新技术相结合所产生的智能型犯罪。根据近年来银行卡诈骗犯罪的特点和趋势,对国内外立法进行比较分析,提出有针对性的立法建议。

银行卡盗刷责任分配规则之重塑

现有司法解释为处理银行卡盗刷责任分配,凝聚了共识,提供了解释的文本基础,但仍有调整之余地。在调整范围上,真卡盗刷与伪卡盗刷不应被区分,应统一纳入《电子商务法》第57条第2款的非授权支付责任分配结构内。收单机构、特约商户不应直接对持卡人承担盗刷的赔偿责任。支付机构只应承担约定的“先行赔付”责任,不得承担相应的法定责任。在涉及网络支付功能时,持卡人的授权支付,必须结合格式条款订入的规则加以确定。通过法律续造,电信运营商的责任可获补足,收单行与从事收单业务的支付机构应同等视之。司法解释确立的法定追偿权主要功能在于补足约定追偿权,以及在收单行与发卡行分离时,确立发卡行对特约商户的追偿权。

恶意透支型信用卡诈骗罪研究

自最高人民法院和最高人民检察院《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》出台以来,司法实务界一直致力于准确理解其规定并加以适用。理论界需要正视信用卡产业自身的迅猛、粗放型发展过程中内含的机制性瑕疵和司法实务界对恶意透支型信用卡诈骗罪的一种简单化处理的倾向。对恶意透支型信用卡诈骗罪在司法实践中遇到的一些争议性项目需要加以界定、探讨,如"恶意透支与善意透支"、"银行催收要求"、"持卡人认定"等问题,努力达到一种既符合金融信贷业发展规律又与刑法精神相契合的解读,并提出一种民事与刑事法律法规合力互动的"民刑应对机制"的设想。

基于深度学习的银行卡交易反欺诈技术研究

银行卡交易的反欺诈技术旨在检测出欺诈风险较高的交易,通常采用神经网络进行反欺诈预防。传统神经网络只有一层隐藏层节点,对复杂多变的欺诈特征泛化能力较差。为提高欺诈交易预测的准确度,将深度信念网络模型应用到银行卡交易反欺诈中。构建了一个五层的深度信念网络模型,逐层训练并反向调优后获取到欺诈交易的特征,并通过分类器对交易进行分类。实验表明深度学习模型在银行卡交易欺诈预测方面比传统神经网络具有更高的准确性。

浅析银行卡欺诈交易案件中的民事法律责任

伴随银行卡业务范围的不断扩展,银行卡欺诈案件也越来越多。这不仅使持卡人的利益受到损害,同时也使得银行卡业务的法律风险不断增加,银行卡欺诈涉及民事与刑事两种法律关系,且二者相互衔接和补充,共同构成了我国保护银行卡交易的法律体系。本文主要以银行卡欺诈,特别是银行卡冒用的民事法律责任为主要研究对象,并探讨其与刑事责任的衔接问题。

韩国“延迟提款制”对我国防范银行卡诈骗的启示

目前,我国银行卡产业正处在蓬勃发展的关键时期,发放量呈现出迅猛增长的态势,同时,涉及银行卡的案件呈现高发态势。本文从韩国"延迟提款制"出发,针对我国银行卡案件防范进行研究,并提出了银行卡案件风险防范及预警措施。

基于大数据分析的银行卡反欺诈机制研究

为改善传统反欺诈机制在运行中存在的问题,引入大数据分析技术,研究银行卡反欺诈机制建设方法。综合我国银行卡发行现状,建立银行卡反欺诈机制理论框架;使用大数据分析技术,对银行业欺诈风险进行预测与定位,根据交易过程的特征值确定银行卡欺诈行为发生的范围,从而得到欺诈风险数据集合,以此激活银行卡反欺诈机制隐藏层功能,实现对金融市场欺诈行为的有效遏制。设计对比实验,验证提出的反欺诈机制具有良好的适用性。

变造银行卡诈骗犯罪案件的特点与对策

随着银行卡的日益普及 ,利用高科技手段变造银行卡并进行诈骗犯罪活动的案件不断增多 ,具有作案过程迅速 ,犯罪手段智能化 ,组织性和隐蔽强等特点。因此必须加大宣传力度 ,提高持卡人的防范意识 ;银行系统要全面落实防范措施 ,做好基础工作 ;协调各方面力量 ,共同打击犯罪。

短信诈骗中的银行卡风险与防控

随着经济金融格局的变化和居民消费水平的提高,我国银行卡产业进入了高速发展期。与此同时,银行卡短信诈骗案件呈多发态势,诈骗手段亦不断翻新。银行卡短信诈骗案件的频频出现,反映出法律风险潜伏于银行经营管理的各个环节。法律风险的不断累积,使得银行在银行卡短信诈骗案件中易陷于被动局面,严重影响银行的利益与声誉,并威胁银行卡业务的健康发展。

盗刷银行卡类案件的侦防对策研究

近年来银行卡已成为我国社会公众使用最广泛的非现金支付工具,然而在带给人们生活便利的同时,被盗刷的现象也在增多。结合三起案件,总结出目前盗刷银行卡类犯罪具有科技化程度高、非接触式作案、灰色产业链等特点,并对此类犯罪的侦查对策从侦查前期工作以及确定侦查方向两个部分展开,同时也对其风险管控从用户层面以及银行等金融机构的角度进行了探讨。

论银行卡欺诈民事责任分配规则

针对银行卡欺诈案件,我国现行立法规定发卡行承担过错责任与合同责任、持卡人承担过错责任或严格责任,这不利于防范欺诈风险。因此,在无法查清过错方或者找不到责任人的情况下,应根据银行卡欺诈损失由成本最低的预防者和最有能力控制者承担原则,针对持卡人欺诈、银行卡被盗、欺诈发行银行卡、实账伪卡和伪账伪卡五种不同情形,按照对发卡行实行严格责任原则、持卡人实行过错责任原则加责任限额制度来重构我国的银行卡欺诈民事责任分配规则。

从发卡银行看银行卡欺诈法律风险的防控

随着经济金融格局的变化和居民消费水平的提高,我国银行卡产业进入了高速发展期。与此同时,银行卡欺诈案件呈多发态势,欺诈手段亦不断翻新。银行卡欺诈案件的频频出现,反映出法律风险潜伏于银行卡业务经营管理的各个环节。法律风险的不断累积,使得商业银行在银行卡欺诈案件中易陷于被动局面,严重影响银行的利益与声誉,并威胁银行卡业务的健康发展。本文在对银行卡欺诈的法律风险进行深入分析的基础上,从法律文件的设计与制定、风险的提示与披露、证据的收集和保存等角度,对商业银行防范和化解银行卡欺诈的法律风险提出富有针对性的对策建议。

银行卡盗刷的三层责任分配

最高人民法院《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第4条至第15条构建了银行卡盗刷的三层责任分配。在第一层责任分配,针对伪卡盗刷与网络盗刷,发卡行均应先行偿付,不存在完全免责说的适用余地。相对应,持卡人可以主张资金偿还请求权以及损害赔偿请求权。持卡人就资金偿还请求权,仅需要提出初步证据,并就损害赔偿请求权承担证明责任。发卡行就授权支付承担证明责任。在第二层责任分配,发卡行可基于持卡人违反附随义务主张损害赔偿,以实现责任分担,但应该参考《电子商务法》第57条第2款后句关于非授权支付的主旨,抬高持卡人的过错标准至重大过失。发卡行的损害赔偿请求权范围受到与有过失、违反减损规则之限定。在第三层责任分配,发卡行对收单行或特约商户享有追偿权,但是,需顾及委托人损害赔偿请求权与不当得利返还请求权二者的适用。发卡行、支付机构等主体对盗刷人的追偿权,应属于侵权损害赔偿请求权。