用药数量和Barthel指数对住院老年人跌倒的影响

目的探讨住院老年人跌倒的发生情况以及影响因素。方法收集2019—2021年于南京市第一医院住院治疗的老年人,根据病例系统跌倒发生情况,共纳入跌倒老年人(≥60岁)183例,收集研究对象的一般资料、合并疾病、用药情况以及实验室检查指标,并收集Barthel评分、跌倒坠床评分,分析跌倒老年人的基本特征。根据性别、年龄匹配,选取同期住院治疗的未发生跌倒的174例老年人作为对照组,比较跌倒组与对照组临床特征的差异,并采用多因素Logistic回归分析影响老年人跌倒的影响因素。结果183例发生跌倒的老年人跌倒发生时间主要集中在6:00~9:00(19.8%)以及17:00~20:00(17.0%);发生地点主要是病房内(68.9%),其次是卫生间(18.0%)。单因素分析显示,跌倒组与对照组BMI、Na、Cl、Ca、Hb、白蛋白、总蛋白、血糖、用药数量、跌倒坠床评分、Barthel评分以及使用胰岛素、利尿剂、退烧药、助眠药、止疼药、喹诺酮类药物的比例差异均有统计学意义;多因素Logistic回归分析显示,BMI、Hb、血糖、Na、用药数量以及Barthel评分41~60分以及41分以下是住院老年人跌倒的独立影响因素,OR(95%CI)分别为0.922(0.857~0.992)、0.980(0.965~0.995)、1.345(1.186~1.527)、0.872(0.804~0.947)、2.957(1.687~5.181)、2.979(1.157~7.672)、4.419(1.480~13.193)。结论老年人用药数量以及生活自理能力下降是跌倒的危险因素,应对此采取措施,积极预防跌倒。

非医疗专业护工使用Barthel指数评估脑卒中患者日常生活活动能力的可行性分析

目的 探讨非医疗专业的护工使用Barthel指数(BI)评估脑卒中患者日常生活活动能力的可行性。方法 选取深圳3家医院的3个康复医学科共134例脑卒中患者。将6名康复治疗师,6名实习生及6护工平均分为6个评分小组,分析不同评估者及同一评估者第1天和第7天的BI评分的一致性及相关性。结果 不同评估者的BI得分在第1天和第7天比较,差异无统计学意义(P>0.05);三类评估者的BI总分的评估者间一致性较好。治疗师与护工第1天和第7天的平均差值分别为3.8、0.5,95%CI分别为(-17.3~24.8)、(-14.8~25.9);治疗师与实习生第1天和第7天的平均差值分别为-0.2、-1.1,95%CI分别为(-21.9~20.7)、(-15.6~13.3);实习生与护工第1天和第7天的平均差值为3.9、1.8,95%CI分别为(-18.8~26.6)、(10.7~14.2);三类评估者的BI评估总分的内部一致性较好;治疗师和护工除了第1天的“穿衣”和第7天的“修饰”外,其余条目均有良好或非常好的一致性。实习生和护工除了第1天的“床椅转移”外,其余条目均有很好的一致性;不同类别的评估者在第1天和第7天的BI总分均显著相关(P<0.05)。结论 医务人员和护工使用BI评估脑卒中患者具有较高的一致性,表明护工在培训后可有效使用BI评估脑卒中患者的日常生活活动能力。

国内Barthel指数和改良Barthel指数应用的回顾性研究

目的:系统回顾分析国内Barthel指数(BI)和改良Barthel指数(MBI)的发展及使用情况,以利于今后量表的规范化使用。方法:通过系统回顾的方法对1979年以来有关BI与MBI的文献和书籍进行系统分析。结果:有关BI的文献723篇,其中,73.12%—84.39%作为判断康复疗效的指标,而针对其本身研究的文献仅发现1篇。在入选的29篇MBI文献中,66.67%—73.12%的文章显示MBI作为疗效的判断,但没有发现针对量表本身的研究。同时,涉及MBI的专业书籍中85%错误认为BI就是MBI。结论:BI和MBI是日常生活活动(ADL)评定及疗效判定的重要指标,但在国内使用中缺乏针对性的研究,使用混乱,甚至错误地将BI认为是MBI。因此,正确区分BI和MBI及规范化其使用方法是很有必要的。

基于Barthel指数及运动功能的一体化护理在老年脑卒中患者中的应用

目的探讨基于Barthel指数及运动功能的一体化护理在老年脑卒中患者中的应用效果。方法将2021年3月至2023年3月我院收治的150例老年脑卒中患者按照入组顺序分为观察组与对照组。观察组采用基于Barthel指数及运动功能的一体化护理,对照组采用常规护理。比较两组的不良情绪、肢体功能、日常生活能力及生活质量。结果护理后,观察组SAS、SDS评分低于对照组(P<0.05)。护理后观察组FMA上肢、下肢评分、MBI评分、生活质量评分高于对照组(P<0.05)。结论基于Barthel指数及运动功能的一体化护理可缓解老年脑卒中患者的不良情绪,改善其肢体功能及日常生活能力,提升其生活质量。

基于Barthel量表的分级护理对老年晚期食管癌放化疗患者心肺储备功能自我管理能力及生活质量的影响

目的分析基于Barthel量表的分级护理对老年晚期食管癌放化疗患者的影响。方法选取2020年1月—2021年6月盐城市第一人民医院收治的35例老年晚期食管癌放化疗患者作为对照组,选取2021年7月—2022年12月收治的35例老年晚期食管癌放化疗患者作为观察组。对照组采用常规护理,观察组在对照组的护理基础上应用基于Barthel量表的分级护理,对比2组患者的心肺储备功能、自我管理能力和生活质量。结果护理后,观察组的左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)、峰值代谢当量、峰值心率均高于对照组,观察组应对、缓解压力、决策和享受生活评分均高于对照组,观察组吞咽困难、进食、反流、疼痛和特异性功能评分均低于对照组(P<0.05)。结论基于Barthel量表的分级护理用于老年晚期食管癌放化疗患者中,可提高患者的日常生活功能和自我管理效能,减轻衰弱程度。

基于BISAP评分系统的护理干预对脑卒中偏瘫患者Barthel指数的影响

目的分析脑卒中偏瘫患者用基于严重程度床边指数(BISAP)评分系统的护理干预对巴氏指数(Barthel)的影响。方法选择2022年5月—2023年5月内蒙古自治区人民医院收治的72例脑卒中偏瘫患者作为观察对象,依据随机抽签法将其分为观察组(BISAP评分系统的护理干预,n=36)与对照组(常规护理,n=36),比较两组护理前后Barthel指数、各亚型美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、肢体运动功能(FMA)、多维衰弱状态评分(MFS)、跌倒功效量表评分(MFES)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)。结果护理前两组Barthel指数、NIHSS、FMA、MFS、MFES、HAMA、HAMD评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,观察组Barthel指数、FMA、MFES评分明显高于对照组,NIHSS、MFS、HAMA、HAMD评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论基于BISAP评分系统的护理干预可显著改善脑卒中偏瘫患者肢体功能与Barthel指数,有助于提高生活质量,与常规护理措施相比,BISAP评分系统的护理措施更有利于改善肢体功能与心理状态,降低跌倒风险,促进治疗后康复,值得临床应用。

有创机械通气病人的早期康复护理效果及对Barthel指数的影响

研究早期康复护理应用于有创机械通气患者的影响。方法 在2022年10月1日至2023年9月30日期间,选取30例在我科呼吸重症监护室接受有创机械通气的患者。这些患者被随机分为两组:参照组(常规护理,n=15)和实验组(早期康复护理,n=15)。评估两组相关指标。结果 护理前两组血气分析指标、生活质量评分对比(P>0.05),护理后实验组血气分析指标和生活质量评分均优于常规护理组(P<0.05),实验组日常生活活动能力较高,早期康复指标较低(P<0.05)。结论 早期康复护理可以有效地改善患者的Barthel指数,缩短机械通气时间,提高患者的生命质量,为患者生命健康提供充分保障,改善其预后。

程序化护理对脑出血病人FMA评分、Barthel评分的影响评价

研究目的是考察程序化护理对脑出血患者Fugl-Meyer评分和Barthel指数的影响。本研究涵盖62名脑出血患者,起始时间是2022年2月至2023年3月。分为两组,采用了随机数字表法,有31人接受程序化护理,定为实验组,常规护理有31人,定位参照组。本次研究意在比较实验组与参照组在Fugl-Meyer评分情况、Barthel指数情况、护理满意度及焦虑抑郁评分上的区别。本次研究结果显示,在护理后,实验组的Barthel指数和Fugl-Meyer评分上远远超过了参照组(p<0.05),有统计学意义。两组护理满意度比较后,实验组为96.77%参照组为67.74%,实验组高于参照组(p<0.05),有统计学意义。护理后,实验组在焦虑抑郁评分上也优于参照组,差异同样具有统计学意义(p<0.05)。结论 总的来说,将程序化护理引入脑出血患者的临床护理中,有助于提升患者的日常生活能力,改善肢体功能问题,减轻焦虑抑郁情绪,同时也提高了护理服务的满意度。这表明程序化护理在脑出血治疗中具有积极的效果。

中文版Barthel指数对多中心测评缺血性卒中患者预后的研究

目的评价中文版Barthel指数（BI）量表在我国卒中人群中的信度、效度和敏感度。方法将全国22家医疗中心符合纳入标准的537例中、重度缺血性卒中患者随机分为A组（274例）、B组（263例）,分别给予21d的不同治疗;由经过统一培训的研究人员于纳入研究第21、60、90天的3个时间点,采用中文版BI量表对卒中患者的日常生活活动能力进行测评。通过SPSS13.0统计软件包对有效的BI量表进行信度、效度和敏感度的评价,其中信度检验用Cronbach′sα系数、Guttman split-half和Spearson相关系数来评价。采用人为推理判断方法评价内容效度,采用因子分析法考核量表的结构效度;通过相关分析考察量表的效标效度。各领域敏感度通过配对t检验来评估。结果课题完成治疗共537例,在纳入研究第21、60、90天,分别回收的有效的BI量表为529（A组269份,B组260份）、526（A组269份,B组257份）、525（A组269份,B组256份）份。中文版BI量表内容一致信度的Cronbach′sα系数〉0.92,Guttman split-half系数在0.86-0.89之间,各领域的重测信度系数均〉0.82,显示了良好的信度。中文版BI量表与“准金标准”[（NIHSS）及改良Rankin量表（mRS）]呈适度的相关性（r=0.71-0.75,P〈0.001）,中文版BI量表各时间点的累计贡献率范围为75.03%-76.49%,显示了较好的效度。除A组第21与60天“可控制大便”（P=0.347）,B组“可控制大便”（P=0.095）、“可控制小便”（P=0.399）和B组第21与90天“可控制大便”（P=0.209）外,BI各项显示了良好的敏感度（P〈0.05）。结论中文版BI量表在中、重度卒中患者中,具有良好的信度、效度及敏感度,可作为卒中患者预后的评价指标。

卒中登记研究中Barthel指数和改良的Rankin量表的适用性与相关性研究

目的 评价Barthel指数 (BI)和改良的Rankin量表 (MRS)在脑卒中登记研究中作为预后指标的适用性 ,并分析二者由计量资料转换为二分类变量资料时分界值的对应关系。方法 前瞻性连续登记 912例住院的脑卒中患者 ,在发生卒中后 1、3、6和 12个月时盲法随访所有病例的BI和MRS评分。对卒中后不同时间的BI和MRS评分分布、天花板效应和地板效应进行评价 ,并通过建立BI和MRS评分的logistic回归模型 ,计算分别以MRS评分≤ 1和≤ 2作为划分残疾与否的分界值时BI评分对应的分界值。结果 BI和MRS评分共评价 2 82 9人次 ,发生卒中后 3、6和 12个月时BI最高评分例数分别为总例数的 5 4 8%、6 2 2 %和 6 8 3% ,显著高于相应的MRS最高评分例数。BI和MRS评分存在显著相关性 (Spearman s相关系数0 887,P <0 0 5 ) ;以MRS评分≤ 1和≤ 2分别作为划分残疾与否的分界值时 ,BI评分对应的分界值为≥ 90和≥ 85。结论 本研究结果显示 ,在脑卒中登记研究中 ,BI作为长期功能残疾的评价指标时具有显著的天花板效应 ,BI和MRS评分具有显著相关性。结合国外相关报道 ,我们建议在今后的研究中 ,可试依据MRS评分≤ 2或BI评分≥ 85作为划分脑卒中患者是否残疾的分界值。

Barthel指数量表应用于急性脑卒中患者生活能力测量的信度研究

目的:探讨Barthel指数量表在急性脑卒中患者中的评价者间信度和内在一致性。方法:32例急性脑卒中患者参与本研究。在入院和出院时由两位护士各自独立地应用Barthel指数量表评价。检验Barthel指数量表的评价者间信度和内在一致性。结果:评价者间信度统计分析结果显示,在入院和出院时的Barthel指数量表总分的ICC值分别为0.987和0.945。内在一致性统计分析结果显示,在入院和出院时的Barthel指数量表的Cronbach’sα系数分别为0.908和0.890,Barthel指数量表的10项目Cronbach’sα系数范围为0.871～0.915。结论:Barthel指数量表具有良好的评价者间信度和内在一致性,本研究为护士在急性脑卒中患者中应用Barthel指数量表提供了参考依据。

中西医结合治疗对缺血性脑卒中老年患者的BARTHEL指数评分、神经功能缺损评分及血液流变学的影响

目的探讨中西医结合治疗对缺血性脑卒中老年患者的Barthel指数(BI)评分、神经功能缺损(NIHSS)评分及血液流变学的影响。方法选取老年缺血性脑卒中患者84例,随机分为西医综合治疗组和中西医综合治疗组,每组42例。西医综合治疗组在脑卒中单元接受西医综合方案,中西医综合治疗组在脑卒中单元中接受中西医综合方案治疗,对比两组治疗前后BI指数评分、NIHSS评分及血液流变化情况,探讨不同方法的临床疗效。结果与治疗前相比,两组治疗后BI指数评分均明显提高(P<0.05)。且治疗后两组比较,中西医综合治疗组BI指数评分明显高于西医综合治疗组(P<0.05);与治疗前相比,两组治疗后的NIHSS评分均有明显降低(P<0.05)。且治疗后的两组之间比较,中西医综合治疗组NIHSS评分明显低于西医综合治疗组(P<0.05);两组治疗后,与治疗前相比血液流变学各项指标均有明显改善(均P<0.05)。且治疗后两组比较,中西医综合治疗组的各项指标改善情况明显优于西医综合治疗组(P<0.05)。结论中医中药在治疗脑卒中方面不仅具有手法多样、价格低廉、操作简单,而且其独特的疗效机制是多面的,可显著提高BI指数评分,降低神经功能缺损评分,调节血液流变学各项指标,值得进一步推广应用。

扩展Barthel指数在脑卒中患者中的信度与效度

目的研究扩展Barthel指数(EBI)在脑卒中患者日常生活活动(ADL)评估中的信度与效度。方法2018年1月至2019年10月,方便抽取苏州大学附属第一医院住院的脑卒中患者136例,采用EBI进行评定,评定者A于患者入院48 h内完成EBI评定2次,间隔>12 h;评定者B在患者入院24 h内完成EBI评估1次;评定者C于患者入院48 h内完成改良Barthel指数(MBI)、功能独立性测量(FIM)评定。计算EBI的重测组间相关系数(ICC)、评定者间ICC;计算EBI内部一致性Cronbachα系数。各项目分与总分行Spearman相关分析;MBI、FIM各项目分与EBI相关项目行Spearman相关分析;因子分析法分析EBI的结构效度。结果EBI各项评分重测ICC=0.766~0.953,运动项和认知项总分重测ICC分别为0.938和0.845,总分重测ICC=0.891;EBI各项评分评定者间ICC=0.728~0.976,运动项和认知项总分评定者间ICC分别为0.948和0.717,总分评定者间ICC=0.866;内部一致性分析Cronbachα=0.885;除视觉项外(r=0.215,P<0.05),其余各项与总分的相关系数均>0.4(P<0.001)。EBI各项与MBI相应项目明显相关(r=0.648~0.958,P<0.01),EBI各项与FIM相应项目明显相关(r=0.722~0.976,P<0.01)。主成分分析提取4个主成分,累计贡献率72.19%;剔除视觉项后,提取3个主成分,累计贡献率69.09%;主成分1主要代表括约肌控制和部分高级脑功能(交流和社会认知),主成分2主要代表下肢功能相关的ADL,主成分3主要代表上肢功能相关的ADL。结论EBI在脑卒中患者ADL评定中具备良好的信度和效度。

Barthel指数对脑卒中患者住院康复效果的预测

目的 :探讨Barthel指数 (BI)对脑卒中患者治疗前后功能状态改变的预测效果。方法 :采用回顾性研究的方法 ,将脑卒中患者 2 2 7例的临床资料进行分析。根据患者入院时BI积分 ,分为严重功能障碍组、重度功能障碍组、中度功能障碍组、轻度功能障碍组和功能良好组。应用BI评定患者康复治疗前和出院时的日常生活活动能力。结果 :入院时中度功能障碍患者的平均BI增分和增分速率均明显高于其他各组。提示BI积分 4 1～ 6 0的脑卒中患者可作为住院康复治疗的首选对象 ,并可初步预测患者经过康复治疗后可能获得良好康复效果。结论 :中度功能障碍患者比重度及轻度功能障碍患者具有更高的功能获得。

基于护理分级标准的Barthel指数评估操的研制

目的在Barthel指数量表基础上,研制一套科学实用、操作性强且适用于临床的Barthel指数评估操。方法采用Delphi专家咨询法对30名专家进行两轮问卷函询,获取专家对Barthel指数评估操的意见。结果两轮专家咨询问卷有效回收率均为100%。Barthel指数评估操的适用人群、注意事项、动作内容及评分标准的专家权威程度系数为0.859,变异系数变小,且越来越接近零。结论关于Barthel指数评估操的研究结果,专家认可度较高,意见一致性较好,研究结果可以作为结论。

阿加曲班配合高压氧对老年缺血性脑卒中患者的Barthel指数、神经认知功能评分及血液流变学的影响

目的探讨阿加曲班配合高压氧疗对老年缺血性脑卒中（ischemicstroke，IS）的临床效果及其对Barthel指数、神经认知功能评分及血液流变学的影响。方法以2009年4月～2012年10月期间于笔者医院神经内科住院就诊的86例Is患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组各43例，其中对照组仅给予阿加曲班，观察组则在此基础之上加用高压氧疗。比较两组患者的临床疗效、Barthel指数、神经认知功能评分及血液流变学指标。结果观察组患者在平均住院天数和平均住院费用均显著低于对照组（P〈0．05）；治疗前两组患者的HDS评分、NIHSS评分、Barthel指数和血液流变学指标全血黏度切变率、血浆黏度、相对血液黏度切变率、血细胞比容、纤维蛋白原比较，差异均无统计学意义（P〉0．05）；但治疗结束后，两组患者的HDS评分和Barthel指数显著增高，NIHSS评分、全血黏度切变率、血浆黏度、相对血液黏度切变率和纤维蛋白原均明显下降（P〈0．05）；而且，观察组患者的改善程度明显优于对照组，差异均具有统计学意义（P〈0．05）。结论阿加曲班配合高压氧对老年IS患者具有显著临床疗效，并能改善其自理生活能力、认知功能，降低血液黏度。

Barthel评估操应用于肿瘤患者分级护理的效果

目的探讨Barthel指数(Barthel index BI)量表评估操应用于肿瘤科实施分级护理的效果。方法便利抽样法选取2015年1-5月在同济大学附属肺科医院肿瘤科住院的肺部肿瘤患者50例为研究对象,分别行BI指数量表评分和BI评估操评分,记录两种评估方法的评估时间,根据分值结合患者病情确定护理分级。结果 50例患者的BI指数量表评分评估时间为(3.5±2.31)min,BI评估操评分时间为(2.1±1.50)min,差异有统计学意义(P<0.05);BI指数量、BI评估操评分结合患者病情分级而确定的护理分级分别为:Ⅰ级护理6例,Ⅱ级护理44例;Ⅰ级护理10例,Ⅱ级护理40例,差异无统计学意义(P>0.05)。患者对于BI评估操评分的护理满意度得分为(98.45±1.21)分,显著高于BI指数量表评分的(91.23±2.13)分(P<0.05)。结论 BI评估操作为BI指数量表测评实施的工具,可完成对患者生活自理能力的客观评定,有助于临床护士客观、合理地进行护理分级决策,是对护理分级标准的有益补充。

Barthel指数评分量表在康复护理中的应用进展

康复护理是康复医学不可分割的重要组成部分,包括一般护理和专科护理,其最终目的是最大限度地恢复患者的生活自理能力,重建患者身心平衡,健康地重返社会。Barthel指数评分量表主要评估患者的日常生活能力( Activities of daily living,A D L ),是目前评估A D L 能力的最为公认、最常用的量表[1],该量表信度与效度已被国内外的研究充分验证[23]。它不仅可以用来评定患者治疗前后的功能状况,还可以预测治疗结果及预后效果,在康复医学中被广泛使用。本文就近年来Barthel指数评定表在康复护理中的应用现状综述如下。

Barthel自理能力评分与护理工作量的相关性研究

[目的]研究病人自理能力评分与护理工作量之间的相关性。[方法]采用Barthel评分量表评估病人的自理能力,依据病人自理能力分为完全需要照顾、大部分需要照顾、少部分需要照顾和生活基本自理4组,采用工时测算法测算住院病人的每日直接护理工作量。[结果]不同自理能力病人所需直接护理工作量不同,完全需要照顾组和大部分需要照顾组差异无统计学意义(P>0.05),其他各组间差异均有统计学意义(P<0.05)。13类直接护理项目中10类直接护理工作量与Barthel自理能力评分存在负相关(P<0.01)。[结论]病人自理能力是反映护理工作量的重要因素,但并不是唯一因素,能反映临床护理工作量的各因素,建立适合我国国情的病人分类系统,以实现科学合理地配置和使用护理人力目标。

Barthel指数量表在护理分级实践中的应用

目的:探讨Barthel指数量表在护理分级实践中的应用效果。方法:将收治的500例脑卒中偏瘫患者,根据不同护理方法分为观察组262例和对照组238例,对照组按照医嘱进行护理分级并给予常规护理,观察组由护士根据Barthel指数评分标准进行护理分级,比较两组护理质量、满意度、医护人员护理级别及临床效果。结果:观察组护理质量及满意度均明显高于对照组(P<0.05);两组医护人员护理级别比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗4周后Barthel指数及患侧肢体Fugl-Meyer评分均明显高于对照组(P<0.05)。结论:Barthel指数量表在指导临床护理分级方面有重要价值,有效地起合理配置护理服务资源、提升整体服务质量、改善患者结局的作用。