国有工业企业生产率的区域性差异及收敛性检验——基于贝叶斯SFA共同边界方法

基于1999—2010年中国地区国有工业企业面板数据,应用贝叶斯SFA共同边界方法对地区国有工业企业Malmquist生产率指数进行测算,并检验其收敛性。结果显示:国有工业企业生产率的增长是伴随着国有企业改革的深化而出现的,但这种增长主要是由于技术进步所引起,国有经济内外部软环境实力的提高并不显著;从地区差异来看,中国中部地区在国有经济生产率增长速度以及技术进步速度方面最快,其数值指标要优于东部及西部地区。收敛性分析结果显示,中国地区国有经济生产率并没有出现全局性随机收敛特征。而从各地区群组来看,只有东部群组存在俱乐部收敛,而中、西部群组不存在俱乐部收敛效应。

激励性规制下日本电网部门可节约成本测算——基于成本前沿函数的反事实分析

为了测算在实施收入上限规制的情况下,日本输配电行业在2007—2010年的可节约总成本,本文以1989—2006年日本10家纵向一体化电力企业的面板数据为样本,采用StoNED模型和其他前沿模型测算了样本期间的效率水平和生产率变动情况,并基于芬兰电力规制机构采取的做法,提出了一个简化的收入上限规制体系。研究结果表明,1989—2006年日本这10家电力企业输配电部门的效率水平在0.76—0.88之间,生产率在-2.4%—-5.6%之间变动,基于以上估计结果和设定的收入上限方案,本文的估测结果表明,如果日本在2007—2010年间实施收入上限规制,将节省大约12%的总成本或2万亿日元。从方法论角度来看,本文新提出的StoNED模型依旧具有传统StoNED方法的优点,即满足产出凸性的约束,不要求成本函数具有特定的函数形式。此外,与现有的StoNED模型相比,本文新提出的模型考虑了价格信息,符合投入价格随企业和时间急剧变化的特性。由于新提出的模型可能不满足投入价格的凹性约束,因此,该模型仍需进一步改进。从政策建议角度来看,根据本文研究结果,日本输配电行业的平均效率为0.82,这意味着输配电部门在日常管理和成本降低方面存在很大的提升空间。本文使用的6个模型中的5个均证实了1995年实施的规制改革与总成本或无效率水平呈正相关关系,这表明规制改革并没有明显降低垄断经营者的成本。激励性规制能够将效率估计结果与企业成本控制目标联系在一起,这种规制方法可以有效地促使企业提高效率。尽管选择效率测算模型以及设计一个能够将效率测算结果与成本控制联系在一起的规制机制存在争议性和复杂性,本文仍然建议2018年日本电力企业发电和输配电部门依法分离后,日本应对输配电企业导入激励性规制。