个性化Bego种植体负重方案选择及稳定性影响因素

背景:目前关于种植体即刻负重或延期负重方案的选择尚存在一定的争议。目的:探讨基于种植体稳定系数值的Bego种植体负重方案选择,并分析影响种植体稳定性的相关因素。方法:选择植入后种植体稳定系数值≥50的单个Bego种植体患者62例,共74颗种植体。随机分为试验组31例36颗种植体,予以种植后即刻负重;对照组31例38颗种植体,予以延期负重。比较两组Bego种植体负重后1,2,3,4,6,8,12周种植体稳定系数值,分析影响Bego种植体稳定性的相关因素。结果与结论:试验组即刻负重的最低稳定系数出现在负重后第二三周,对照组延期负重的最低稳定系数出现在负重后第三四周。两组Bego种植体负重后1,2,3,4,6,8,12周种植体稳定系数值差异均无显著性意义(P>0.05)。经回归分析,患者年龄、骨质类型和种植体长度与Bego种植体稳定性呈正相关,口腔卫生情况与Bego种植体稳定性呈负相关。说明Osstell测量种植体稳定系数值≥50的单个Bego种植体采用即刻负重与延期负重对种植体具有相似的稳定性,临床可以根据患者自身状况,在Osstell测量种植体稳定系数值的指导下,选择个体化的Bego种植体负重方案。

BEGO种植体在改善牙缺失患者咀嚼功能与生存质量中的作用探析

目的:探讨BEGO种植体在改善牙缺失患者咀嚼功能与生存质量中的作用。方法:选取2013年5月-2014年5月本院收治的种植治疗患者120例作为研究对象,根据种植深度分为骨面上1 mm(A组)、骨面平齐(B组)、骨下1 mm(C组),每组40例。观察BEGO种植体修复后疗效及对咀嚼功能和生存质量的影响。结果:负重3年后,种植成功率为95.8%(115/120),三组成功率比较差异无统计学意义(P>0.05);三组在终止点时颈部边缘骨吸收绝对值比较差异无统计学意义(P>0.05);B、C组在终止点时种植体颈部暴露情况比较差异有统计学意义(P<0.05);患者咀嚼效率、生活质量及满意度均高于术前,比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:BEGO种植体应用口腔修复中可取得较好疗效,提高患者生活质量,种植体植入深度对颈部边缘骨水平有一定差异,种植体颈部边缘骨在植入水平低于牙槽嵴顶可稳定于种植体肩台水平。

两种粘接方式在Bego种植体上段修复中的效果比较

目的比较两种粘接方式在Bego种植体上段修复中的效果。方法将我院采用Bego种植体上段修复患者220例随机分组,试验组110例为口外粘接修复体及基台后直接接入口内;对照组110例为口内接入修复基台,再粘接上部修复体。比较分析修复后3,6,12个月2组种植体周围炎及种植体周围骨吸收情况、修复体机械并发症等情况,评价修复效果。结果试验组修复后6,12个月种植体周围炎发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组修复后3,6,12个月的探诊深度优于对照组(P<0.01);2组修复后3,6,12个月的牙槽骨吸收量差异无统计学意义(P>0.05)。2组修复后3,6,12个月修复基台或者螺丝松动、修复体崩瓷等机械并发症发生率无显著差异(P>0.05);2组均未出现修复体固位丧失、修复基台螺丝折断及种植体折断等。结论口外粘接修复技术较传统的口内粘接修复技术能更好地预防粘接剂滞留,从而减少种植体周围炎的发生;此外,在发生崩瓷、螺丝松动等并发症时能够方便取下进行维护,临床疗效可靠。

上颌前牙区BEGO种植体即刻修复的临床效果评价

目的：评价上颌前牙应用BEGO种植体进行即刻修复的短期美学效果.方法：选择大连市口腔医院种植科2008年1月～2012年12月进行上颌前牙种植病例,经种植体稳定性测量ISQ值≥70的患者进行即刻修复,共137枚BEGO种植体,手术当日即以聚合瓷冠完成修复,消除正中（殆）、前伸（殆）接触,术后6个月完成永久修复.随访1年,通过牙龈乳头外形及满意度调查,评价患者的美学效果和满意度.结果：随访1年时,所有患者种植体均存留,患者满意度较高.结论：应用BEGO种植体进行即刻修复可很好地恢复美学区龈乳头外形,具有更佳的美学效果.

BEGO短种植体在骨量不足后牙区种植修复的应用研究

目的评价BEGO短种植体在骨量不足后牙区种植修复的应用效果。方法选取因后牙缺失采用BEGO系统种植修复的患者60例,随机分为对照组和实验组,每组30例。实验组采用短种植体,对照组采用常规种植体。Ⅰ期手术全部采用埋入式种植,3~6个月行Ⅱ期手术,2~3周内完成永久固定修复。对比两组种植体冠-种植体高度比(C/I)、12~18个月后种植体存留率、X线检查边缘骨吸收、患者满意度。结果实验组患者植入42枚种植体,Ⅱ期手术时均获得骨结合。Ⅱ期修复后,上磨牙区一枚植体负重1个月时松动取出,其余经12~18个月随访观察,X线片检测种植体周骨组织稳定,骨吸收为(0.54±0.36)mm,C/I为(1.14±0.51),种植成功率为97.62%,患者满意度评分为0.9分。对照组患者植入48枚种植体,Ⅱ期手术时均获得骨结合。Ⅱ期修复后,上磨牙区一枚植体负重2个月时松动取出,其余经12~18个月随访观察,X线片检测种植体周骨组织稳定,骨吸收为(0.58±0.38)mm,C/I为(1.02±0.42),种植成功率为97.92%,患者满意度评分为1.0分。两组种植体存留率比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组边缘骨吸收水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者满意度评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在骨量不足后牙区,通过植入BEGO系统短种植体,可以避开复杂手术,降低风险,缩短修复所需时间,并有较高的成功率,值得在临床应用推广。

骨内种植体178例临床应用研究及回顾

目的:探讨178例患者进行268颗人工牙种植成功因素。方法:采用卫生部口腔种植中心(CDIC)生产的螺旋状种植体和德国贝格公司(BEGO)生产的柱状种植体进行了268颗人工牙种植。结果:随访观察1～10年,成功260颗,占97%;失败8颗,占3%。取得了满意的临床疗效。结论:人工牙种植体修复取得长期成功的关键在于种植体材料的生物相容性、金属机械性能,病例选择,术前周密计划,手术操作技术,以及牙种植体的修复系统等有关。

189例骨内种植牙的临床疗效观察

目的:观察种植牙及其修复后的临床效果。方法:采用卫生部口腔种植中心(CDIC)生产的螺旋状种植体和德国贝格公司(BEGO)生产的柱状种植体。进行了189例共计281颗人工种植牙。结果:临床随访观察1～17年,成功267颗,占95%,失败14颗,占5%,取得了满意的临床效果。结论:人工种植牙修复取得长期成功的关键与种植体材料的生物相容性、金属机械性能、严格掌握好适应证、术前周密计划、手术操作技术以及种植牙的修复技术等有关。