奴役与自由:别尔嘉耶夫的人格理论研究——基于克尔凯郭尔的生存辩证法

别尔嘉耶夫的人格理论建立在创造伦理学的基础上,以人和人格为理论核心,在对人受奴役的分析和追寻自由的探索中展现了人的生存维度和张力。克尔凯郭尔作为现代存在主义先驱和有神论的存在主义者,与别尔嘉耶夫在人的理论上存在着共鸣。因此,别尔嘉耶夫的人格理论需要置于克尔凯郭尔的生存辩证法下进行研究。

关于俄罗斯灵魂的对话——高尔基与别尔嘉耶夫民族文化心理观的比较考察

俄罗斯作家高尔基和宗教哲学家别尔嘉耶夫都曾就俄罗斯民族灵魂的双重性、民族心理和民族命运的关系、集体主义和个性主义等问题分别进行过探讨,其观点和结论远不是一致的,但又具有某些联系和交叉,从而构成一种既彼此冲突、又互补互释的对话格局。考察他们各自的见解及其对话关系,对于深入认识20世纪前期俄罗斯文学精神与思想成果,有着显而易见的意义。

多极的俄罗斯精神结构——别尔嘉耶夫论俄罗斯精神

别尔嘉耶夫对俄罗斯诸多典型的精神现象都进行过论述,并且认为这些精神现象都具有一个宗教性内核。根据他的剖析,我们可以建构起一个具有宗教品质的多极的俄罗斯精神结构——这个结构由"斯拉夫主义与西欧主义"、"社会主义与共产主义"、"民粹主义、虚无主义与无政府主义"、"神正论与人正论"、"末日论与弥赛亚说"、"新基督教意识"等精神向度组成。

人的奴役与自由——别尔嘉耶夫“个体人格”理论解读

人即个体人格,人的问题就是个体人格问题。每个人都有权拥有个体人格,个体人格即自由。个体人格不是自然形成的,它需要建构。个体生活于社会,个体的社会化即客体化、外化和异化,亦即奴役化。个体不应屈从于社会,而是需要沿着超越的道路,在精神上与上帝交会,由上帝充当"他者",才能实现精神的超越和提升,摆脱奴役和痛苦获得自由,成就个体人格。

一个反诗意的存在——别尔嘉耶夫论季·尼·吉皮乌斯

在20世纪初俄国文化、文学的"白银时代"中,有一位女性诗人、作家季.尼.吉皮乌斯,她是当时宗教哲学领袖之一德.梅列日科夫斯基之妻。但其本人也是这一时代的重要人物之一。吉皮乌斯才情横溢,思维敏捷,观察准确,文笔犀利。然而,因了她冷漠的个性,也因其不留情面的尖刻,以及她总有一种"小圈子"倾向的封闭,她的价值很少有人能认识,并对其做出正确评价。而且,当时各种思潮风起云涌,新宗教意识探索与神秘主义、颓废主义的迷雾混合在一起;吉皮乌斯就有"极端颓废主义"的名声。在当时对颓废派的一片责骂声中,更是少有人去触碰这朵"罂粟花"。然而,别尔嘉耶夫以其独到的视角,深刻的哲学思辨,甄辩了颓废主义的外在现象与内在本质,从而揭示了季.尼.吉皮乌斯现象及其价值,为我们认识这位女性、作家、诗人打开了一条通道。

超越生活之上——别尔嘉耶夫艺术创造论评析

俄罗斯思想家别尔嘉耶夫非常重视"创造"的概念,提出了艺术创造论。他对艺术、文学、文化充满兴趣,对诸多哲学家、作家、艺术家思想、艺术流派做出评论,提出为了人的自由和解放而进行艺术创造的论点。他的艺术创造论源于德国神秘主义,走向人类学,其思想对艺术创造的本体论、当今文化艺术的迷失问题、艺术家对艺术价值的重新认识有着很大的启示作用。

论别尔嘉耶夫上帝观的思想背景

与传统基督教神学上帝观不同,别尔嘉耶夫是基于人的自由来言说上帝问题的,这与西方基督教信仰主义以及近代以来的世俗人道主义陷入自由的困境相关。同时,别尔嘉耶夫的上帝观也与20世纪前后整个俄罗斯社会思潮有着密切的联系,它是俄罗斯民族特有的"朝圣"精神与西方近代以来对人的高度颂扬相结合的产物。在别尔嘉耶夫上帝观的形成过程中,德国的神秘主义思想和俄罗斯自身的精神文化传统均对其有深刻的影响。

别尔嘉耶夫个体人格理论探析

别尔嘉耶夫个体人格论主要有四个方面:第一,个体人格有无限性的内涵;第二,个体人格是完整统一的;第三,个体人格是纯粹差异的;第四,个体人格的生存是在与他者的交会中实现的。个体人格存立于现实世界进程的阻断和终止之处,正是在此处,作为个体人格生存源头的内在性的精神世界和自由世界被开启。个体人格自身是一个整体,其拓展和实现完全不指向由部分建构整体,而是指向个体人格自身的创造行动。因此,通过个体人格实现自身的生存和自身的命运,人的异化悲剧才能化解。

自由辩证法:精神的客体化及精神对客体化的战胜——别尔嘉耶夫自由哲学浅谈

别尔嘉耶夫在《精神与实在》一书中就精神与客体化的关系问题作了深入探讨。其中,精神在客体化过程中对客体化的战胜标识了自由的现实性。值得一提的是,自由涵义的不同方面分别为精神的客体化过程和精神对客体化的战胜过程所表征。于是,在精神与客体化的互动关系中,就产生了对自由涵义的双重理解。依照以上线索,就能找到别尔嘉耶夫自由哲学的关键所在。

论别尔嘉耶夫的民族文化观

别尔嘉耶夫是20世纪初俄国著名的侨民哲学家,对俄罗斯文化有深入研究。他通过对"民族性"这一概念的阐述,分析了俄罗斯弥赛亚意识与民族主义的特点,一分为二地剖析了19—20世纪初俄国的主要社会思潮,进而表明了自己文化思想的基本取向。深入研究别尔嘉耶夫的文化思想有一定理论和现实意义。它不仅有助于我们认识民族文化多元化这一客观事实,树立正确的文化观,也有助于理解和把握俄罗斯社会发展的历史和未来。

俄国文化的一个意外——别尔嘉耶夫论维·伊万诺夫

维·伊万诺夫是俄国文化里一个独特的现象,他具有文艺复兴式的全才,尤其在希腊文化领域造诣精深,并引领了俄国狄奥尼索斯宗教流派,对众多人产生了影响。别尔嘉耶夫凭借自己与伊万诺夫的密切交往和锐利的哲学眼光,阐明了伊万诺夫的混合性的精神特质:“亚历山大诗派”的诗人,古希腊语文学家,希腊宗教专家,思想家,神学家,神智学家,政论家,青年人的导师;揭示其作为俄国文化的意外的重要地位。

别尔嘉耶夫在中国

20世纪90年代以来,我国学界集中翻译介绍了别尔嘉耶夫的一批著作,相应地,对其也展开了多层面的研究。我们对别尔嘉耶夫的接受与研究不仅是学术式的,也是思想式的。别尔嘉耶夫对"自由"的执着追求,在我国知识人群得到相当的反应。

别尔嘉耶夫论俄罗斯文学的末日论意识

别尔嘉耶夫以其独特的宗教哲学角度发现在俄罗斯培育出了一种末日论的精神结构。这种末日论意识不仅在果戈理、陀思妥耶夫斯基、托尔斯泰身上最尖锐、最深刻地表现出来,在俄国诗人那里也以他们诗歌创作中浓烈的预言预感、先知先觉表现出来。

别尔嘉耶夫论托尔斯泰

在我们接受托尔斯泰的百余年中,由于不断的阐释、想象、转化,我们越来越远离其思想中的"善、道德、恶"等的原初内涵。别尔嘉耶夫从宗教哲学角度出发,揭示了托尔斯泰思想的根源及其内涵,为我们开启了认识托尔斯泰的另一路径。

别尔嘉耶夫论陀思妥耶夫斯基

一百多年来,关于陀思妥耶夫斯基卷帙浩繁的研究成果充分显示着他的影响力。人们带着各种各样的观点走近陀思妥耶夫斯基。作为俄罗斯最有影响的宗教哲学家别尔嘉耶夫,其力作《陀思妥耶夫斯基的世界观》绕开了已有的对陀思妥耶夫斯基的各种"定论",从自己独特的宗教哲学角度出发,以"人""自由""恶""爱""革命""神人和人神"等为切入点,全新阐释了陀思妥耶夫斯基的宗教思想。别尔嘉耶夫认为,"人"是他全部创作的绝对兴趣,"自由"是其世界观的核心;同时,陀思妥耶夫斯基的创作不是现实主义的,而是象征主义的。这一论断颠覆了传统文学史对陀思妥耶夫斯基的定位。

生存时间与自由——别尔嘉耶夫生存美学的现代性意义

在别尔嘉耶夫看来,人的奴役在根本上源于自由人的意识的空场,即人的本性的异化,亦即人的本性被抛入世界之中。人的自由的实现在根本上需要人的意识结构的变革,即在生存时间里实现对历史时间的彻底突破。别尔嘉耶夫认为,与人的主体性相关的美才是真实的美;与客体性相关的美则是虚幻的美。完整的美契合于人本性的完整,破碎的美则关联于人本性的分裂。美在消解客体世界必然性的重荷和畸形的同时通过人的主动的创造性活动建构了自由的世界。而正是在此自由的世界即美的世界里,现代化世界中的无根的现代人的生命不再被抛离而悬空,而是回落至踏实,心灵不再被抽空而虚无,而是充实而永恒。

别尔嘉耶夫客体化世界批判理论研究

别尔嘉耶夫的整个理论是建立在对客体化世界观批判基础之上的,他认为时代的危机源于客体化。他认为客体化是外化,是堕落,是精神对自己的异化。客体化的特征表现为客体对主体的异化、普遍性对个性的吞噬、必然性对自由的先在和无个性的个体理解。他认为人的类思维特征倾向于客体化,倾向于凯撒王国而非精神王国。客体化以及伴随着它的异化之所以发生,就是因为人们不去寻求上帝王国,而是寻找奴役人的凯撒王国。所以,别尔嘉耶夫认为,要想摆脱客体化世界对人的奴役,必须要改变人的错误的意识结构。

论文学可能的使命--从善恶的此岸到达善恶的彼岸

康德认为人分属现象和本体两个难以沟通的世界,他在《判断力批评》中探讨了人的审美判断力和天才的审美理念能力联系两个世界的可能性,提出了建立在二元论基础上的美学思想。别尔嘉耶夫宗教哲学继承了康德的二元论,他强调人在现象世界里体验恶带来的痛苦,指出对现象世界的拯救在本体世界那里。韦勒克认为文学的本质是审美体验,而审美体验是与生命体验相统一的。别尔嘉耶夫关于人的哲学思考和韦勒克关于文学本质的思考均是从康德哲学出发,是对康德思想的进一步发展和丰富,二者可以达成建立在康德哲学基础上的统一。本文通过系统地将康德美学、别尔嘉耶夫宗教哲学和韦勒克文学理论联系起来,推导出文学肩负的使命:从善恶的此岸到达善恶的彼岸。

论现代西方哲学的危机与别尔嘉耶夫的一种可能性破解路向

现代西方哲学的危机是第四次哲学危机,这次哲学危机与以往哲学危机的不同在于,它导致哲学可能面临着失去自身研究对象的危险。别尔嘉耶夫认为现代西方哲学的危机源于哲学斩断了自身的营养来源,哲学不能依托自身来营养,纯粹的逻辑推理和理论思辨,以及抽象的学说表达并不能解除危机;哲学也不能只靠科学来营养,依靠科学意味着丧失哲学的独立主体地位。只有使哲学重新从宗教中汲取营养,才能摆脱哲学危机。当然这并不意味着哲学丧失了自身的独立地位,哲学不是宗教信仰,不是神学,但也不是科学,哲学就是它自己。

别尔嘉耶夫:原罪的别样阐述

别尔嘉耶夫认为,原罪不是人不顺从上帝,而是对自由的放弃。别氏的自由是形而上学意义上的原初自由,而非心理学意义上的意志自由;它存在于一切存在之先,非上帝所能控制。导致人放弃自由的原因在于客体化认识方式。客体化所以发生,在认识论上,乃在人将自己的思想结果当成了思想对象,像以现象遮蔽物自体那样,把自己的思想错觉当成了实在。这与传统神学所谓罪即人以自己取代上帝的"骄傲"若合符节。别氏指出,对自由的放弃也就是堕落,是从本体世界转向现象世界,即投身外部世界,追逐物质利益、追逐对自然和他人的宰制权利以及能给人魔法般地带来力量或权利的各种知识,陷入自然、社会、道德的等各种所谓规律、必然性的奴役,此与传统神学关于罪的阐述同样若合符节。对原罪的哲学化诠释堪为别氏对基督教原罪思想的最大贡献之一。