Long-term clinical outcome between beta-blocker with ACEI or ARB in patients with NSTEMI who underwent PCI with drug-eluting stents

Background Because limited comparative data are available,we decided to compare 2-year major clinical outcomes between beta-blockers (BB) with angiotensin converting enzyme inhibitors (ACEI) and BB with angiotensin receptor blockers (ARB) therapy in patients with non-ST-segment elevation myocardial infarction (NSTEMI) after percutaneous coronary intervention (PCI) with drug-eluting stents (DES).Methods A total 11,288 NSTEMI patients who underwent PCI with DES were enrolled and they were divided into two groups,the BB with ACEI group (n = 7600) and the BB with ARB group (n = 3688).The major clinical endpoint was the occurrence of major adverse cardiac events (MACE) defined as all-cause death,recurrent myocardial infarction (re-MI),total revascularization [target lesion revascularization (TLR),target vessel revascularization (TVR),non-TVR] rate during the 2-year follow-up period.Results After propensity score-matched (PSM) analysis,two PSM groups (3317 pairs,n = 6634,C-statistic = 0.695) were generated.Although the cumulative incidences of all-cause death,cardiac death,TLR,and non-TVR were similar between the two groups,MACE (HR = 0.832,95% CI: 0.704?0.982,P = 0.030),total revascularization rate (HR = 0.767,95% CI: 0.598?0.984,P = 0.037),and TVR rate (HR = 0.646,95% CI: 0.470?0.888,P = 0.007) were significantly lower in the BB with ACEI group after PSM.Conclusions In this study,we suggest that the combination of BB with ACEI may be beneficial for reducing the cumulative incidences of MACE,total revascularization rate,and TVR rather than the BB with ARB after PCI with DES in NSTEMI patients.

不同种类降压药与骨质疏松症相关性研究进展

高血压和骨代谢在生理调节上有共同点,特定种类的降压药也可能影响骨密度或降低骨质疏松症相关骨折风险。虽然现有研究不足以明确哪类降压药对骨骼有益,但目前大部分研究支持血管紧张素转换酶抑制剂、血管紧张素受体阻滞剂和β受体拮抗剂能够改善骨密度或降低骨折风险,袢利尿剂则增加骨折风险,而噻嗪类利尿剂和钙通道阻滞剂相关结论互相矛盾。基于高血压的高患病率及降压药的广泛使用,探讨不同种类降压药对骨骼的影响很重要。通过总结近年来关于不同种类降压药与骨质疏松症相关性研究,为易患骨质疏松症高危人群的高血压患者选择合适的降压药提供临床依据。

β受体阻滞剂治疗阵发性心房颤动疗效及安全性的Meta分析

目的：系统评价β受体阻滞剂治疗阵发性心房颤动的有效性及安全性。方法计算机检索2001年1月—2014年9月Cochrane图书馆临床对照试验数据库、Pubmed、万方数据、中国学术期刊全文数据库、维普数据库（ VIP）等，收集β受体阻滞剂治疗阵发性房颤的临床随机对照试验（ RCT），由2名评价者按纳入、排除标准独立选择、提取资料，并交叉核对、评估质量方法学，使用RevMan 5,．0软件进行Meta分析。结果共纳入26项研究3368例患者。（1）联合应用β-受体阻滞剂治疗阵发性房颤时疗效优于胺碘酮（OR＝1．97，95％CI 1．49～2．61， P ＜0．05）、稳心颗粒（OR＝1．37，95％CI 0．69～4．81， P ＜0．05）及ACEI（OR＝2．29，95％CI 1．53～3．43， P ＜0．05），总有效率治疗组高于对照组（OR＝2．06，95％CI 1．73～2．45， P ＜0．05）；（2）致胃肠道不良反应率：联合应用β受体阻滞剂明显低于单独应用胺碘酮（OR＝0．39，95％CI 0．22～0．69， P ＜0．05）及稳心颗粒（OR＝0．24，95％CI 0．06～0．88， P ＜0．05），与ACEI药物无明显差异（OR＝0．50；95％CI 0．24～1．06， P ＞0．05），总体致胃肠道不良反应率低于对照组（OR＝0．48，95％CI 0．35～0．66， P ＜0．05）。致心律失常不良反应率低于单独应用稳心颗粒（OR＝0．23，95％CI 0．06～0．96， P ＜0．05），与胺碘酮（OR＝0．59，95％CI 0．35～1．00， P ＝0．05）及ACEI（OR＝0．62，95％CI 0．37～1．04， P ＞0．05）比较无明显差异；总体致心律失常不良反应率治疗组低于对照组（ OR＝0．60，95％CI 0．46～0．79；P ＜0．05）。结论β受体阻滞剂在治疗阵发性房颤方面具有较好的临床疗效，且不良反应发生率较低。

β受体阻滞剂治疗婴幼儿血管瘤有效率和安全性的系统评价和Meta分析

目的系统评价β受体阻滞剂(β-R)治疗婴幼儿血管瘤有效性和安全性。方法计算机检索Cochrane图书馆、Pub Med、EMBASE、Web of Science、中国生物医学文献数据库、中国知网、维普数据库,收集β-R治疗婴幼儿血管瘤的RCT文献,检索时限为建库至2014年11月。由2位研究者按照纳入与排除标准筛选文献,提取数据和评价纳入文献的方法学质量,采用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果 17篇RCT进入Meta分析,共纳入1 097例患儿(β-R组585例,对照组512例)。1普萘洛尔治疗有效率高于泼尼松(OR=6.15,95%CI:1.69~22.40,P=0.006);低于激光(OR=0.13,95%CI:0.02~0.67,P=0.02);高于Sr-Y敷贴、维生素E、安慰剂等其他干预措施(OR=22.64,95%CI:9.16~55.96,P<0.000 01);与噻吗洛尔治疗有效率差异无统计学意义(OR=0.64,95%CI:0.31~1.35,P=0.24)。2噻吗洛尔+激光治疗有效率与激光差异无统计学意义(OR=1.80,95%CI:0.14~23.37,P=0.65);噻吗洛尔有效率高于空白对照(OR=21.80,95%CI:7.10~66.90,P<0.05)。3普萘洛尔与其他干预措施(Sr-Y敷贴、维生素E、安慰剂)的总体不良事件发生率差异无统计学意义(OR=2.10,95%CI;0.67~6.58,P=0.20),普萘洛尔的不良事件发生率低于泼尼松(OR=0.20,95%CI:0.06~0.65,P=0.007);高于噻吗洛尔(OR=5.74,95%CI:2.30~14.36,P=0.000 2)。β-R对患儿的心率、甲状腺功能及肝肾功能无明显影响。结论β-R治疗婴幼儿血管瘤疗效优于传统的泼尼松,不良事件发生率低于泼尼松。在不同的β-R中,噻吗洛尔体现出与普萘洛尔相近的疗效和较低不良反应的趋向,有待补充研究证实。

卡维地洛抗心律失常作用的研究进展

卡维地洛是一种非选择性β受体阻滞剂,其抗心律失常作用已被动物实验和临床研究所证实。它主要治疗心力衰竭合并心房颤动、急性及陈旧性心肌梗死后室性心律失常和再灌注心律失常。现对近几年国内外文献关于卡维地洛抗心律失常研究进行综述。

琥珀酸美托洛尔缓释片对慢性心力衰竭患者治疗的临床研究

目的研究琥珀酸美托洛尔缓释片治疗慢性心力衰竭患者的疗效、安全性和耐受性。方法 40例慢性心力衰竭患者在常规治疗基础上加用琥珀酸美托洛尔缓释片,从每日11.875 mg开始,每2周递增一次,直至靶剂量或最大耐受剂量。观察加用琥珀酸美托洛尔缓释片治疗前及治疗后6个月、12个月时一般状况(心率、血压)、心功能情况(NYHA分级、超声心动图、BNP)、不良反应(血常规、肝功、肾功、血糖等)。结果加用琥珀酸美托洛尔缓释片治疗6个月、12个月后心力衰竭症状减轻,心功能明显改善,左室射血分数、左室舒张末期内径、B型尿钠肽较治疗前有显著差异(P<0.01);治疗12个月较治疗6个月改善更明显(P<0.05)。对血常规、肝功能、肾功能和血糖均无显著差异(P>0.05),无明显不良反应发生。结论琥珀酸美托洛尔缓释片治疗慢性心力衰竭疗效、安全性及耐受性良好,可改善慢性心力衰竭患者的预后、提高生存率。

β肾上腺素受体阻滞剂的研究进展

β受体阻滞剂广泛应用于心血管疾病和非心血管疾病的治疗,然而,该类药物的作用机制存在明显差异,且目前并没有完全阐释清楚。奈比洛尔是第三代β受体阻滞剂中的一种新药。它是该类药物中唯一的既具有心肌选择性,又能通过间接地产生一氧化氮使血管舒张的药物。现回顾β受体阻滞剂的发展,探讨目前已知的关于β受体阻滞剂的作用机制,评价该类药物并对它们在临床应用中的差异做基础研究。

教育管理对慢性心力衰竭患者使用β受体阻滞剂依从性的影响

目的 对比研究教育管理对慢性心力衰竭患者使用β受体阻滞剂依从性及远期预后的影响.方法 连续纳入2011年1月至2012年1月在北京安贞医院住院的慢性心力衰竭患者330例,按随机数字表法分成教育管理组（165例）与常规治疗组（165例）.教育管理组对患者进行健康知识宣教及定期随访,常规治疗组以传统诊疗形式进行管理.随访1年,比较2组患者β受体阻滞剂使用率及因心力衰竭再住院率.结果 入组时教育管理组与常规治疗组患者的β受体阻滞剂使用情况差异无统计学意义[44.2％ （73/165）比46.7％ （77/165）,P＞0.05）].1年后,教育管理组患者β受体阻滞剂使用率明显高于常规治疗组[58.1％（96/165）比31.5％ （52/165）],自行停药率明显低于常规治疗组[87.5％（56/165）比96.6％ （114/165）],因心力衰竭再住院率明显低于常规治疗组[9.1％（15/165）比17.6％ （29/165）],差异均有统计学意义（均P ＜0.05）.教育管理组心源性死亡发生率与常规治疗组比较,差异无统计学意义[1.8％ （3/165）比2.4％（4/165）,P＞0.05].结论 对慢性心力衰竭患者进行教育管理可以提高β受体阻滞剂使用依从性,并降低患者的心力衰竭再住院率.

药物基因组学对β受体阻滞剂疗效的影响

β受体阻滞剂被广泛应用于治疗各种心血管疾病,但其有效治疗剂量、不良反应存在明显的个体差异,研究资料表明20％ ～95％的个体差异归因于基因的遗传多态性.文中通过综述药物基因组学对β受体阻滞剂疗效的影响,以期达到为临床用药提供有效参考的目的.以多年来国内外研究文献为基础,根据β受体阻滞剂治疗高血压病、冠心病、心力衰竭等心血管疾病时,药物疗效差异与基因型差异的相关性进行综合分析.CYP2D6＊10等位基因型、β1-AR389位基因型和G蛋白α亚基CC基因型可以提高β受体阻滞剂的疗效;β2受体多态性与β受体阻滞剂的疗效不存在直接的关联;其他相关基因的多态性,如β3受体基因多态性、α1D受体多态性和ACE基因多态性等对β受体阻滞剂疗效的影响尚需进一步研究证实.

婴幼儿血管瘤循证治疗现状

婴幼儿血管瘤是儿童期最常见的良性肿瘤,目前主张早期予以干预,以减少并发症和对心理发育的负面影响。随着β受体阻滞剂的成功应用,治疗方法发生了革命性变化,治疗效果也随之提高。本文结合文献分析,基于循证医学证据,概述了婴幼儿血管瘤各种治疗方法的适应证、优缺点和选择依据,以期为临床应用提供指导。

静脉注射艾司洛尔对肥厚型心肌病心脏功能的影响

目的探讨β受体阻滞剂艾司洛尔对肥厚型心肌病患者血流动力学及左室收缩和舒张功能的影响。方法采用超声心动图-心导管同步血流动力学技术,测定13例肥厚型心肌病(HCM)患者(9例非梗阻性,4例梗阻性)静脉注射艾司洛尔前后的左室收缩和舒张功能。结果静脉注射艾司洛尔后HCM患者心率、收缩压、左室收缩压和左室射血分数明显减低(P<0.05,P<0.001),舒张压、左室压力最大上升速率无明显变化;左室流出道压差有减低趋势,其中4例梗阻性HCM患者用药后左室流出道压差明显减低〔(57.00±9.2)mmHg vs(23.27±12.96)mmHg,P<0.05〕;左室松弛时间常数、心腔僵硬度常数和左室压力最大下降速率无明显变化;左室舒张末压明显减低〔(19.62±10.55)mmHg vs(11.18±7.5)mmHg,P<0.05〕。结论艾司洛尔通过减低心肌收缩力、降低心脏后负荷和减慢心率而改善心肌顺应性,特别适用于梗阻性HCM患者。

靶剂量培哚普利联合美托洛尔治疗扩张型心肌病合并心衰的疗效观察

目的观察靶剂量培哚普利联合美托洛尔治疗扩张型心肌病(DCM)合并心衰的临床疗效。方法 28例患者在常规治疗的基础上分别加用培哚普利2～8(5.4±1.8)mg/d,服药13～37(17.1±3.5)个月;美托洛尔12.5～200(124.2±35.3)mg/d;1 a后复查6min步行试验、超声心动图和动态心电图与治疗前对比。结果 DCM患者心衰症状改善明显,NYHA分级由治疗前Ⅳ级8例、Ⅲ级16例、Ⅱ级4例改善为Ⅳ级1例、Ⅲ级5例、Ⅱ级19例、Ⅰ级3例;心排指数(CI)由(1.86±0.63)L/m2升至(2.81±0.79)L/m2;左室射血分数(LVEF)由(31.42±7.08)%上升到(41.76±8.27)%;SDNN、rMSSD分别由(67.35±18.24)ms、(19.46±5.23)ms上升到(91.62±24.51)ms、(26.81±7.26)ms;6 min步行试验由(116.4±67.2)m上升到(437.5±71.5)m;且患者无明显不良反应。结论靶剂量的培哚普利联合美托洛尔对DCM合并心衰患者疗效好,可有效控制DCM患者心衰的发作,提高生活质量。

抗心力衰竭药物对血浆脑钠素影响的研究进展

脑钠素是一种主要由心室分泌的神经激素。检测脑钠素有助于心力衰竭的诊断、病情评估和疗效评价。现就抗心力衰竭药物对心力衰竭患者血浆脑钠素水平的影响作一综述。

急性心肌梗死患者神经内分泌抑制药物应用调查与分析

目的分析急性心肌梗死（AMI）患者神经内分泌抑制药物的使用情况,为临床合理用药提供依据。方法选取2013年1月—2014年5月于南京医科大学附属无锡市人民医院心血管内科治疗的AMI患者293例为研究对象,收集患者基本情况、药物使用情况、体征及实验室检查结果。结果血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）/血管紧张素受体拮抗剂（ARB）实际用药患者占推荐用药的67.0%（136/203）,β受体阻滞剂（β-BK）实际用药患者占推荐用药的86.8%（197/227）,心功能Killip分级各级患者醛固酮受体拮抗剂（MRA）实际用药人数均超过推荐用药人数。53.6%（157/293）的患者接受联合神经内分泌抑制治疗,其中ACEI/ARB＋β-BK＋MRA联合用药18例（6.1%）,ACEI/ARB＋β-BK联合用药88例（30.0%）,ACEI/ARB＋MRA联合用药17例（5.9%）,β-BK＋MRA联合用药34例（11.6%）。心功能Killip分级Ⅰ~Ⅳ级患者同时使用ACEI/ARB和β-BK的例数依次为89例（38.5%）、11例（32.3%）、5例（26.4%）及1例（11.1%）。136例使用ACEI/ARB患者中剂量达标113例（83.1%）,其中达目标剂量83例,达最大耐受量30例。197例使用β-BK患者中剂量达标127例（64.5%）,其中达目标剂量22例,达最大耐受量105例。97例使用MRA患者均达目标剂量。结论本院急性心肌梗死患者神经内分泌抑制药物中ACEI/ARB、β-BK使用率及剂量达标率均偏低,而MRA使用率过高,与指南存在一定差距。

非心脏手术围术期β受体阻滞剂应用进展

由于非心脏手术围术期心血管事件发生率增高,围术期预防性应用β受体阻滞剂逐渐受到重视。理论上来说,该治疗获益的生物学原理是存在的,但是相关研究结果存在差异,使得这一治疗陷入争议。该文将对围术期心血管事件发生机制、β受体阻滞剂作用机制、临床研究结果以及此类药物使用相关问题进行综述。

慢性心力衰竭住院患者的合并症对药物治疗影响的研究

目的:了解慢性心力衰竭患者的并发症是否对血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)、β-受体阻滞剂、血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)等药物的治疗产生影响。方法:选取1973年7月—2007年7月间的慢性心力衰竭住院患者,进行回顾性调查,包括年龄、性别、病因、合并症、电解质、心功能以及ACEI、β-受体阻滞剂、ARB等药物的应用情况。根据年代分为A(1973～)、B(1980～)、C(1990～)、D(2000～2007)共4组。结果:入选6602例次,男3325例次(50.4%),女3277例次(49.6%)。合并高血压、糖尿病、脑血管病、肾功能不全、贫血在4组中差异有统计学意义。ACEI、ARB和β-受体阻滞剂在合并高血压、糖尿病、慢性肾功能不全、贫血等患者中的应用比例均高于无合并症者,并于最近年代中的应用比例增加。结论:在某种程度上,高血压、糖尿病、脑血管病、慢性肾功能不全、贫血等合并症的存在使慢性心力衰竭患者使用ACEI、ARB和β-受体阻滞剂机会增加。

大剂量谷维素联合β-受体阻滞剂治疗心血管神经症的疗效研究

目的分析大剂量谷维素联合β-受体阻滞剂对心血管神经症的临床治疗效果。方法把86例心血管神经症患者随机分成对照组和实验组,每组43例,分别使用镇静剂与小剂量谷维素、β-受体阻滞剂与大剂量谷维素对两组患者进行治疗,然后对两组患者的疗效进行对比分析。结果实验组的疗效明显优于对照组(P<0.05)。结论使用β-受体阻滞剂联合大剂量谷维素对心血管神经症患者进行治疗,可取得良好的治疗效果,可把此方法在临床上推广应用。

琥珀酸美托洛尔缓释片联合氯沙坦钾片治疗老年慢性心力衰竭的效果

目的观察琥珀酸美托洛尔缓释片联合氯沙坦钾片治疗老年慢性心力衰竭的疗效、安全性和耐受性。方法选取72例老年慢性心力衰竭患者,随机分为对照组及治疗组,每组36例,对照组采用氯沙坦钾片治疗,治疗组在常规治疗及氯沙坦钾片基础上加用琥珀酸美托洛尔缓释片,治疗6个月,观察2组治疗前后一般状况、心功能情况、不良反应。结果两组治疗后较治疗前心功能均有明显改善(P<0.05)。治疗后,治疗组左室射血分数(LVEF)、左室舒张末期内径(LVEDD)、B型钠尿肽(BNP)情况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.01),治疗组总有效率为97.2%,对照组总有效率为75.0%,差异有统计学意义(P<0.01)。两组均未发生严重的药物不良反应。结论琥珀酸美托洛尔缓释片联合氯沙坦钾片治疗老年慢性心力衰竭疗效、安全性及耐受性良好。

中国东部城市急性心肌梗死早期β受体阻滞剂使用十年趋势

目的:评价2001年至2011年间中国东部城市急性心肌梗死(AMI)早期(入院24h内)β受体阻滞剂在适宜人群中的使用情况。方法:采用两阶段随机抽样设计。第一阶段,通过简单随机抽样确定东部城市协作医院。第二阶段,选取2001年、2006年和2011年三个特定年份,在协作医院中采用系统随机抽样方法,抽取研究病历,进行中心性病历信息提取。采用加权计算方法,评价中国东部城市AMI患者早期β受体阻滞剂使用变化趋势及影响因素。结果:抽取35家医院,最终32家参加,从抽样获取的AMI病历中排除不适宜评价早期使用β受体阻滞剂患者,最终获得1399例β受体阻滞剂早期使用绝对适宜人群。在入组患者中,2001年、2006年和2011年早期β受体阻滞剂加权使用率分别为64.7%、69.7%和60.9%(P=0.0447)。入院时有胸部不适症状[比值比(OR)=2.22,95%可信区间(CI):1.19~4.13],收缩压偏高(OR=1.40,95%CI:1.11~1.77)或心率偏快(OR=2.01,95%CI:1.58~2.55)的患者更倾向于早期服用β受体阻滞剂;反之,急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者比非急性ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)患者,更少接受此早期治疗(OR=0.55,95%CI:0.37~0.81)。结论:中国东部城市地区,AMI早期适宜使用β受体阻滞剂患者中,2001年至2011年整体使用率不足,且无改善趋势,这可能与医生对于循证医学证据及指南推荐的理解不到位、过度担心药物副作用有关。若能充分利用β受体阻滞剂这类相对便宜且疗效明确的治疗措施,将有利于资源最大化利用,进一步改善患者预后。

β受体阻滞剂适用于所有冠心病患者吗?

既往观点认为,β受体阻滞剂(BBs)可改善冠心病患者的症状及预后,然而,越来越多的循证医学证据显示,BBs在冠心病患者治疗中的地位正在不断下降。近年来的临床研究结果显示,无心肌梗死、无心力衰竭(或射血分数减低)的冠心病患者不能从BBs治疗中获益。除合并心力衰竭外,目前无证据支持冠心病患者需终生应用BBs。增加BBs剂量并不能给冠心病患者带来额外获益。血运重建(PCI)治疗大大减少了冠心病患者对BBs的需求。本文拟对近年来BBs在冠心病治疗中的地位变迁做一综述。