后交叉韧带保留型和后稳定型全膝关节假体治疗晚期膝骨关节炎早期关节遗忘度评价

目的比较后交叉韧带保留型和后稳定型全膝关节假体治疗晚期膝骨关节炎的早期膝关节功能评分与关节遗忘度评分,评价并分析两类假体在早期关节遗忘度评分方面的差异。方法采用回顾性队列研究上海中医药大学附属光华医院关节外科2016年10月至2020年10月期间行全膝人工关节置换术患者共172例。按不同假体类型进行分组,其中CR组共84例、PS组共88例,出院后对患者术后1、3、6、12、24个月进行门诊复查,进行关节遗忘评分、膝关节功能HSS评分、目测类比评分与膝关节活动度评价。结果①172例患者均随访24~40个月,平均(32.03±5.01)个月,期间均未出现假体周围感染、松动、脱位及僵硬等并发症;②HSS评分:术后2年CR组与PS组HSS评分均明显好于术前,差异具有统计学意义(P<0.001),两组患者术后2年膝关节HSS评分改善程度差异无统计学意义(P>0.05)。③VAS评分:术后2年CR组与PS组VAS评分均明显好于术前,且差异具有统计学意义(P<0.001),两组患者术后2年VAS评分的改善程度差异无统计学意义(P>0.05)。④FJS-12评分:术后3个月的关节遗忘度评分两组间比较差异无统计学意义,但术后6、12、24个月的CR组关节遗忘度评分均高于PS组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论①两类假体均可有效改善晚期膝骨关节炎的功能、疼痛评分;②CR假体除了可保持与PS假体相同的改善膝关节功能、疼痛评分外,尚可有效提高患者术后遗忘人工假体存在等主观感受,提升患者的“本体感觉”。

保留前后交叉韧带的膝关节假体相关羊胫骨近端解剖研究

目的验证在保留前后交叉韧带的人工膝关节假体的设计过程中应用羊膝关节作为动物模型的可行性。方法 40例正常志愿者及10只健康山羊进行膝关节的CT及MRI扫描,重建出完整羊及人的膝关节三维实体数字化模型并进行与假体相关的胫骨近端的解剖测量,并比较羊膝关节及人膝关节解剖参数的异同。结果羊膝关节前后交叉韧带宽度及胫骨棘的前后径约为人膝关节的2/5,截骨后胫骨平台前后径及内外径约为人膝关节1/2,两者具有较高的类似性。羊膝关节与人膝关节内侧截骨面具有相近的内外径与前后径比值(0.55 vs 0.54,t=1.47,P=0.13),但外侧截骨面内外径与前后径比值大于人膝关节(0.89 vs 0.74,t=8.24,P<0.05)。结论羊膝关节是进一步研究保留前后交叉韧带的人工膝关节假体较好的动物模型。

后稳定型与后交叉韧带保留型膝关节假体在全膝关节置换中的疗效:系统综述和Meta分析

目的:临床上医生在进行全膝关节置换时常用到后稳定型(posterior stabilized,PS)与后交叉韧带保留型(posterior cruciate ligament retaining,CR)膝关节假体,而哪一种假体更具有优势还不能完全确定。文章探讨CR假体与PS假体应用于全膝关节置换的安全性和有效性。方法:在Cochrane library、PubMed、Web of Science、EMbase、中国知网、万方、维普、CBM数据库检索CR假体与PS假体应用于全膝关节置换的临床研究。使用Cochrane偏倚风险评估工具对随机对照试验的偏倚风险进行评估,对回顾性队列研究的文献质量评价参考纽卡斯尔-渥太华量表评估,使用RevMan 5.3软件进行Meta数据分析。结果:共纳入11篇文献,包括7项随机对照试验,4项回顾性队列研究,均为高质量文献,包括765例行全膝关节置换的患者,其中386例应用CR假体,379例应用PS假体。Meta分析的结果表明:两种假体相比较,(1)PS假体术后1年膝关节活动度更大(WMD=-0.94,95%CI:-1.69至-0.20,P=0.01),术后1年膝关节伸直角度更小(WMD=-0.33,95%CI:-0.61至-0.05,P=0.02),术后1年的屈曲角度更大(SMD=-0.62,95%CI:-1.20至-0.04,P=0.03);(2)CR假体在术后的总失血量较少(WMD=-126.86,95%CI:-231.03至-22.69,P=0.02),术后1年的WOMAC评分更低(SMD=-0.29,95%CI:-0.55至-0.04,P=0.02),手术时间更长(WMD=4.29,95%CI:2.13-6.46,P=0.0001);(3)两组术后3个月HSS评分、术后1年AKS临床评分、术后总体并发症发生率差异无显著性意义(P>0.05)。结论:行全膝关节置换时,PS假体在术后1年膝关节的活动度更好,手术时间更短;CR假体的术后总失血量更少,膝关节功能恢复更好;两种假体各有其优势,术者可以根据患者的个体差异进行选择。

保留后交叉韧带在全膝关节置换术中的影响

膝骨关节炎是老年人多发的一种以退行性病理改变为基础的疾病,是影响老年人生活质量的原因之一。随着我国人口老龄化的进展,其发生率也在逐年增加,给家庭与社会带来沉重的经济负担。对于保守治疗无效的膝关节病变患者,全膝关节置换术是一项安全、花费-效价比良好的治疗方法。临床上膝关节假体种类繁多,以后交叉韧带保留型假体与后稳定型膝关节假体使用较多。这两种假体主要区别在于后交叉韧带是否保留,目前对于全膝关节置换术中是否保留后交叉韧带有不同看法。本文综述后交叉韧带在膝关节中的解剖与生物力学特点、保留后交叉韧带的临床疗效及膝关节假体的临床研究进展,提高患者在全膝关节置换术后的功能恢复,促进后交叉韧带保留型假体在全膝关节置换术中的正确选择与应用。

CR型假体和CS型假体膝关节置换的中期疗效比较

目的比较后交叉韧带保留型膝关节假体(CR型假体)和后稳定型膝关节假体(CS型假体)在膝关节置换中的应用效果。方法回顾性分析2017年1月至2018年1月于商洛市商州区人民医院骨科接受膝关节置换术治疗的90例患者的临床资料,依据不同假体分为CR组和CS组,每组45例,比较两组患者的围术期情况、不同时间点膝关节活动度、最大屈曲角度和膝关节美国特种外科医院(HSS)评分的变化。结果CR组患者的手术时间为(84.34±7.69)min,明显短于CS组的(95.11±8.50)min,术中出血量、术后引流量分别为(348.55±37.02)mL、(210.17±15.63)mL,均明显少于CS组的(390.11±42.31)mL、(289.57±20.41)mL,差异均有统计学意义(P<0.05);CR组患者术后1个月时膝关节活动度、最大屈曲角度、膝关节HSS评分分别为(97.34±4.58)°、(99.81±5.22)°、(72.02±7.58)分,CS组分别为(97.90±4.22)°、(99.50±5.73)°、(71.78±8.12)分,CR组术后3个月时分别为(104.89±7.30)°、(105.27±7.50)°、(86.63±6.04)分,CS组分别为(105.10±6.94)°、(105.44±7.20)°、(87.01±5.36)分,CR组术后1年时分别为(106.67±5.3)°、(109.29±5.11)°、(92.92±3.05)分,CS组分别为(106.22±5.89)°、(109.64±4.75)°、(93.11±2.76)分,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论CR型假体和CS型假体均可有效促进膝关节置换术后关节功能的恢复,而CR型假体具有手术时间短、术后出血量及引流量少等特点,但在今后的临床应用上仍需根据不同患者综合情况选择合适的假体置入方式。

后交叉韧带保留型膝关节假体置换术中部分保留与完整保留后交叉韧带的疗效比较

目的通过前瞻性随机对照研究,比较采用后交叉韧带(posterior cruciate ligament,PCL)保留型(cruciate-retaining,CR)假体行人工全膝关节置换术(total knee arthroplsty,TKA)时,PCL部分保留与完整保留的疗效差异。方法以2015年6月—2017年6月收治且符合选择标准的200例拟采用CR假体行单侧TKA的骨关节炎患者作为研究对象,随机分为两组(n=100),其中完整组术中完整保留双束PCL,部分组切除前外侧束及其胫骨附丽点下前方骨岛。排除失访及再骨折患者,部分组84例、完整组88例纳入最终研究。两组患者性别、年龄、体质量指数、骨关节炎病程及分级以及术前膝关节内翻畸形、屈膝挛缩、膝关节活动度、膝关节学会评分系统(KSS)临床及功能评分等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。比较两组手术时间、术后24 h引流量、术后24 h疼痛视觉模拟评分(VAS);术后膝关节活动度、KSS临床及功能评分,以及屈曲30°及90°位膝关节前后向位移距离。结果两组手术时间以及术后24 h引流量、术后24 h VAS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后两组患者均获随访,完整组随访时间为25~40个月,平均30.2个月;部分组为24~40个月,平均31.8个月。术后6、12、24个月,两组膝关节活动度、KSS临床评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);完整组KSS功能评分明显高于部分组(P<0.05)。屈曲30°位时,两组术后6、12、24个月膝关节前后向位移距离差异均无统计学意义(P>0.05);屈曲90°位时,两组术后6、12个月差异无统计学意义(P>0.05),术后24个月完整组明显小于部分组(P<0.05)。术后发生4例切口持续渗出(部分组和完整组各2例)、2例切口裂开(部分组和完整组各1例)。随访期间影像学检查未见假体松动、垫片过度磨损及脱位。结论 PCL双束在维持膝关节运动稳定性方面具有同样重要作用,因此采用CR假体行TKA时应尽量保持PCL的完整性。