Bifluorid12牙本质脱敏剂治疗牙本质敏感效果的研究

目的比较Bifluorid12牙本质脱敏剂和75%氟化钠甘油糊剂对牙本质敏感患者脱敏的临床疗效。方法从重庆北部新区第二人民医院口腔科就诊的牙本质过敏患者中选取25例牙本质敏感患者(120颗牙),每一牙位区有症状牙大于或等于2颗。有症状牙分为两组,75%氟化钠牙本质脱敏剂组(61颗);Bifluorid12牙本质脱敏剂组(59颗)。采用石川修二的评定标准比较评估采用两种脱敏方法脱敏的患牙,以及脱敏前及脱敏后0、3个月敏感程度。结果 Bifluorid12组59颗牙,即刻有效率为93.22%;治疗后3个月后恶化1例,3个月有效率为91.53%;75%氟化钠组61颗牙,即刻有效率为73.77%;治疗后3个月后恶化2例,3个月有效率为70.49%。两种脱敏方法即刻疗效组间比较差异有统计学意义(P<0.05);3个月后两组疗效比较,差异也有统计学意义(P<0.05)。两种脱敏剂对减轻牙本质过敏均有效,并且意义重大,Bifluorid12牙本质脱敏剂脱敏效果均要优于75%氟化钠甘油糊剂,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Bifluorid12牙本质脱敏剂对治疗牙本质过敏有较好的临床效果。

ND∶YAP、ND∶YAG激光联合氟化氨银、牙本质黏结剂、Gluma脱敏剂治疗牙本质敏感的临床研究

目的探讨ND∶YAP、ND∶YAG激光联合38%氟化氨银、牙本质黏结剂、Gluma脱敏剂治疗牙本质敏感的临床效果。方法将120例牙本质敏感患者的330颗牙本质过敏(dentin hypersensitivity,DH)患牙随机分为11个治疗组,其中5组分别进行38%氟化氨银、牙本质黏结剂、Gluma脱敏剂、ND∶YAP激光、ND∶YAG激光脱敏治疗,另外6组进行激光联合治疗,评价各治疗组治疗前及治疗后即刻、治疗后4和8周对温度刺激敏感度的变化,采用视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)对温度敏感度进行检测。结果单独治疗各组术后即刻温度刺激均有改善(P<0.05),治疗效果随时间推移减弱;治疗第8周,氟化氨银组、牙本质黏结剂组、Gluma脱敏剂组完全失效(P<0.05),ND∶YAP激光组、ND∶YAG激光组疗效减弱(P<0.05)。在激光联合治疗中:各组在治疗后3个时间点均有效果(P<0.05);在治疗后第8周,ND∶YAP激光组、ND∶YAG激光组与联合治疗组均维持治疗效果(P<0.05),激光单独治疗组效果弱于联合治疗组(P<0.05)。结论激光联合脱敏剂治疗牙本质敏感具有稳定持久的治疗效果。

Bifluorid_(12)(双氟剂)脱敏剂对牙本质过敏症的疗效观察

目的:观察Ｂｉｆｌｕｏｒｉｄ１２脱敏剂治疗牙本质过敏症的疗效。方法:将７０例 Ｂｉｆｌｕｏｒｉｄ１２脱敏剂治疗的患者与３０例用７５%氟化纳甘油治疗的患者进行比较。结果:Ｂｉｆｌｕｏｒｉｄ１２组即时疗效有效率为９２．８６%,半年后有效率为９０．００%,７５%氟化钠甘油组即时疗效有效率６３．３３%,半年后疗效有效率为５６．６７%。治疗组与对照组比较,有效率明显提高(Ｐ＜０．０１)。结论:Ｂｉｆｌｕｏｒｉｄ１２脱敏剂是治疗牙本质过敏症的较理想药物。

Nd:YAG激光和Er:YAG激光治疗牙本质敏感的临床对比研究

目的探讨Nd:YAG激光和Er:YAG激光治疗牙本质敏感(Dentin Hypersensitivity,DH)的效果。方法收治佛山市第一人民医院2021年3月至2022年12月期间就诊的牙本质敏感93例患者共259颗牙,患者均在受到冷、酸、甜及刷牙等刺激后存在酸痛感,诊断为DH。随机分为3组,分别给予常规脱敏剂治疗组(31例患者,86颗患牙)、Nd:YAG激光治疗组(31例患者,90颗患牙)、Er:YAG激光治疗组(31例患者,83颗患牙)3种方法,其中激光组尝试改变激光照射参数及时间,寻求最好的治疗参数。对比3种脱敏方法的即刻效果、1周效果、1个月效果及3个月效果。结果治疗前3组对冷空气及机械刺激反应的VAS评分无明显差异(P>0.05);治疗后各个时间段Nd:YAG激光组和Er:YAG激光组对冷空气刺激反应均明显轻于对照组(P<0.05)。治疗后各个时间段Nd:YAG激光组和Er:YAG激光组对机械刺激反应均明显轻于对照组(P<0.05)。3组经治疗后均获得一定疗效,Nd:YAG激光组和Er:YAG激光组的效果好于常规组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论Nd:YAG激光、Er:YAG激光治疗DH与常规脱敏方法相比,明显降低患者的冷空气和机械刺激反应,在一定程度上提升了治疗效果。

生物活性材料治疗修复中常见的牙本质敏感症的效果研究

目的:牙本质敏感症(dentin hypersensitivity,DH)作为口腔中常见的一种症状和疾病,可能对患者的生活质量产生较大影响,本研究通过体外实验比较Regesi生物活性材料、Gluma脱敏剂和可乐丽菲露Clearfil SE Bond两步法粘接剂对牙本质小管封闭程度及耐久性的差异,为其用于牙本质敏感症的治疗提供数据支持。方法:体外实验中,用离体牙制作牙本质敏感模型,根据脱敏材料的不同进行随机分组(对照组:人工唾液组;A组:Regesi组;B组:Gluma组;C组:Clearfil SEBond组),通过SEM观察脱敏剂作用后,4组牙本质敏感模型的形貌及牙本质小管封闭效果,分析对比其脱敏效果的差异,并通过耐磨性实验,分析材料间脱敏效果持久性之间的差异及表面硬度的差异。结果:SEM观察可见A、B、C组的牙本质小管封闭效果均优于对照组,结果有统计学差异,其中A组封闭效果最好,较其他两组有统计学差异。耐磨性实验前后,A组的表面硬度均高于其他三组,结果有统计学差异。结论:Regesi生物活性材料较Gluma脱敏剂和Clearfil SE Bond两步法粘接剂对牙本质小管的封闭程度及耐久性能更佳,能更好地治疗牙本质敏感症。

奥敏清牙齿脱敏剂联合Er:YAG激光治疗青少年牙本质敏感症的临床观察及实验研究

目的:对奥敏清牙齿脱敏剂联合Er:YAG激光治疗青少年牙本质敏感症的疗效进行研究。方法:78例(共163颗患牙)青少年牙本质敏感症患者随机分为奥敏清组(n=54)、激光组(n=55)和联合组(n=54),奥敏清组患者给予单一奥敏清牙齿脱敏剂涂布治疗,激光组患者给予单一的Er:YAG激光照射治疗,联合组患者在Er:YAG激光照射后再涂布奥敏清牙齿脱敏剂治疗,比较治疗前、治疗即刻和治疗后1周、1月、3月、6月VAS值、总有效率。另将20颗新鲜离体牙随机分为4组,分别用生理盐水、奥敏清牙齿脱敏剂、Er:YAG激光及奥敏清联合Er:YAG激光处理,扫描电镜观察各模型样本形态。结果:联合组在治疗即刻及治疗后各时间点的VAS值均显著低于奥敏清组和激光组(P<0.05);总有效率均显著高于奥敏清组和激光组(P<0.05);奥敏清组和激光组在治疗即刻、治疗后1周、1月、3月时的总有效率差异无统计学意义,但激光组在治疗后6月的总有效率却显著高于奥敏清组(P<0.05)。扫描电镜结果显示奥敏清、Er:YAG激光及奥敏清联合Er:YAG激光处理均可封闭牙本质小管,且奥敏清联合Er:YAG激光的封闭效果最佳。结论:奥敏清牙齿脱敏剂联合Er:YAG激光治疗青少年牙本质敏感症具有较好的临床效果。

Er:YAG激光联合Bifluorid 12治疗牙本质过敏

目的本研究观察Er:YAG激光联合Bifluorid 12封闭牙本质小管的效果,旨在为治疗牙本质过敏提供临床依据。方法在口腔科门诊收集完整离体第3恒磨牙,将样本分为4大组,给予不同参数激光照射,A组单独激光照射(SP 10 Hz 40 mJ),B组单独激光照射(SP 10 Hz 80 mJ),C组使用Bifluorid 12脱敏剂后再次激光照射(SP 10 Hz 40 mJ),D组使用Bifluorid 12脱敏剂后再次激光照射(SP 10 Hz 80 mJ);结合扫描电镜结果,观察不同激光参数下样本表面牙本质小管封闭程度及微观结构改变。结果 4组都可以达到使牙本质小管部分或完全封闭,但是激光能量翻倍会产生少量裂纹及少许碳化现象。使用Bifluorid 12脱敏剂后再次激光照射的牙本质小管密度、小管口直径明显小于单独Er:YAG激光处理组,C组与A组对比,D组与B组相比差异均有统计学意义(P <0. 05)。结论激光脱敏时应避免采用过高能量参数。实验证明安全参数下Er:YAG激光脱敏精确;另外使用Bifluorid 12脱敏剂后再次激光照射对封闭牙本质小管口作用更明显。

脱敏剂封闭牙本质小管的微结构特征及其对树脂粘接剂粘接强度的影响

目的采用扫描电镜观察涂用脱敏剂的牙本质的微观特征,评价脱敏剂对树脂粘接剂粘接强度的影响。方法对离体正畸牙进行常规牙体预备,分别涂用Gluma系统处理剂、Single Bond 2脱敏剂、BisBlockTM脱敏剂,用扫描电镜观察牙本质表面和剖面的微观特征。用树脂粘接剂把铸件粘接到经脱敏剂处理的牙本质表面,测定样本的剪切强度,用SPSS 13.0软件进行统计学分析。结果Gluma组牙本质小管开口几乎堵塞;Single Bond 2组牙本质表面形成厚的树脂层;BisBlockTM组牙本质小管开口部分堵塞。BisBlockTM组剪切强度最大,为(13.04±2.76)MPa,与对照组相比,其差异有统计学意义(P<0.05)。结论Gluma系统处理剂、Single Bond 2脱敏剂、BisBlockTM脱敏剂能够堵塞牙本质小管开口。BisBlockTM脱敏剂可以增强树脂粘接剂的粘接强度。

含诺华敏的脱敏剂与氟化物涂膜联合堵塞牙本质小管的体外研究

目的 :观察含诺华敏的脱敏剂与氟化物涂膜联合应用对牙本质小管的堵塞作用及抗酸、抗洗刷能力,以期为牙本质过敏症的临床治疗提供理论依据。方法:选择因正畸需要拔除的完整无龋坏的前磨牙30颗,制备成2 mm厚的牙本质薄片后,一分为4,形成120个过敏模型,随机分为4组(n=30),分别用蒸馏水(A组)、氟化物涂膜(B组)、奥敏清(C组)、氟化物涂膜和奥敏清联合(D组)处理样本,置于人工唾液中24 h,每组再随机分成3个亚组,分别接受直接观察、酸蚀及刷牙处理,分析牙本质小管的堵塞率。采用SPSS 13.0软件包对数据进行统计学分析。结果:A组牙本质小管完全开放,B、C、D组均表现出良好的封闭性,其中D组效果最佳,与其他3组差异显著,且抗酸性和抗洗刷能力更强(P<0.01)。结论:含诺华敏的脱敏剂与氟化物涂膜联合应用堵塞牙本质小管的效果最佳,且具有较好的抗酸性和抗洗刷性能。

三种脱敏剂对牙本质小管封闭作用的比较

目的:采用扫描电镜观察3种脱敏剂对新鲜暴露的牙本质表面形貌的影响,评价其对牙本质小管的封闭作用。方法:16个离体前磨牙样本预备至暴露牙本质后,根据脱敏剂不同分为对照组(n=4)、Hybrid Coat组(n=4)、Prime&Bond NT组(n=4)、脱敏牙膏组(n=4)。涂布脱敏剂后,每组选取1/2的样本纵向劈开。最后,用扫描电镜观察牙本质的表面和剖面形貌。结果:Hybrid Coat,Prime&Bond NT,脱敏牙膏均能有效封闭牙本质小管,其中Hybrid Coat,Prime&Bond NT几乎能封闭所有的牙本质小管口,而脱敏牙膏涂布后有少量牙本质小管口开放。剖面图显示除对照组外,所有组均可见沉积物。结论:Hybrid Coat和Prime&Bond NT能有效封闭牙本质小管,而脱敏牙膏封闭作用稍差。

Er,Cr∶YSGG激光联合Hybrid Coat脱敏剂治疗牙本质过敏症的疗效观察

目的:评价Er,Cr∶YSGG激光联合Hybrid Coat脱敏剂在牙本质过敏中的治疗效果。方法:纳入100名牙本质暴露患者(310颗牙齿),随机分为A、B、C 3组,A组Er,Cr∶YSGG激光治疗(n=106);B组Hybrid Coat治疗(n=100),C组Hybrid Coat联合Er,Cr∶YSGG激光治疗(n=104)。观察并记录治疗后的治疗效果。结果:在治疗后即刻、1个月疗效对比,3种方法的治疗效果没有显著差异(P>0.05);而在治疗后3个月、6个月,A和B没有显著差异,但C有效率高于A、B组(P<0.05);3种发病原因中楔缺和龈退在治疗前后无统计学差异(P>0.05),磨耗与楔缺、龈退有统计学差异(P<0.05);治疗前后VAS值有统计学差异(P<0.05),治疗后各时间点无统计学差异(P>0.05),C组治疗后各时间点的VAS值均低于A、B组(P<0.05)。结论:Er,Cr∶YSGG激光联合Hybrid Coat脱敏剂治疗牙本质过敏获得了较好的早期疗效及中远期效果。

3种脱敏剂治疗超声龈下刮治所致根面牙本质敏感症的疗效观察

目的:评价极固宁、G lum a脱敏剂、75%氟化钠甘油治疗超声龈下刮治所致根面牙本质敏感症的临床疗效,探讨其作用机制。方法:将99例龈下刮冶术所致的774颗根面牙本质过敏症患牙随机分为3组,即极固宁脱敏组、G lum a脱敏剂组和氟化钠甘油脱敏组,分别进行脱敏治疗,观察即刻、1个月疼痛的VAS值。结果:极固宁脱敏组和G lum a脱敏剂的即刻有效率分别为94.32%、93.41%,显著优于氟化钠甘油脱敏组(71.83%),而脱敏后1个月,3组间无显著性差异。结论:极固宁、G lum a脱敏剂对治疗龈下刮治后产生的牙本质过敏有着较为理想疗效。

奥威尔脱敏剂封闭牙本质小管的扫描电镜观察

目的通过扫描电镜观察临床新型脱敏剂奥威尔对牙本质小管的封闭情况及抗洗刷能力。方法新鲜离体正畸牙24颗,随机平均分为2组(实验组和对照组),制备成为牙本质过敏标本后,分别使用奥威尔脱敏剂与极固宁对实验组与对照组暴露的牙本质表面进行处理,每组取6颗进行刷牙实验,然后劈开离体牙处理面,用扫描电镜分别对牙本质表面和剖面进行观察。结果 2种脱敏剂均在牙本质表面形成封闭,且牙本质小管内形成"树脂突"样管塞结构,奥威尔组封闭深度较深且经过刷牙实验后奥威尔显示出较好的封闭性。结论 2种脱敏剂都能取得封闭牙本质小管的效果,奥威尔较极固宁的封闭性和抗洗刷能力更佳。

三种脱敏剂治疗牙颈部牙本质敏感症的疗效观察

目的观察不同脱敏剂治疗牙颈部牙本质敏感症的临床疗效。方法 76例牙颈部牙本质敏感症患者共214颗患牙根据敏感程度分为中等症状组(n=110)和重症组(n=104),分别采用Clinpro TMXT Varnish、Gluma脱敏剂和75%氟化钠甘油糊剂进行脱敏治疗,观察治疗后即刻的脱敏效果,并于治疗后1、3、6个月时复查,计算治疗有效率。结果治疗后即刻及1、3、6个月复查时,三种脱敏剂的治疗有效率在中等症状组与重症组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。组内比较结果显示:Clinpro TMXT Varnish和Gluma脱敏剂的治疗后即刻疗效优于氟化钠甘油(P<0.05)。随着时间的延长,三组疗效均有下降,治疗后6个月时,Clinpro TMXT Varnish的治疗有效率高于Gluma脱敏剂和75%氟化钠甘油糊剂(P<0.05)。结论三种脱敏剂均可缓解牙颈部牙本质敏感症状,Clinpro TMXT Varnish有较好的远期疗效。

奥威尔脱敏剂治疗牙本质过敏疗效观察

牙本质过敏症．又称过敏性牙本质．是牙受到外界刺激。如冷、热、酸、甜刺激及机械作用磨擦或咬硬物等所引起的酸痛症状，是口腔门诊就诊率较多的病症，发病部位多见于牙颈部及后牙咬合面等部位，目前使用的脱敏药物和方法很多，现将两种药物的疗效报告如下。

3种脱敏剂封闭牙本质小管的扫描电镜观察

目的:比较3种脱敏剂封闭牙本质小管的效果。方法:新鲜离体正畸牙48颗,随机分为4组(3组为实验组,1组为对照组),分别用Systemp脱敏剂(A组)、Seal&protectTM脱敏剂(B组)、Gluma脱敏剂(C组)对实验组暴露的牙本质表面进行处理。然后劈开离体牙处理面,用扫描电镜分别对牙本质表面和剖面进行观察,在组间进行即刻和3个月后(模拟)效果的比较,并与对照组进行比较。结果:3种脱敏剂均在牙本质表面形成封闭,A组和B组还在牙本质小管内形成“树脂突”样结构,且A组较深,而C组没有“树脂突”形成。结论:3种脱敏剂都能取得封闭牙本质小管的效果,Systemp较另两者的封闭性/耐久性可能更佳。

两种脱敏剂对活髓牙预备后牙本质过敏的治疗效果观察

因牙列缺损而行固定桥修复的50例110颗基牙进行牙体预备,随机地将缺失区两侧预备后的基牙分为两组:劲润牙本质保护膜组和Gluma脱敏剂组,在备牙后(隔日)和戴牙前(7 d后),对两组基牙试验区行冷气刺激和探划刺激,记录牙齿敏感程度,并评定对比其疗效,最后统计学分析戴牙前评定的疗效。两组药物均显示出良好的脱敏效果,但经前后对比劲润牙本质保护膜较Gluma脱敏剂处理过的基牙牙本质敏感症状改善明显,两者有效率比较差异有统计学意义(P<0.05)。劲润牙本质保护膜对全冠预备后的活髓牙牙本质敏感症状能发挥良好的治疗作用。

奥敏清脱敏剂治疗牙本质过敏症的疗效观察

目的研究奥敏清脱敏剂治疗牙本质过敏症的临床疗效。方法将120例患者的251颗患牙随机分为A(66颗)、B(62颗)、C(60颗)、D(63颗)组,每组30例。其中A组采用奥敏清脱敏剂,B组采用极固宁牙齿脱敏剂,C组采用75%氟化钠甘油,D组采用0.9%氯化钠溶液分别进行牙齿脱敏治疗,比较4组即刻疗效和3个月后疗效。结果 A、B、C组即刻疗效和3个月疗效均分别优于D组即刻疗效和3个月疗效,差异均有统计学意义(P<0.05);A组和B组即刻疗效和3个月疗效均分别优于C组,差异均有统计学意义(P<0.05);A组即刻疗效和3个月疗效均稍低于B组即刻疗效和3个月疗效,但差异均无统计学意义(P>0.05)。结论奥敏清脱敏剂是较为理想的牙本质过敏症脱敏剂,值得临床推广应用。

BisBlock脱敏剂治疗牙本质过敏疗效观察

目的观察BisBlock脱敏剂治疗牙本质过敏症的疗效。方法牙颈部楔状缺损致敏感患牙240颗,实验组120颗,用BisBlock治疗,对照组120颗用极固宁治疗。结果实验组与对照组的有效率比较:即刻疗效无显著差异,6个月及1年后差异有显著性(P<0.05,P<0.01)。结论BisBlock可用于治疗牙本质过敏症。

奥威尔脱敏剂治疗牙本质过敏症的疗效比较观察

目的观察新型牙本质脱敏剂奥威尔用于治疗牙本质过敏症的临床疗效。方法选择临床2～3度牙本质过敏症牙本质过敏患者93例189颗患牙,分别应用奥威尔脱敏剂、Gluma脱敏剂及氟化钠甘油对牙齿过敏区进行处理,观察治疗后的即刻疗效以及1、3个月后的持续效果。结果奥威尔脱敏剂、Gluma脱敏剂及氟化钠甘油3种脱敏剂的即刻有效率分别是:97.01%、90.32%、71.67%,奥威尔与GLUMA脱敏剂组疗效相似,而与氟化钠甘油组相比有显著性差异(P<0.05);1个月后临床治疗有效率观察分别为91.04%、77.42%、61.67%,3个月后观察有效率分别为86.57%、61.29%、46.67%,结果经统计学分析,3组间差异具有统计学意义(P<0.05)。结论奥威尔牙齿脱敏剂治疗牙齿过敏症具有较好疗效。