微创术治疗自发性脑出血灶周水肿的效果

目的探讨微创术治疗自发性脑出血灶周水肿的疗效及对脑水肿指数、脑脊液水平的影响,以期为临床优化治疗方案提供理论依据。方法采用前瞻性随机对照研究,选取2020年6月至2022年6月收治的78例自发性脑出血合并出血灶周水肿患者作为研究对象,采用随机数字表、密封信法分为观察组(39例)与对照组(39例),对照组接受开颅大骨瓣减压术治疗,观察组接受立体定向手术抽吸治疗。观察两组患者术后3个月的手术疗效,记录两组围手术期指标(手术、住院时间),比较两组术前、术后14 d的脑水肿指数、脑脊液水平[白细胞介素-1β(IL-1β)、S-100钙结合蛋白β(S-100β)]以及术后并发症发生情况。结果术后3个月,观察组临床疗效优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后5 d,两组患者脑水肿指数均下降,且观察组小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后14 d,两组患者脑脊液IL-1β、S-100β水平均下降,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后均出现并发症,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创术能够有效治疗自发性脑出血灶周水肿,改善脑水肿程度,减轻脑损伤程度,值得临床推广应用。

双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑外伤的效果及对脑氧代谢指标的影响

目的:探讨双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑外伤的效果及对脑氧代谢指标的影响。方法:选取2020年1月—2023年1月福建医科大学附属龙岩第一医院收治的60例重型对冲性颅脑外伤患者。根据抽签法将其分为对照组和观察组,各30例。对照组给予标准大骨瓣开颅减压术,观察组给予双侧去骨瓣减压开颅手术。比较两组手术疗效、神经功能、脑氧代谢指标、炎症因子及并发症。结果:术后2周,观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后2周,两组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分降低,观察组NIHSS评分低于对照组,术后3 d,两组神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平降低,静脉血氧饱和度(SvO2)水平升高,观察组NSE水平低于对照组,SvO2水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前及术后3 d,两组白细胞介素-2(IL-2)、白细胞介素-4(IL-4)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d,两组IL-2水平降低,IL-4水平升高,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑外伤患者的效果更好,可减轻神经功能损伤,改善患者脑氧代谢情况,并发症少。

大骨瓣开颅减压术治疗危重颅脑外伤的临床效果

目的:分析大骨瓣开颅减压术治疗危重颅脑外伤的临床效果。方法:选取2022年6月—2023年6月邹平市人民医院收治的危重颅脑外伤患者106例作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各53例。对照组采取常规开颅减压术治疗,观察组采取大骨瓣开颅减压术治疗。比较两组治疗效果、颅内压水平、神经功能缺损情况、昏迷状况、神经功能相关因子水平及日常生活能力。结果:观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.015)。术后,观察组颅内压、美国国立卫生研究院卒中量表评分,髓鞘碱性蛋白、神经元特异性烯醇化酶、胶质纤维酸性蛋白、中枢神经特异蛋白水平低于对照组,格拉斯哥昏迷指数评分、日常生活自理能力评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:大骨瓣开颅减压术治疗危重颅脑外伤的临床效果显著,能够降低患者颅内压,改善神经功能、昏迷状况及神经功能相关因子水平,提高患者日常生活能力。

开颅去大骨瓣减压联合康复治疗急性大面积脑梗死的效果

目的探究急性大面积脑梗死患者开展开颅去大骨瓣减压联合康复治疗的临床效果。方法选择2021年2月—2023年2月高密市人民医院收治的46例急性大面积脑梗死患者为研究对象,按随机数表法分为研究组和对照组,各23例。所有患者全部开展开颅去大骨瓣减压术治疗,对照组予以基础康复治疗,研究组予以综合康复治疗。比较两组患肢关节改良Ashworth分级(Modified Ashworth Scale,MAS)、美国国立卫生研究院卒中量表(National Institute of Health Stroke Scale,NIHSS)、Fugl-Meyer肢体运动功能量表(Fugl-Meyer Assessment,FMA)、Barthel指数(Barthel Index,BI)影响。结果治疗前,两组MAS评分、NIHSS评分、FMA评分、BI指数比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。治疗后,研究组NIHSS评分(15.26±2.21)分、MAS评分(1.18±0.42)分,低于对照组的(17.21±2.70)分、(1.96±0.37)分,差异有统计学意义(t=2.680、6.683,P均<0.05)。治疗后,研究组FMA评分(59.90±8.23)分、BI指数(81.96±10.59)分,高于对照组的(55.50±3.69)分、(72.25±13.36)分,差异有统计学意义(t=2.340、2.708,P均<0.05)。结论急性大面积脑梗死患者开展开颅去大骨瓣减压联合综合康复治疗的效果显著,可改善神经受损情况,提升肢体功能、自理能力。

标准大骨瓣开颅减压手术对重型颅脑损伤治疗效果及脑氧代谢指标分析

目的分析为重型颅脑损伤患者提供标准大骨瓣开颅减压手术的治疗效果及脑氧代谢指标。方法选取2018年1月—2022年3月赤峰市医院收治的70例重型颅脑损伤患者为研究对象,按照数字奇偶法分组,研究组(35例)施以标准大骨瓣开颅减压手术治疗,对照组(35例)施以传统骨瓣开颅减压术治疗,比较两组治疗效果、治疗前后脑氧代谢指标、GCS评分、NIHSS评分、并发症发生率。结果研究组的治疗有效率(94.29%)高于对照组(77.14%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.200,P<0.05)。治疗后,研究组的SvO_(2)、CEO_(2)水平高于对照组,NSE水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,研究组的GCS评分高于对照组,NIHSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组的并发症发生率(5.71%)低于对照组(22.86%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论对重型颅脑损伤患者施以标准大骨瓣开颅减压手术治疗的效果更为确切,可改善患者脑氧代谢,改善昏迷情况,且并发症少,安全性高,有较高临床应用价值。

标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及安全性

目的:基于临床数据分析标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及安全性。方法:选取2022年1—12月麻城市人民医院神经外科收治的64例重型颅脑损伤患者为研究对象,根据不同的治疗方法分组,对照组32例,采用冠状骨瓣开颅去骨瓣减压术;观察组32例,采用标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术。对比两组的颅内压、脑氧代谢指标、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、并发症发生情况。结果:观察组术后1 d、3 d、5 d颅内压均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d,观察组颈内静脉血氧含量(CjvO_(2))、动脉血氧含量(CaO_(2))高于对照组,桡动脉-颈内静脉球部血氧含量差(Da-jvO_(2))低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1 d、3 d、5 d GCS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组硬膜下积液、多器官功能衰竭、再出血、感染等并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗,较冠状骨瓣开颅去骨瓣减压术具有更好的治疗效果和安全性。

标准大骨瓣开颅减压术治疗基底节区脑出血并发脑疝患者的临床效果

目的 探究标准大骨瓣开颅减压术治疗基底节区脑出血并发脑疝患者的临床效果。方法 纳入2019年3月至2021年3月本院收治的124例基底节区脑出血并发脑疝患者为研究对象,根据手术治疗方式不同将其分为对照组和观察组,每组62例。对照组开展常规骨瓣开颅术,观察组开展标准大骨瓣开颅减压术。比较两组患者的治疗效果。结果 观察组的手术时间、住院时间均显著短于对照组(P<0.05)。观察组的术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。术后1周,观察组的美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分、颅内压低于对照组,生活质量评分高于对照组(P<0.05)。术后1周,观察组的大脑中动脉搏动指数(PI)小于对照组,大脑中动脉平均血流速度(Vm)高于对照组(P<0.05)。结论 标准大骨瓣开颅减压术治疗基底节区脑出血并发脑疝的效果显著,可改善患者的神经功能、生活质量、颅内压及脑血流指标,且安全性良好。

标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的临床效果研究

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的临床效果。方法选取2020年3月—2023年3月南京市六合区人民医院收治的80例重型脑外伤患者的临床资料进行回顾性分析,按照患者不同手术治疗方案分组,其中以常规颞顶瓣开颅减压术治疗的40例作为对照组,以标准大骨瓣减压术治疗的40例作为观察组。比较两组治疗疗效、并发症发生率、功能评分、颅内压水平。结果术后1、3、7 d,观察组颅内压水平分别为(23.93±4.11)、(18.92±3.41)、(14.20±2.95)mmHg,低于对照组的(28.36±4.28)、(23.72±3.58)、(18.77±3.22)mmHg,差异有统计学意义(t=4.722、6.140、6.619,P<0.05)。观察组脑膨出等并发症发生率为15.00%,低于对照组的32.50%,差异有统计学意义(χ^(2)=8.571,P<0.05)。观察组格拉斯哥昏迷、格拉斯哥预后评分为(11.59±1.88)分、(4.03±0.49)分,高于对照组的(9.92±1.92)分、(3.12±0.61)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤可更好地降低颅内压,减少并发症,促进患者恢复。

急性重型颅脑损伤行双侧标准大骨瓣术后有创颅内压持续监测对患者神经功能的作用效果分析

目的 研究急性重型颅脑损伤行双侧标准大骨瓣术后有创颅内压持续监测对患者神经功能的作用效果。方法 纳入宝安中心医院从2015年1月-2017年12月收治的急性重型颅脑损伤患者120例进行研究。将所有受试者按照随机数表法等分成监测组和对照组。对照组仅行双侧标准大骨瓣减压术治疗,监测组则在对照组的基础上用有创颅内压持续监测干预。比较两组治疗前后颅内压、神经功能变化情况,围术期并发症发生情况,预后情况。结果 治疗后监测组及对照组颅内压水平均明显低于治疗前,且监测组显著低于对照组(P<0.05)。治疗后监测组及对照组格拉斯哥昏迷(GCS)评分均明显高于治疗前,且监测组显著高于对照组(P<0.05)。监测组电解质紊乱、感染发生率均显著低于对照组(P<0.05)。监测组预后良好率高于对照组,而死亡率低于对照组(P<0.05)。结论 急性重型颅脑损伤行双侧标准大骨瓣术后有创颅内压持续监测有利于患者的疾病康复,可在一定程度上改善患者预后,值得临床推广应用。

着力部位硬膜外血肿清除联合去骨瓣减压对重型对冲性颅脑损伤的疗效

目的：研究观察着力部位硬膜外血肿清除术联合双侧或单侧去骨瓣减压术对重型对冲性颅脑损伤的疗效.方法：选择2011年9月～2015年6月在安康市中心医院接受治疗的93例重型CCBI患者进行研究.根据血肿清除手术方案的不同分成A、B、C三组,其中A组首先清除患者对侧的硬膜外血肿,而后立刻实施单侧的大骨瓣减压术式;B组实施双侧额颞部的开颅血肿清除,以及双侧去骨瓣的减压术式,并立刻清除患者对侧的硬膜外血肿;C组首先清除患者着力部位的硬膜外血肿,而后立刻实施单侧或者双侧额颞部的开颅血肿清除术式以及去骨瓣减压术式.随访1个月,对比各组经手术治疗后的疗效,治疗后的颅内压水平,治疗前后的Glasgow评分,以及术后对侧血肿厚度和中线移位情况.结果：C组的总有效率为77.42％,显著高于A组的50.00％及B组的43.75％（均P＜0.05）.A、C两组术后1～10d的颅内压水平均分别显著高于B组（均P＜0.05）.A、C两组术后1～10d的Glasgow评分显著高于B组（均P＜0.05）.C组术后对侧血肿厚度以及中线移位均分别显著少于A组与B组（均P＜0.05）.结论：对重型CCBI患者实施着力部位的硬膜外血肿清除手术联合双侧或单侧的去骨瓣减压术疗效较好,能够有效改善患者的颅内压、Glasgow评分,降低对侧血肿厚度以及中线移位,效果明显,值得推荐.

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的疗效对比

目的:探讨治疗重型脑外伤的有效术式。方法:回顾分析2009年11月-2012年4月期间笔者所在医院收治的105例重型脑外伤患者的临床资料。根据手术方案将上述105例患者分为观察组与对照组,观察组62例,接受标准大骨瓣减压术治疗;对照组43例,接受常规骨瓣开颅术治疗,现对比分析两组患者的疗效。结果:(1)观察组术后脑梗死发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组患者术后脑积水发生率相比差异无统计学意义(P>0.05)。(2)术后3个月,观察组格拉斯哥预后评分(GOS评分)显著优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的疗效确切,可以显著降低术后脑梗死发生率,并改善患者的预后。

对冲性硬膜下血肿大骨瓣开颅减压预防急性脑膨出的效果

目的探讨对冲性硬膜下血肿行标准外伤大骨瓣开颅减压术预防急性脑膨出的效果。方法回顾性分析2010-05至2015-05本院神经外科收治的86例对冲性颅脑外伤患者,按手术方式分为大骨瓣开颅减压组和常规组,每组各43例,常规组患者实施常规骨瓣开颅减压术,大骨瓣开颅减压组行标准外伤大骨瓣开颅减压术,比较两组治疗效果。结果大骨瓣开颅减压组患者的术中脑膨出率39.53%、术后切口疝发生率11.63%均显著地低于常规组的67.44%、34.88%(P<0.05),大骨瓣开颅减压组患者术后脑中线恢复率72.09%显著地高于常规组的46.51%(P<0.05);两组患者迟发性血肿发生率、术中病死率差异无统计学意义。术后第1、3、7天大骨瓣开颅减压组患者的格拉斯哥昏迷评分(GCS)值显著地高于常规组患者(P<0.05)。根据格拉斯哥预后评分(GOS)评价标准,大骨瓣开颅减压组患者术后6个月的预后效果优于常规组(P<0.05)。结论对冲性硬膜下血肿颅脑外伤患者行标准外伤大骨瓣开颅减压术对于防治术中急性脑膨出具有显著地效果,同时有利于改善患者的近期预后。

改良大骨瓣开颅减压术治疗急性颅脑创伤效果观察

目的观察改良大骨瓣开颅减压术治疗急性颅脑创伤的效果。方法选择本科于2013年1月~2014年5月收治的急性颅脑损伤患者80例作为研究对象,随机分为两组,每组40例,对照组采取传统大骨瓣开颅手术治疗,观察组采取改良大骨瓣开颅减压术治疗,比较两组疗效。结果观察组术后中线移位基本恢复32例（80.0%）,改善7例（17.5%）,无变化1例（2.5%）,中线移位恢复情况显著优于对照组（P〈0.05）。观察组术后6个月恢复良好25例（62.5%）,显著优于对照组的18例（45.0%）（P〈0.05）。观察组术后并发症3例（7.5%）,显著低于对照组的11例（27.5%）（P〈0.05）。结论改良大骨瓣开颅减压术治疗急性颅脑创伤效果较佳,术后并发症发生率较低,临床应用安全,具有重要临床价值。

对冲性重型颅脑损伤双侧去骨瓣减压临床疗效分析

目的探讨双侧去骨瓣减压术治疗对冲性重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取60例对冲性重型颅脑损伤患者,随机分为研究组与对照组。研究组30例,行双侧去骨瓣减压术,对照组行标准单侧外伤大骨瓣开颅术。记录患者不同时期的颅内压及GCS评分,并观察急性脑膨出和切口疝发生情况,术后随访3个月,比较临床疗效。结果术后第1天开始,研究组颅内压均显著低于对照组,术后第7天开始,研究组GCS显著高于对照组,P<0.05。研究组良好率明显高于对照组,死亡率显著低于对照组,临床疗效更好,P<0.05。结论双侧去骨瓣减压术应用于对冲性重型颅脑损伤临床治疗中,意识恢复速度快,临床疗效肯定,并发症发生率低,安全性更高。

去骨瓣减压治疗双侧颅脑损伤的临床效果

目的探讨去骨瓣减压开颅术治疗双侧颅脑损伤的临床效果。方法选取2012年7月～2017年12月我院收治的40例双侧颅脑损伤患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为研究组(20例)和对照组(20例)。研究组患者采用去骨瓣减压治疗,对照组患者则采用单侧标准外伤大骨瓣减压法治疗。比较两组患者的治疗效果及术后并发症(急性脑膨出、切口疝)发生率。结果研究组患者的治疗总有效率为80.00%,高于对照组的60.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者急性脑膨出、切口疝等术后并发症的发生率为20.00%,低于对照组的55.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用去骨瓣减压术治疗双侧颅脑损伤的效果显著,能够提高临床治疗有效率,减少急性脑膨出和切口疝等相关并发症的发生率,有效改善患者预后,值得临床应用。

双额大骨瓣减压术在外伤后难治性弥漫性脑肿胀患者中的应用效果观察

目的探讨双额大骨瓣减压术治疗脑外伤后难治性弥漫性脑肿胀的临床疗效。方法选择我院2008年7月—2013年11月收治的102例弥漫性脑肿胀患者,均经过常规降颅压和脱水治疗无效后进行手术,按照随机数字表法将其随机均分为实验组51例和对照组51例,实验组采用双额大骨瓣减压术进行治疗,对照组采用双侧标准大骨瓣减压术进行治疗,比较两组患者的手术时间、出血量、骨窗面积、入院后24 h的颅内压变化以及术后GOS评分。结果实验组手术时间明显低于对照组,出血量也明显少于对照组,而骨窗面积明显大于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),术后的基底池评分比较无统计学差异(P>0.05)。对照组患者在入院时颅内压与治疗后24 h颅内压比较,差异无统计学意义(P>0.05),实验组患者入院时颅内压与治疗后24 h比较,差异有统计学意义(P<0.05),而治疗后24 h实验组患者颅内压要明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后随访实验组的总有效率要高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论双额大骨瓣减压术治疗脑外伤后难治性弥漫性脑肿胀能快速有效地降低颅内压,缩短治疗时间,改善患者预后。

标准大骨瓣减压治疗颅脑损伤临床效果分析

目的:分析标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法:对78例重型颅脑损伤(格拉斯哥昏迷评分≤8分)患者采用标准大骨瓣开颅术减压,术后6个月,根据格拉斯哥预后评定标准对其进行评定,并观察其并发症。结果:术后出现迟发血肿9例,切口脑脊液漏2例,对侧硬膜下积液5例,肺部感染3例,癫痫1例。术后6个月78例均获得随访,恢复良好16例,中残17例,重残15例,植物生存12例,病死18例;术后因继发颅内高压而再次手术患者5例。结论:标准大骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤较为理想的手术方式,但术后应密切观察患者的生命特征,出现并发症时要做到早发现早处理。

不同手术方法治疗重型对冲性颅脑损伤对比分析

目的探讨重型对冲性颅脑损伤患者采用不同手术方法治疗的疗效。方法选取2014年1月~2015年1月本院收治的重型对冲性颅脑损伤患者72例,随机分为两组,各36例。对照组给予常规单侧外伤大骨瓣减压窗手术治疗,观察组给予双侧去骨瓣减压开颅术治疗,对比两组术后颅内压和治疗有效率情况。结果观察组术后1 d、3 d、5 d颅内压低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组总有效率高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑损伤可提高疗效,降低颅内压。

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重症型颅脑损伤的疗效对比

目的:探讨标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重症型颅脑损伤的疗效。方法:收治重症型颅脑损伤患者96例,随机分为试验组和对照组,对照组采用常规骨瓣开颅术治疗,试验组采用标准大骨瓣减压术治疗,比较两组治疗效果。结果:治疗后,两组颅内压和NISS评分均显著低于治疗前(P<0.01),且试验组显著低于对照组(P<0.01)。试验组治疗效果显著优于对照组(P<0.05)。结论:标准大骨瓣减压术治疗重症型颅脑损伤患者的效果显著。

高血压脑出血手术治疗临床分析

目的探讨适合高血压脑出血患者的手术方案,以提升患者疗效。方法方便选择2012年1月—2016年1月因患有高血压脑出血而进入该院接受相应诊疗的65例患者,根据其出血位置、出血量等信息,选择适合患者的术式展开治疗,并评定各种术式成效。结果经评估,65例患者中有7例已经康复,且其日常生活达到自理标准;34例患者出现功能障碍;14例患者处于植物生存状态;10例患者死亡。结论对高血压脑出血患者施行手术方案治疗,有助于改善患者病情、提升其治疗效果,值得推荐。