渐进式减压应用于大骨瓣减压术中治疗重型颅脑损伤的效果及对BNP、t-PA和PAI-1水平的影响

目的:探讨渐进式减压应用于大骨瓣减压术中治疗重型颅脑损伤的效果及对血清脑钠肽(BNP)、组织型纤溶酶原激活物(t-PA)、纤溶酶原激活剂抑制物-1(PAI-1)水平的影响。方法:选取2020年2月—2023年2月安徽医科大学第一附属医院收治的98例重型颅脑损伤患者作为研究对象,按照随机数表法分为对照组和观察组,各49例。两组均给予大骨瓣减压术。对照组给予常规减压治疗,观察组给予渐进式减压治疗,比较两组血清相关指标、颅内压、意识水平及术后并发症。结果:术后1 d,两组BNP高于术前,PAI-1、t-PA水平低于术前,且观察组BNP、PAI-1、t-PA低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d、1周,观察组颅内压水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后2周,两组格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分高于术前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为6.12%,低于对照组的22.45%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:渐进式减压应用于大骨瓣减压术中治疗重型颅脑损伤患者可以有效降低术后BNP、PAI-1、t-PA水平,改善颅内压和意识水平,减少术后并发症的发生。

微创术治疗自发性脑出血灶周水肿的效果

目的探讨微创术治疗自发性脑出血灶周水肿的疗效及对脑水肿指数、脑脊液水平的影响,以期为临床优化治疗方案提供理论依据。方法采用前瞻性随机对照研究,选取2020年6月至2022年6月收治的78例自发性脑出血合并出血灶周水肿患者作为研究对象,采用随机数字表、密封信法分为观察组(39例)与对照组(39例),对照组接受开颅大骨瓣减压术治疗,观察组接受立体定向手术抽吸治疗。观察两组患者术后3个月的手术疗效,记录两组围手术期指标(手术、住院时间),比较两组术前、术后14 d的脑水肿指数、脑脊液水平[白细胞介素-1β(IL-1β)、S-100钙结合蛋白β(S-100β)]以及术后并发症发生情况。结果术后3个月,观察组临床疗效优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后5 d,两组患者脑水肿指数均下降,且观察组小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后14 d,两组患者脑脊液IL-1β、S-100β水平均下降,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后均出现并发症,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创术能够有效治疗自发性脑出血灶周水肿,改善脑水肿程度,减轻脑损伤程度,值得临床推广应用。

双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑外伤的效果及对脑氧代谢指标的影响

目的:探讨双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑外伤的效果及对脑氧代谢指标的影响。方法:选取2020年1月—2023年1月福建医科大学附属龙岩第一医院收治的60例重型对冲性颅脑外伤患者。根据抽签法将其分为对照组和观察组,各30例。对照组给予标准大骨瓣开颅减压术,观察组给予双侧去骨瓣减压开颅手术。比较两组手术疗效、神经功能、脑氧代谢指标、炎症因子及并发症。结果:术后2周,观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后2周,两组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分降低,观察组NIHSS评分低于对照组,术后3 d,两组神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平降低,静脉血氧饱和度(SvO2)水平升高,观察组NSE水平低于对照组,SvO2水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前及术后3 d,两组白细胞介素-2(IL-2)、白细胞介素-4(IL-4)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d,两组IL-2水平降低,IL-4水平升高,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑外伤患者的效果更好,可减轻神经功能损伤,改善患者脑氧代谢情况,并发症少。

减压术后血管内低温治疗对重症脑损伤患者脑血流动力学及脑损伤标志物的影响

目的探讨减压术后血管内低温治疗对重症脑损伤患者脑血流动力学及脑损伤标志物的影响。方法将采取标准大骨瓣减压术治疗的147例重症颅脑创伤患者根据术后干预方法分为对照组(n=73,手术后采用基础治疗)和研究组(n=74,对照组的基础上加用血管内低温治疗),比较2组患者干预前和干预4周时大脑中动脉收缩期峰值血流速度(PS_(v))、平均血流速度(v_(m))及平均搏动指数(PI)血液动力学指标,检测血清神经元特异性烯醇化酶(NSE)、角质纤维酸性蛋白(GFAP)、S100β蛋白、单核细胞趋化蛋白1(MCP-1)、C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,评价2组患者的神经功能评分(mRS评分)及生活能力评分(Barthel指数),比较2组患者干预4周时及康复过程中的并发症发生率。结果干预前,2组患者的血清NSE、S100β蛋白、GFAP、MCP-1、CRP、IL-6、TNF-α及大脑中动脉PS_(v)、v_(m)、PI、mRS评分、Barthel指数比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预4周时,2组患者血清NSE、S100β蛋白、GFAP、MCP-1、CRP、IL-6、TNF-α、大脑中动脉PI、mRS评分较本组干预前降低,大脑中动脉PS_(v)、v_(m)、Barthel指数较本组干预前升高(P<0.05),研究组的血清NSE、S100β蛋白、GFAP、MCP-1、CRP、IL-6、TNF-α、大脑中动脉PI、mRS评分低于对照组,大脑中动脉PS_(v)、v_(m)、Barthel指数高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);干预4周时及患者康复过程中,2组患者的并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论标准大骨瓣减压术后血管内低温治疗可改善脑血流动力、有利于减轻重症颅脑创伤患者颅脑损伤程度,促进患者神经功能恢复及术后康复。

标准去大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床研究

目的分析常规骨瓣开颅术以及标准去大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的效果和安全性。方法选择我院2020年1月至2023年12月实施标准去大骨瓣开颅减压术的重型颅脑损伤病人共140例为观察组,同期实施常规骨瓣开颅术的重型颅脑损伤病人共140例为对照组,比较两组的疗效、颅内压、并发症。结果观察组的手术总有效率为97.1%,显著高于对照组的80.0%(P<0.05)。术后第1、5、7天,观察组的颅内压均显著低于对照组(P<0.001)。观察组的并发症发生率为11.4%,显著低于对照组的28.6%(P<0.05)。结论标准去大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的效果显著,能有效降低颅内压,且安全性较高。

标准大骨瓣开颅减压术与传统骨瓣开颅减压术在重型颅脑损伤治疗的应用比较

目的 对比标准大骨瓣开颅减压术(standard large trauma craniotomy,SLTC)与传统骨瓣开颅减压术对重型颅脑损伤(severe traumatic brain injury,sTBI)患者的影响。方法 回顾性分析48例sTBI患者病例资料,按治疗措施不同分为对照组(24例,传统骨瓣开颅减压术)和观察组(24例,SLTC)。比较两组颅内压、脑氧代谢指标、并发症、预后情况。结果 术后7d,观察组颅内压为(14.30±1.59)mmHg,桡动脉-颈内静脉球部血氧含量差(arterial jugular vein oxygen content difference,Da-jvO_(2))为(50.39±3.01)ml/L,均低于对照组(18.41±2.01)mmHg、(55.22±3.72)ml/L;静脉血氧含量(oxygen saturation in venous blood,CjvO_(2))为(97.54±11.38)ml/L,动脉血氧含量(arterial oxygen content,CaO_(2))为(162.22±11.57)ml/L,高于对照组(88.75±9.21)ml/L、(153.24±9.75)ml/L;术后6个月,观察组格拉斯哥预后评分(Glasgow Outcome Scale,GOS)为(4.13±0.28)分,高于对照组(3.52±0.26)分,差异具有统计学意义(P<0.05);两组并发症相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 SLTC能够更有效降低sTBI患者颅内压,调节脑氧代谢,有助于改善患者预后,有一定应用价值,值得临床进行推广应用。

双侧去骨瓣减压手术对对冲性颅脑损伤治疗效果的临床研究

目的探讨双侧去骨瓣减压开颅手术较单侧去骨瓣减压开颅手术对对冲性颅脑损伤的治疗效果.方法选取80例我院2016年10月1日至2018年10月31日期间的对冲性颅脑损伤患者进行研究,采用随机数字表法分组,对照组和观察组各为40例.前者行单侧去骨瓣减压开颅术,予以后者双侧去骨瓣减压开颅术,比较两组临床疗效、并发症、颅内压、脑摄氧量和脑血流指标.结果观察组临床总有效率高于对照组(P<0.05),并发症发生率低于对照组(P<0.05);观察组与对照组术前颅内压、脑摄氧量无差异(P>0.05).术前观察组与对照组在大脑中动脉收缩期峰值流速、平均血流速度、搏动指数等脑血流指标上无差异(P>0.05).观察组术后大脑中动脉收缩期峰值流速、平均血流速度和脑摄氧率相比于对照组明显上升(P<0.05,P<0.01),颅内压和搏动指数相比于对照组明显下降(P<0.01).术后两周观察组GCS评分较对照组改善明显(P<0.05),术后6月GOS评分显示观察组良好预后率总体优于对照组(P<0.05).结论双侧去骨瓣减压开颅手术治疗对冲性颅脑损伤的效果优于单侧去骨瓣减压开颅手术,安全性高,值得推广.

改良大骨瓣减压术联合持续腰大池引流治疗重型颅脑损伤伴蛛网膜下腔出血患者的效果

目的:观察改良大骨瓣减压术联合持续腰大池引流治疗重型颅脑损伤伴蛛网膜下腔出血患者的效果。方法:选取2020年8月—2023年5月西安市高陵区医院神经外科收治的60例重型颅脑损伤伴蛛网膜下腔出血患者作为研究对象,按照随机数表法将患者分为研究组和对照组,各30例。两组均采用改良大骨瓣减压术治疗,在此基础上,对照组采用常规腰椎穿刺引流,研究组采用持续腰大池引流,比较两组临床症状改善情况、术后3个月预后情况、术后1个月内并发症发生情况及术后5 d、1个月神经功能。结果:研究组血肿清除率、术后3个月预后良好率高于对照组,脑脊液转清时间短于对照组,术后1个月内并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组颅内压较术后5 d降低,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1个月,两组netrin-1水平升高,改良Rankin量表(modified Rankin scale,MRS)评分降低,且研究组netrin-1水平高于对照组,MRS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:改良大骨瓣减压术联合持续腰大池引流能促进重型颅脑损伤伴蛛网膜下腔出血患者血肿清除,降低颅内压和术后并发症发生风险,改善神经功能和预后表现。

大骨瓣开颅减压术治疗危重颅脑外伤的临床效果

目的:分析大骨瓣开颅减压术治疗危重颅脑外伤的临床效果。方法:选取2022年6月—2023年6月邹平市人民医院收治的危重颅脑外伤患者106例作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各53例。对照组采取常规开颅减压术治疗,观察组采取大骨瓣开颅减压术治疗。比较两组治疗效果、颅内压水平、神经功能缺损情况、昏迷状况、神经功能相关因子水平及日常生活能力。结果:观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.015)。术后,观察组颅内压、美国国立卫生研究院卒中量表评分,髓鞘碱性蛋白、神经元特异性烯醇化酶、胶质纤维酸性蛋白、中枢神经特异蛋白水平低于对照组,格拉斯哥昏迷指数评分、日常生活自理能力评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:大骨瓣开颅减压术治疗危重颅脑外伤的临床效果显著,能够降低患者颅内压,改善神经功能、昏迷状况及神经功能相关因子水平,提高患者日常生活能力。

开颅去大骨瓣减压联合康复治疗急性大面积脑梗死的效果

目的探究急性大面积脑梗死患者开展开颅去大骨瓣减压联合康复治疗的临床效果。方法选择2021年2月—2023年2月高密市人民医院收治的46例急性大面积脑梗死患者为研究对象,按随机数表法分为研究组和对照组,各23例。所有患者全部开展开颅去大骨瓣减压术治疗,对照组予以基础康复治疗,研究组予以综合康复治疗。比较两组患肢关节改良Ashworth分级(Modified Ashworth Scale,MAS)、美国国立卫生研究院卒中量表(National Institute of Health Stroke Scale,NIHSS)、Fugl-Meyer肢体运动功能量表(Fugl-Meyer Assessment,FMA)、Barthel指数(Barthel Index,BI)影响。结果治疗前,两组MAS评分、NIHSS评分、FMA评分、BI指数比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。治疗后,研究组NIHSS评分(15.26±2.21)分、MAS评分(1.18±0.42)分,低于对照组的(17.21±2.70)分、(1.96±0.37)分,差异有统计学意义(t=2.680、6.683,P均<0.05)。治疗后,研究组FMA评分(59.90±8.23)分、BI指数(81.96±10.59)分,高于对照组的(55.50±3.69)分、(72.25±13.36)分,差异有统计学意义(t=2.340、2.708,P均<0.05)。结论急性大面积脑梗死患者开展开颅去大骨瓣减压联合综合康复治疗的效果显著,可改善神经受损情况,提升肢体功能、自理能力。

大骨瓣减压术中渐进减压治疗重型颅脑损伤的效果

目的:探究大骨瓣减压术中渐进减压治疗重型颅脑损伤的效果。方法:选取2020年8月—2023年10月潍坊市临朐县中医院收治的重型颅脑损伤患者78例为研究对象,按照随机双色球抽取方式分为对照组和观察组,各39例。对照组大骨瓣减压术中开展常规减压,观察组大骨瓣减压术中开展渐进减压。比较两组血清指标[脑钠肽(BNP)、组织型纤溶酶原激活物(t-PA)、纤溶酶原激活剂抑制物-1(PAI-1)]、颅内压、格拉斯哥昏迷评分(GCS)、Loewenstein作业疗法认知评定(LOTCA)量表评分、炎性因子[超敏C反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1β(IL-1β)]。结果:治疗前,两组BNP、t-PA、PAI-1水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组BNP水平升高,t-PA、PAI-1水平降低,观察组BNP水平高于对照组,t-PA、PAI-1水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组颅内压、GCS评分、LOCTA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组颅内压降低,GCS、LOCTA评分升高,观察组颅内压低于对照组,GCS、LOCTA评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组hs-CRP、TNF-α、IL-1β水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组hs-CRP、TNF-α、IL-1β水平降低,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:大骨瓣减压术中渐进减压治疗重型颅脑损伤,可以降低手术对患者产生的损伤,降低颅内压、炎性因子水平,提高认知功能。

显微镜下标准大骨瓣减压术对颅脑损伤患者脑血流动力学及并发症的影响

目的探讨显微镜下标准大骨瓣减压术对颅脑损伤患者脑血流动力学及并发症的影响。方法选取该院2020年1月—2023年9月收治的82例颅脑损伤患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组与观察组,各41例。对照组采用传统大骨瓣减压手术,观察组采用显微镜下标准大骨瓣减压术。对比两组患者的脑血流动力学指标、血清学指标、颅内压、意识状态、并发症发生情况。结果术后7 d,观察组平均通过时间、达峰时间分别为(2.04±0.25)s、(13.05±1.22)s,均短于对照组的(2.89±0.31)s、(15.24±1.25)s,脑血流量、脑血容量分别为(33.52±3.48)mL/(100g·min)、(2.57±0.32)mL/100 g,均高于对照组的(26.89±3.12)mL/(100 g·min)、(2.15±0.28)mL/100 g,组间差异有统计学意义(P<0.05)。术后7 d,观察组超敏C反应蛋白、肿瘤坏死因子-α、人单核细胞趋化蛋白-1水平分别为(7.68±1.13)mg/L、(10.32±1.22)μg/L、(215.24±20.36)ng/L,均低于对照组的(9.25±1.17)mg/L、(13.47±1.28)μg/L、(254.71±25.89)ng/L,组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组颅内压为(10.12±1.09)mmHg,低于对照组的(13.07±1.22)mmHg,意识状态评分为(14.52±1.19)分,高于对照组的(12.63±1.04)分,组间差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论显微镜下标准大骨瓣减压术治疗颅脑损伤患者效果确切,可减轻患者脑血流动力学损害,避免其机体炎症过度反应,改善患者病情,安全可行。

着力部位硬膜外血肿清除联合去骨瓣减压对重型对冲性颅脑损伤的疗效

目的：研究观察着力部位硬膜外血肿清除术联合双侧或单侧去骨瓣减压术对重型对冲性颅脑损伤的疗效.方法：选择2011年9月～2015年6月在安康市中心医院接受治疗的93例重型CCBI患者进行研究.根据血肿清除手术方案的不同分成A、B、C三组,其中A组首先清除患者对侧的硬膜外血肿,而后立刻实施单侧的大骨瓣减压术式;B组实施双侧额颞部的开颅血肿清除,以及双侧去骨瓣的减压术式,并立刻清除患者对侧的硬膜外血肿;C组首先清除患者着力部位的硬膜外血肿,而后立刻实施单侧或者双侧额颞部的开颅血肿清除术式以及去骨瓣减压术式.随访1个月,对比各组经手术治疗后的疗效,治疗后的颅内压水平,治疗前后的Glasgow评分,以及术后对侧血肿厚度和中线移位情况.结果：C组的总有效率为77.42％,显著高于A组的50.00％及B组的43.75％（均P＜0.05）.A、C两组术后1～10d的颅内压水平均分别显著高于B组（均P＜0.05）.A、C两组术后1～10d的Glasgow评分显著高于B组（均P＜0.05）.C组术后对侧血肿厚度以及中线移位均分别显著少于A组与B组（均P＜0.05）.结论：对重型CCBI患者实施着力部位的硬膜外血肿清除手术联合双侧或单侧的去骨瓣减压术疗效较好,能够有效改善患者的颅内压、Glasgow评分,降低对侧血肿厚度以及中线移位,效果明显,值得推荐.

标准大骨瓣与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的对照研究

目的:观察标准大骨瓣与常规骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的治疗效果。方法:将90例重型颅脑损伤患者按照随机数字表简单随机分组法分为观察组和对照组,每组各45例。观察组采用标准大骨瓣减压并硬脑膜网状切开术治疗,对照组采用常规骨瓣减压并硬脑膜放射状切开术治疗。比较两组患者治疗后的颅内压(ICP)、脑代谢指标、意识障碍情况、疾病的预后及术后日常生活能力。结果:观察组患者的颅内压(ICP)、脑灌注压(CCP)、静脉血氧饱和度(SVO2)、格拉斯哥评分(GCS)、格拉斯哥预后评分(GOS)及日常生活能力指数(Bathel)均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与常规骨瓣减压并硬脑膜切开术相比较,标准大骨瓣减压并硬脑膜切开术治疗重型颅脑损伤,可有效降低颅内压、促进脑代谢,改善疾病的预后。

标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑外伤患者对其血清TFPI-1及尿L-FABP水平的影响

目的观察标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑外伤患者的疗效及其对其血清组织因子途径抑制物1(TFPI-1)及尿肝型脂肪酸结合蛋白(L-FABP)水平的影响。方法收集2011年6月—2016年6月成都医学院第一附属医院神经外科收治的重型颅脑外伤损伤患者100例,随机信封法分为观察组及对照组各50例。对照组患者采用标准外伤大骨瓣减压术治疗,观察组采用标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗。对比分析2组患者预后质量及其对血清TFPI-1、尿L-FABP水平的影响。结果观察组患者清醒率显著高于对照组(χ~2=12.000,P<0.01),病死率显著低于对照组(χ~2=12.278,P<0.01),意识恢复时间显著短于对照组(t=7.416.P<0.01);治疗2个月后观察组患者GCS评分显著高于对照组(t=6.638,P<0.01);随访6个月后观察组患者预后质量显著高于对照组(χ~2=23.894,P<0.01),且观察组患者GOS评分显著高于对照组(t=14.587,P<0.01);治疗后观察组血中TFPI-1及TFPI-1原显著高于对照组(t=6.770,P=0.000;t=6.082,P=0.000);治疗后观察组尿中L-FABP水平显著低于对照组(t=27.671,P<0.05)。结论重型颅脑外伤患者采用标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗后可有效提高患者预后质量,改善血清TFPI-1及尿L-FABP水平,具有较好临床应用价值。

改良大骨瓣开颅减压术治疗急性颅脑创伤效果观察

目的观察改良大骨瓣开颅减压术治疗急性颅脑创伤的效果。方法选择本科于2013年1月~2014年5月收治的急性颅脑损伤患者80例作为研究对象,随机分为两组,每组40例,对照组采取传统大骨瓣开颅手术治疗,观察组采取改良大骨瓣开颅减压术治疗,比较两组疗效。结果观察组术后中线移位基本恢复32例（80.0%）,改善7例（17.5%）,无变化1例（2.5%）,中线移位恢复情况显著优于对照组（P〈0.05）。观察组术后6个月恢复良好25例（62.5%）,显著优于对照组的18例（45.0%）（P〈0.05）。观察组术后并发症3例（7.5%）,显著低于对照组的11例（27.5%）（P〈0.05）。结论改良大骨瓣开颅减压术治疗急性颅脑创伤效果较佳,术后并发症发生率较低,临床应用安全,具有重要临床价值。

颅脑外伤去大骨瓣减压术后迟发性颅内血肿的风险模型构建及对预后的影响

目的:探讨分析颅脑外伤去大骨瓣减压术(LDC)后迟发性颅内血肿(DTICH)的风险模型构建及对预后的影响。方法:选择125例行单侧LDC的重型颅脑损伤(sTBI)患者为研究对象,根据术后DTICH发生情况分为DTICH组(n=40)和非DTICH组(n=85)。比较两组患者临床资料;术后3个月随访,采用格拉斯哥预后量表分级(GOS)标准评定患者预后;Logistic回归分析患者术后发生DTICH的独立危险因素;列线图预测模型分析危险因素预测DTICH发生概率;采用受试者工作特征曲线(ROC)对区分度进行验证评价;GiViTI校准带及Hosmer Lemeshow检验对校准度进行验证评价。结果:非DTICH组患者术后3个月GOS分级优于DTICH组(P<0.001),术前Rotterdam CT评分、合并颅骨骨折、受伤至手术时间、血浆纤维蛋白原水平是sTBI患者LDC术后发生DTICH的独立危险因素(P<0.05),独立危险因素构建列线图模型的AUC为0.882,95%CI为0.820~0.955,特异度为0.852,灵敏度为0.938,准确度为0.932,模型区分度良好;预测模型的GiViTI校准曲线带P>0.05;预测模型Hosmer-Lemeshow拟合优度检验结果显示,DCA曲线中阈概率值设定为30.4%的临床净获益为35%。结论:DTICH会影响sTBI患者LDC手术预后,若术前Rotterdam CT≥4分、合并颅骨骨折、受伤至手术时间<9.73 h、血浆纤维蛋白原水平<1.82 g/L时,应提前告知患者LDC术后有发生DTICH的风险,并考虑早期干预。

对冲性重型颅脑损伤双侧去骨瓣减压临床疗效分析

目的探讨双侧去骨瓣减压术治疗对冲性重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取60例对冲性重型颅脑损伤患者,随机分为研究组与对照组。研究组30例,行双侧去骨瓣减压术,对照组行标准单侧外伤大骨瓣开颅术。记录患者不同时期的颅内压及GCS评分,并观察急性脑膨出和切口疝发生情况,术后随访3个月,比较临床疗效。结果术后第1天开始,研究组颅内压均显著低于对照组,术后第7天开始,研究组GCS显著高于对照组,P<0.05。研究组良好率明显高于对照组,死亡率显著低于对照组,临床疗效更好,P<0.05。结论双侧去骨瓣减压术应用于对冲性重型颅脑损伤临床治疗中,意识恢复速度快,临床疗效肯定,并发症发生率低,安全性更高。

标准大骨瓣减压硬膜扩大减张缝合术与颞肌黏覆术治疗大面积脑梗死的疗效比较

目的比较大骨瓣减压硬膜扩大减张缝合术与标准大骨瓣减压颞肌黏覆术治疗大面积脑梗死的疗效及其影响因素。方法选取2013年1月—2015年1月四川省科学城医院拟行手术治疗的大面积脑梗死患者68例,采用随机数字表法分为A组与B组各34例。A组行大骨瓣减压硬膜扩大减张缝合术治疗,B组行标准大骨瓣减压颞肌黏覆术治疗。对比分析2组的疗效、并发症及其影响因素。结果术后3 d,A组症状改善18例（52.94%）,B组症状改善15例（44.12%）,2组比较差异无统计学意义（χ^2=4.23,P》0.05）;术后7-10 d头颅CT复查,A组环池显示清晰且中线移位恢复正常位置23例（67.65%）,B组为20例（58.82%）,2组比较差异亦无统计学意义（χ^2=11.521,P〉0.05）。术后6个月,2组的预后良好、预后不良及病死率等比较差异均无统计学意义（U=0.586,P〉0.05）。A组术后硬膜下积液、癫痫及脑膨出等并发症发生率分别为8.82%、5.88%、8.82%,显著低于B组的26.47%、20.59%、20.59%（P〈0.05）。年龄、合并脑疝、术前GCS评分、术前NIHSS评分、中线移位及梗死体积大是影响患者预后的主要因素（P〈0.05）。结论标准大骨瓣减压术是治疗大面积脑梗死的有效手段,术中行硬膜扩大减张缝合术优于标准大骨瓣减压颞肌黏覆术。

不同去骨瓣减压术式治疗重型颅脑损伤对比研究

目的分析不同去骨瓣减压术式治疗重型颅脑损伤的临床效果及对预后的影响。方法选取2011-01—2016-01张家港市第一人民医院治疗的重型颅脑损伤患者72例。根据手术方法分为观察组(n=37)与对照组(n=35)。2组均给予常规的术前治疗,观察组采取标准大骨瓣减压术,对照组采取常规去骨瓣减压术。观察2组治疗效果,术后颅内压、并发症发生情况及术后6个月GOS评分。结果观察组良好率64.86%,对照组为40.00%。观察组良好率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后颅内压明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后6个月GOS评分(4.34±0.44)分,对照组为(3.89±0.43)分。观察组GOS评分明显高于对照组(t=6.18,P<0.05)。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果显著,术后颅内压下降快,值得推广。