骨科机器人辅助置钉行双平面双支撑螺钉内固定治疗股骨颈骨折

目的 探讨骨科机器人辅助置钉行双平面双支撑螺钉内固定(BDSF)治疗股骨颈骨折的优势。方法 将39例股骨颈骨折患者按照置钉方式不同分为机器人置钉组(采用骨科机器人辅助置钉行BDSF治疗,18例)和徒手置钉组(采用徒手置钉行BDSF治疗,21例)。比较两组术中透视时间、术中出血量、导针置入次数、手术时间、术后Garden指数、治疗费用、近端螺钉与中间螺钉平行度、远端螺钉与股骨干夹角。结果 患者均获得随访,时间6~18个月。术中透视时间、术中出血量、导针置入次数、手术时间机器人置钉组均短(少)于徒手置钉组(P<0.01);治疗费用机器人置钉组多于徒手置钉组(P<0.01);近端螺钉与中间螺钉平行度、远端螺钉与股骨干夹角、术后Garden指数两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 骨科机器人辅助置钉行BDSF治疗股骨颈骨折,具有缩短手术时间、减少辐射量、降低导针对骨质损伤、减少术中出血的优势,但存在费用较高的不足。

双平面固定在股骨颈骨折稳定优化中的疗效分析

目的通过与传统倒三角空心螺钉固定股骨颈骨折相比较,分析双平面固定在股骨颈骨折稳定优化中的疗效。方法回顾性研究2014年6月至2018年6月苏州大学附属太仓医院治疗股骨颈骨折患者58例,均使用空心螺钉固定,其中双平面固定(“F”技术)组27例,传统倒三角空心螺钉固定组31例,比较两组患者术后疗效,包括骨折不愈合、股骨颈短缩、股骨头坏死及髋关节Harris评分情况。结果所有患者均获得完整随访,随访时间24~43个月,平均(26.3±3.3)个月。双平面固定组股骨颈短缩≥5 mm者6例,骨折不愈合4例,股骨头坏死2例,术后Harris髋关节功能评分平均(85.74±7.06)分。传统倒三角空心螺钉组股骨颈短缩≥5 mm者16例,骨折不愈合5例,股骨头坏死9例,术后Harris髋关节功能评分平均(82.03±6.19)分。两组患者在股骨颈短缩、股骨头坏死、Harris评分方面比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在复位优良的股骨颈骨折患者中,双平面固定通过特殊的空间构型,可有效维持复位,减少股骨颈短缩带来的Harris评分丢失,更好地恢复患者的髋关节功能。

骨科手术机器人辅助双平面双支撑螺钉固定治疗中青年股骨颈骨折的疗效分析

目的探讨骨科手术机器人辅助下使用双平面双支撑螺钉固定治疗中青年股骨颈骨折的疗效。方法回顾性分析武汉科技大学附属普仁医院创伤骨科2021年1月至2022年1月期间采用双平面双支撑螺钉(F螺钉)固定治疗的28例中青年股骨颈骨折患者资料。根据术中是否使用机器人辅助置钉分为两组(n=14):观察组男6例, 女8例;年龄为(44.1±8.7)岁;采用天玑Ⅱ骨科手术机器人辅助置钉。对照组男7例, 女7例;年龄为(48.8±8.0)岁;采用传统方法在C型臂X线机透视下置钉。比较两组患者的手术时间、术中透视次数、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、术后并发症发生情况及术后6个月患髋功能等。结果两组患者术前一般资料的比较差异均无统计学意义(P> 0.05), 具有可比性。观察组患者的手术时间[(66.5±3.7)min]和住院时间[(9.4±1.2)d]显著短于对照组患者[(77.1±3.9)min、(11.3±1.2)d],术中透视次数[(12.8±1.6)次]、术中出血量[3.5(2.8, 4.0) mL]显著少于对照组患者[(18.7±2.5)次、26.0(24.0,27.3) mL], 差异均有统计学意义(P< 0.05)。随访期间两组患者骨折均愈合良好, 无明显并发症发生, 观察组患者骨折愈合时间[(6.1±1.2)个月]短于对照组患者[(6.3±1.1)个月], 但差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月观察组患者的髋关节Harris评分[(92.6±2.7)分]显著高于对照组患者[(90.6±1.9)分], 差异有统计学意义(P< 0.05)。结论与传统C型臂X线机透视下置钉相比, 天玑Ⅱ骨科机器人辅助下双平面双支撑螺钉固定治疗中青年股骨颈骨折, 可以缩短患者的手术时间和住院时间, 减少患者术中透视次数和术中出血量, 更有利于患者髋关节功能的恢复, 手术效果良好。