基于Bland-Altman差异分析图法系统误差的检出

目的应用Bland-Altman(简称B-A)方法作为检查工具,对两个检测系统间的系统误差进行分析。方法采用罗氏生化原装检测系统为XM系统,自建检测系统为XN系统,两种检测系统分别对50份新鲜的血清样本进行AST测定,应用Bland-Altman分析法对系统误差大小和类型进行分析。结果两系统间的固定误差为2.9U/L,在CLIA室间评估指标范围内。结论 Bland-Altman差异分析图法可以帮助直观地检查出两系统间的系统误差,存在的误差可以根据分析图进行修正。

Bland-Altman一致性评价推荐的报告条目

Bland-Altman一致性评价方法在医药卫生领域已得到普遍应用,然而其研究报告质量却令人堪忧。文中旨在开发一套Bland-Altman一致性评价的报告规范,以指导Bland-Altman方法的正确应用,提升研究报告的质量。Bland-Altman方法一致性评价研究报告规范课题组通过文献充分复习、定期会议讨论、咨询同行专家、系统评价文献、条目整合提炼,并邀请多学科专家开展"头脑风暴"完善整体设计、评议报告条目、形成报告条目初稿。借助Delphi法进行多轮专家咨询,集成专家意见建议,形成报告条目讨论稿。课题组研究论证,拟定出Bland-Altman方法一致性评价的报告条目(RiBAM)推荐稿。BlandAltman一致性评价报告构建了由17个一级条目、23个二级条目组成的推荐条目清单,即RiBAM,涵盖的内容较为全面、系统,对避免报告内容的遗漏、实现报告的清晰性、完整性和透明性,进而提升研究的报告质量具有重要参考价值。提出的RiBAM推荐条目既可用于Bland-Altman一致性评价报告的作者写作指导,也可作为该类稿件的期刊编辑、同行审稿以及该类文献的读者阅读时的基本参考。

动脉脉搏波速度测量的重复性

目的评价中心和外周动脉脉搏波速度测量的可靠性。方法由两组测量者对5名女性健康志愿者进行颈-股动脉和颈-桡动脉脉搏波速度测量。测量分两天进行,同一天内需在3个不同的时间点(9:00,11:00和14:00)重复测量。结果两组测量者间颈-股动脉脉搏波速度差值(0.07±0.70)m/s(9.54±1.02vs9.47±0.82)m/s,Pearson相关系数0.73(P<0.01),组内相关系数0.50;颈-桡动脉脉搏波速度差值(0.64±1.40)m/s(9.60±1.1vs8.96±0.91)m/s,Pearson相关系数为0.1(P=0.86),组内相关系数0.15。Bland-Alt-man图显示测量者间颈-股动脉脉搏波速度和颈-桡动脉脉搏波速度有较好的一致性。颈-股动脉脉搏波速度不同时间测量的组内相关系数0.23～0.68,颈-桡动脉脉搏波速度不同时间测量的组内相关系数0.01～0.32。结论在规范化的测量条件下,颈-股动脉脉搏波速度测量者间重复性好,不同时间测量重复性由于测定次数很少,还需要进一步研究。

新型三维眼前节分析仪Sirius和Pentacam测量准分子激光角膜原位磨镶术后眼前节参数的对比研究

背景新型眼前节分析系统Sirius是结合单Scheimpflug成像与Placido盘的原理用于观察眼前节结构的设备，已用于眼科临床，但目前尚缺乏其与Pentacam系统重复性和一致性的对比研究。目的分析新型三维眼前节分析仪Sirius与Pentacam系统测量准分子激光角膜原位磨镶术（LASIK）术后角膜曲率、角膜厚度、前房深度（ACD）及前房容积（ACV）的重复性、差异性、相关性及一致性，为临床使用提供依据。方法选取2010年5—7月在温州医学院眼视光医院屈光手术中心行LASIK术后的患者35例35眼，分别应用Sirius和Pentacam系统对受试眼的平坦子午线角膜曲率（Kf）值、陡峭子午线角膜曲率（Ks）值，平均SimK（Km）值，角膜最薄点厚度（TCT）及位置，中央ACD及ACV进行测量，并对结果进行统计学分析。结果Sirius和Pentacam测量LASIK术后患者眼前节参数具有高度的重复性，除角膜最薄点的位置坐标（X，Y）外，其他参数的组内相关系数（ICC）和克隆巴赫系数（CoA）均大于0．90。测量角膜曲率Kf、Ks时，两种方法测量的结果差异均无统计学意义（t=-1．533、-1．750，P〉0．05）。Sirius测量的Km值为（39．14±1．95）D，高于Pentacam测量的（39．05±1．91）D，二者间差异有统计学意义（t=3．572，P=0．001）。Sirius测量的TCT为（457．6±40．9）txm，明显低于Pentacam测量的（465．4±37．5）μm，差异有统计学意义（t=-6．689，P〈0．001），二者的测量值呈明显正相关（r=0．988，P〈0．001），Bland—Ahman分析的TCT95％可信区间（c，）为-21～6μm。两种测量系统测得的角膜最薄点定位X、Y的值差异均有统计学意义（t=-4．132、-5．696，P〈0．001），但二者的相关性均一般（r=0．75l、0．775，P〈0．001），95％CI亦较宽（-0．36～0．17mm，-0．35～0．12mm）。两种测量方法测量ACD和ACV值的差异均有统计学意义（￡=9．103、-7．378，P〈0．001），Bland—Ahman一致性分析显示，两种测量方法测量的ACD结果一致性较好，95％CI为-0．02～0．12mm，而测量ACV时二者的结果一致性欠佳，95％CI为-27．70～6．20mm3。结论Sirius和Pentacam测量LASIK术后眼前房参数结果的重复性和稳定性好，此外两种方法测量的角膜曲率、角膜厚度和ACD具有很好的一致性，两种测量结果的差异在临床上可以接受，二者可以互相替代使用，但在测量角膜最薄点位置及ACV时两种方法的测量结果差异较大，临床上相互替代使用时需谨慎。

波前像差仪与医学验光对屈光度测量的一致性研究

目的:探讨波前像差仪与医学验光测量屈光度的一致性。方法:应用WaveScan波前像差仪和医学验光方法测定136例(267眼)近视患者的球镜、柱镜及其轴向,运用Bland-Altman法和Pearson相关分析评价两者的一致性。结果:Pearson相关分析显示,两种验光方法的球镜(r=0.9550,P<0.01)、柱镜(r=0.8812,P<0.01)和等效球镜(r=0.9549,P<0.01)均具有很高的相关性。而Bland-Altman分析表明:波前像差仪验光的球镜均值高于医学验光的球镜均值,95%一致性界限范围内波前像差仪验光与医学验光的球镜差值的最大绝对值(1.49DS)高于临床球镜误差可接受范围(-0.50～+0.75D);波前像差仪验光的柱镜均值高于医学验光的柱镜均值,一致性界限范围内波前像差仪验光与医学验光的球镜差值的最大绝对值(0.74DC)在临床柱镜误差可接受范围(-0.50～+0.75D)内;两种验光方法的柱镜轴向一致性较好。结论:波前像差仪与医学验光球镜、柱镜和等效球镜的高度相关,两方法的球镜临床一致性欠佳,但柱镜及柱镜轴向的临床一致性较好。

肝脏部分切除术患者脉搏血氧计连续无创检测血红蛋白的评价

目的比较脉搏血氧计连续无创法和血气分析法检测血红蛋白（Hb）的一致性。方法对69名择期全麻肝脏部分切除术患者，在术中同时采用连续无创法和血气分析法检测Hb，共获得164对数据。采用配对t检验，Bland-Altman分析方法和多元线性回归分析评估2种测量方法的一致性及可能的影响因素。结果连续无创法与血气分析法分别测得Hb（s／dL）为-12．7±1．9 vs 11．6±1.9（P〈0．05）；Bland—Altman方法分析2种测量方法的偏倚值为（1．1±2．8）g／dL；95％一致性界限为（-1．7～3．9）g／dL；多元线性回归分析提示使偏倚值发生明显变化（P〈0．05）的变量包括有创Hb浓度（tHb）、平均动脉压（MAP）和灌注指数（PI）。结论Masimo Radical-7脉搏血氧计倾向于高估Hb，其准确性易受外界因素的影响；但术中维持稳定的血流动力学能够保持其检测误差的稳定，因而在肝脏部分切除术中对指导输血仍具有一定的参考意义。

多维急诊科拥挤评分量表和国家急诊科拥挤度评分改良模型应用研究

目的城市急诊科拥挤现象日益加剧，但相关研究受到方法学的制约，本研究旨在探寻新的拥挤度评价系统或方法，并进行有效性验证。方法通过建立导致急诊科拥挤的入口、过程、出口3个环节的相关变量库，筛选其中有效变量，编制多维急诊科拥挤评分量表（MEDOS），再进一步与视觉模拟评分法（VAS）和改良国家急诊科拥挤度评分（NEDOCSBJ）进行一致性检验。结果为期6个月研究，共552个拥挤度测量点。以医生和护士VAS均值（VAS—m）作为结局变量，急诊在床治疗患者数／急诊额定床位数（Pbed／B1）、生命支持设备数（X。）、最近一个看医师患者候诊时间（wtime）和流出道梗阻率（ABI）作为自变量，进行多元线性回归分析，得到改良NEDOCS模型（NEDOCSBI）：NEDOCSBJ=83．563×（Pbed／B1）＋7．201×（Xn）＋0．116×Wtime＋0．302×ABI＋2．835。MEDOS均值（n=552）为25．4±5．8；MEDOS与VAS—m、NEDOCSBi显著性相关，r分别为0．664和0．939，P均〈0．001。NEDOCSB1与MEDOS间，组内相关分析（ICC）和Bland—Ahman图显示两者有较好的一致性，两者差值均值为11．96分，可能存在系统性误差，从临床专业角度来看其95％一致性界限（-6．74～30．66，〈40分）和差值均值（11．96分）尚可接受。结论NEDOCSBJ模型对急诊科拥挤度评估和研究具有重要潜在价值，但因其受到自变量易获得性等诸多因素制约，不利于在国内广泛应用；而MEDOS因其直观量化、可即时评估、采集信息点多（均衡性好）等优点，且NEDOCSBJ与具有较好的一致性，在急诊临床管理学研究中具有良好的应用前景。

用公式计算与实测静息能量消耗的2型糖尿病患者对比观察

目的研究预测公式用于评估老年2型糖尿病患者能量消耗的准确性。方法纳入2014年8月至2015年8月的住院老年患者75例，以间接测热法获得的实际测量值为标准，与6种公式预测值进行比较，统计分析采用配对t检验、吻合比例、Bland-Altman分析法。结果患者实测能量消耗值为（1513．2±240．6）kcal／d，Harris-Benedict公式、Owen公式、Mifflin公式、“u公式预测值与实测值间差异有统计学意义（均P〈0．05）。FA0／wH0／uNu公式、Schofield公式计算值与实测值间差异无统计学意义（均P〉0．05），Bland—Ahman分析发现FAO／WHO／UNU公式计算值与实测值差值的均数与0最相近（-18．9kcal／d），但其95％一致性界限为（-363．3，325．5）kcal／d，仍超出了临床可接受范围。结论预测公式用于评估老年2型糖尿病患者的能量消耗准确性不佳。

临床研究论文报告中的几个统计问题

数据统计分析不当的现象在国内医学期刊中较为普遍，本文对其中几个常见问题作详细介绍。包括：样本量计算的重要性和需要考虑的因素、对秩和检验效力的评价、重复测量方差分析的应用、Bland—Ahman图的一致性比较，以及数据位数的保留。