基于Blatchford入院危险性评分的分级护理在肝硬化合并急性上消化道出血患者中的应用效果

目的:观察基于Blatchford入院危险性评分的分级护理在肝硬化合并急性上消化道出血患者中的应用效果。方法:回顾性分析2019年3—12月在该院接受常规护理的45例肝硬化合并急性上消化道出血患者的临床资料作为对照组,2020年1—10月在该院接受基于Blatchford入院危险性评分的分级护理的47例肝硬化合并急性上消化道出血患者的临床资料作为观察组。比较两组再出血率、止血时间,护理前后Blatchford入院危险性评分,以及护理满意度。结果:观察组再出血率低于对照组,止血时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);护理后,两组Blatchford入院危险性评分均低于护理前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理满意度为91.49%,高于对照组的71.11%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:基于Blatchford入院危险性评分的分级护理应用于肝硬化合并急性上消化道出血患者可降低再出血率和危险性评分,缩短止血时间,提高护理满意度,效果优于常规护理。

基于Blatchford危险性评分系统的上消化出血分级护理效果评估

目的探讨基于Blatchford危险性评分系统的分级护理在上消化道出血(UGIH)护理中的应用。方法以2013至2014年间的99例UGIH患者作为研究对象,将2013年的47例患者作为对照组,2014年的52例患者作为干预组。比较两组患者的再出血率。结果进行分级护理的干预组UGIH患者的再次出血率低于对照组(P<0.05)。结论基于Blatchford危险性评分系统,对UGIH患者进行分级护理,可以有效降低患者的出血率,从而促进患者康复,降低其死亡率,并改善临床护理质量。

Blatchford危险性积分在急性上消化道出血患者中的应用

目的:探讨Blatchford危险性积分系统在急性上消化道出血中的应用。方法:对110例上消化道出血患者进行Blatchford危险性积分评分,需要输血、内镜治疗、手术干预或死亡的患者被认为是高危患者。结果:当Blatchford危险性积分以3为临界值时,高危组患者Blatch-ford危险性积分明显高于低危组(P<0.01)。结论:当Blatchford危险性积分以3为临界值时,可准确鉴别出高危和低危患者,该评分系统能够较好地反映急性上消化道出血的危险程度。

Rockall和Blatchford评分系统对急性非静脉曲张性上消化道出血的风险评价比较

背景:急性非静脉曲张性上消化道出血(ANVUGIB)是消化科常见的临床急症,Rockall和Blatchford评分系统常用于ANVUGIB风险分层。目的:探讨Rockall和Blatchford评分系统对ANVUGIB患者的输血、外科手术和死亡的预测价值。方法:采用Rockall和Blatchford评分系统对590例ANVUGIB住院患者进行危险程度分级评分,应用受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)评估两个评分系统对输血、外科手术和死亡的预测价值。结果:输血、外科手术和死亡的ANVUGIB患者Rockall和Blatchford评分显著高于相应未输血、未行外科手术和存活者(P<0.01)。Rockall评分系统预测输血、外科手术和死亡的AUC分别为0.785(95%CI:0.743~0.828,P=0.000)、0.765(95%CI:0.693~0.837,P=0.000)、0.835(95%CI:0.703~0.966,P=0.005);Blatchford评分系统预测输血、外科手术和死亡的AUC分别为0.812(95%CI:0.775~0.848,P=0.000)、0.870(95%CI:0.811~0.930,P=0.000)、0.784(95%CI:0.614~0.954,P=0.017)。结论:Rockall和Blatchford评分系统对ANVUGIB患者的输血、外科手术和死亡有较好的预测价值;Rockall评分系统对死亡的预测价值高于Blatchford评分系统,Blatchford评分系统对输血、外科手术的预测价值高于Rockall评分系统。

Rockall与Blatchford评分系统评估急性上消化道出血的比较研究

背景:急性上消化道出血(AUGIB)是临床常见危重症之一,一些整合临床和内镜指标的评分系统近年相继问世。目的:评估Rockall与B1atchford评分系统对AUGIB患者再出血、手术和死亡的预测价值。方法:纳入仁济医院急诊科2008年1月～2010年12月AUGIB患者320例,分别采用Rockall和Blatchford评分系统对患者行危险度分级,计算各危险度患者的再出血率、手术率和死亡率。采用受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)评估两种评分系统对再出血、手术和死亡的预测价值。结果:随着Rockall评分和B1atchford评分的增加,AUGIB患者的再出血率、手术率和死亡率相应升高。Rockall评分高危组再出血率、手术率和死亡率显著高于中危组和低危组,中危组显著高于低危组(P<0.01)。BIatchford评分中高危组再出血率、手术率和死亡率显著高于低危组(P<0.01)。Rockall评分系统评估再出血率、手术率和死亡率的AUC分别为0.682(95%CI:0.601～0.764,P<0.01)、0.735(95%CI:0.614～0.856,P<0.01)和0.815(95%CI:0.716～0.914,P<0.01),Blatchford评分系统分别为0.734(95%CI:0.656～0.811,P<0.01)、0.855(95%CI:0.789～0.920,P<0.01)和0.731(95%CI:0.607～0.855,P<0.01)。结论:Rockall与Blatchford评分系统可作为AUGIB的危险性和预后评估指标,预测再出血、手术和死亡的准确性较高。Rockall评分系统对死亡的预测价值优于Blatchford评分系统,Blatchford评分系统对再出血和手术的预测价值优于Rockall评分系统。

基于Blatchford入院危险性积分的分级护理在急性上消化道出血患者中的应用效果

目的探讨基于Blatchford入院危险性积分(BRS)的分级护理在急性上消化道出血患者中的应用效果。方法选取2019年1~12月江南大学附属医院收治并确诊为急性上消化道出血的患者92例,随机分为对照组与研究组,每组46例。治疗期间给予对照组患者常规护理措施进行干预,在上述基础上研究组患者同时开展基于BRS危险性分级护理干预。评估干预前后心理应激状态以及实验室指标、BRS评分变化,统计患者再出血发生情况。结果干预后研究组Zung焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分均较护理前明显降低,且低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者BRS评分<6分者均较干预前明显增加,≥6分者明显减少,且研究组<6分者明显多于对照组,血尿素氮水平明显低于对照组,血红蛋白水平明显高于对照组,再出血发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用基于BRS危险性评分体系对急性UGH患者进行危险性评估,并针对其危险性分级针对性采取分级护理干预可有效减轻其心理应激反应,降低患者再出血风险,对控制病情进展、改善其预后具有重要积极作用。

危险性分级护理对急性上消化道出血患者情绪及BRS积分的影响

目的 分析危险性分级护理对急性上消化道出血（AUGIH）患者情绪及Blatchford入院危险性积分（BRS）的影响.方法 选择江苏省无锡市第二人民医院2013年3月—2015年7月收治的93例AUGIH患者,按照随机数字表法将其分为对照组48例及观察组45例,分别施以常规护理及危险性分级护理.比较干预前后两组患者的症状自评量表（SCL-90）评分及BRS分级情况.结果 干预后观察组人际关系、躯体化、抑郁、焦虑、恐惧、神经质均分及总均分均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）.干预后观察组BRS〈6分患者比例（73.33%,33/45）多于对照组（52.08%,25/48）,差异有统计学意义（χ2=4.469,P〈0.05）.结论 危险性分级护理对缓解AUGIH患者负性情绪及减低患者BRS评分均有重要意义.

Blatchford评分系统对老年人非静脉曲张性上消化道出血的临床意义

目的探讨Blatchford评分系统对老年人非静脉曲张性上消化道出血(NUGIB)再出血、输血、平均住院日、介入和内镜干预措施及死亡的预测价值。方法收集2014年10月至2015年9月我院消化内科住院的NUGIB患者192例,采用Blatchford评分对所有入选者进行评分及危险程度分级,将其中86例老年患者和106例非老年患者进行比较,运用受试者特征(ROC)曲线来评估Blatchford评分对NUGIB患者再出血、输血、死亡等的预测价值。结果老年组患者再出血率为13.95%(12/86),高于非老年组的2.83%(3/106),差异有统计学意义(P<0.05)。预测老年组和非老年组输血率分别为39.53%(34/86)和11.3%(12/106),差异有统计学意义(P<0.05)。以Blatchford评分=6分为临界点,预测老年组和非老年组再出血的灵敏度分别为91.7%和100%,特异度分别为78.4%和71.8%。老年组和非老年组输血灵敏度分别为97.1%和100%,特异度分别为69.2%和65.1%。Blatchford评分对老年组输血、再出血有较好预测价值,老年组和非老年组再出血曲线下面积(AUC)分别为0.676和0.673,2组输血AUC分别为0.738和0.737,老年组死亡AUC为0.813。结论 Blatchford评分系统对老年组NUGIB患者输血及死亡有较高的预测价值,对2组患者再出血无预测价值。可将6分作为截点判断低危组和高危组人群。

分级护理在ANVUGIB患者中的干预效果

目的探讨对急性非静脉曲张性上消化道出血(acute nonvariceal upper gastrointestinal bleeding,ANVUGIB)患者实施分级护理的干预效果。方法将2017年8月-2019年1月本院收治的88例ANVUGIB患者纳为研究对象,其中2017年8月-2018年4月的44例患者作为常规组,予以常规性护理;2018年5月-2019年1月的44例作为干预组,实施分级护理干预,观察分级护理的干预效果。结果干预组临床指标改善情况明显优于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);护理的依从性、满意度高于常规组,而再出血的发生率低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对ANVUGIB患者实施分级护理可以提高患者依从性,在改善患者血红蛋白和血尿素氮,降低Blatchford入院危险性积分方面功效显著,对预防患者再出血,提高患者对护理的满意度有积极的作用,临床干预效果显著。