骨水泥叠加技术在髋关节置换术后股骨假体周围骨折中的应用

目的探讨骨水泥型假体人工髋关节置换术后发生股骨假体周围骨折的有效治疗方法。方法对2009年3月~2013年2月15例行骨水泥型假体人工髋关节置换术后发生股骨假体周围骨折患者均采取骨折复位内固定,骨水泥叠加技术固定假体;骨折发生时间为髋关节置换术后10d^3年,按Vancouver骨折分型:B2型11例,B3型4例。术后6个月对髋关节功能进行Harris评分,观察术后疗效。结果 15例患者均获得随访,术后X线片检查骨折均愈合良好,假体稳定,位置安放合适;无感染、无内固定物及关节假体移位、断裂发生。髋关节功能Harris平均83分(76~87分)。结论骨水泥叠加技术是骨水泥型假体人工髋关节置换术后发生股骨假体周围骨折的有效治疗方法。

不同假体类型对股骨假体周围骨折的影响

全髋关节置换术后股骨假体周围骨折是与术后关节活动受限和病死率增加相关的严重并发症。假体周围骨折的发生与年龄、性别、骨质疏松、假体类型以及设计等相关。预防假体周围骨折的发生与术后患者关节功能恢复以及生活质量的提高息息相关。非骨水泥型人工髋关节假体可以明显增加假体周围骨折的发生率,特别是单楔形和双楔形股骨假体。由于目前缺少不同的假体类型和设计对假体周围骨折发生率影响的研究,因此还需要进一步研究。

非骨水泥与骨水泥长柄翻修股骨假体周围骨折比较

[目的]比较股骨假体周围骨折(periprosthetic femoral fracture, PFF)翻修术使用Zweymüller生物型长柄与传统骨水泥假体的临床效果。[方法]回顾性分析2017年6月~2019年6月本院翻修置换术治疗的PFF患者60例,其中,32例接受Zweymüller生物型长柄股骨假体翻修,28例接受骨水泥型长柄股骨假体翻修。比较两组围手术期、随访与影像资料。[结果]非水泥组手术时间、术中出血量、术后下地行走时间、住院时间均显著优于骨水泥组(P<0.05)。非水泥组完全负重活动时间显著早于骨水泥组(P<0.05)。与术后1个月相比,末次随访时,两组患者VAS评分显著下降(P<0.05),而Harris评分和髋伸屈ROM显著增加(P<0.05)。相应时间点,非水泥组VAS评分、Harris评分和髋伸屈ROM均显著优于骨水泥组(P<0.05)。影像方面,末次随访时,非水泥组股骨前倾角、颈干角和股骨前弓角均优于骨水泥组(P<0.05)。非水泥组骨折愈合时间显著早于骨水泥组(P<0.05)。[结论]对于股骨假体周围骨折的翻修置换术,采用非水泥假体的临床结果优于骨水泥型假体。