不同肠道准备方式对结肠镜检查病人结肠动力学、Boston肠道准备量表评分及应用耐受度的影响比较

目的探讨不同肠道准备方式对结肠镜检查病人结肠动力学、Boston肠道准备量表(BBPS)及应用耐受度的影响,以期寻找最理想肠道准备方法。方法收集进行结肠镜检查病人200例,随机单盲取法将病人分为三组,对照组46例,给予清洁灌肠肠道准备,观察A组84例,给予复方聚乙二醇电解质散(PEG)联合酚酞片口服灌肠,观察B组70例,在观察A组基础上给予联合莫沙必利口服观察,由内镜操作师详细观察三组病人全结肠、左半结肠、横结肠及右半结肠清洁情况。检查毕由专人询问病人不适情况,以评定胃肠蠕动功能,同时询问病人可以承受情况,以评定耐受度。结果观察A、B组不同结肠段BBPS评分、肠腔内液体量评分、总分、耐受度均高于对照组(P<0.05),其中,对照组、观察A组、观察B组BBPS总分分别为(7.13±1.05)分、(8.73±0.95)分、(8.92±0.85)分,三组BBPS总分差异有统计学意义(F=57.678,P=0.000);耐受度分别为58.70%、90.48%、90.00%,A、B组与对照组耐受度差异有统计学意义(χ~2=18.240、15.643,P=0.000)。观察A、B组检查后不良反应发生率低于对照组(χ~2=18.243、30.934,P=0.000)。结论 PEG联合胃肠蠕动剂和缓泻药物疗效满意,可提高BBPS评分、提高病人耐受度、减低检查后不良反应及对胃肠动力学的影响,值得临床推广。

白头翁汤对溃疡性结肠炎患者疗效、波士顿肠道准备量表评分及血清炎症因子水平的影响

目的:观察白头翁汤对溃疡性结肠炎患者疗效、波士顿肠道准备量表(BBPS)评分及血清炎症因子水平的影响。方法:将110例溃疡性结肠炎患者按随机数字表法随机分成对照组和研究组各55例。对照组采用美沙拉嗪缓释颗粒治疗,研究组采用白头翁汤治疗。比较2组临床疗效,比较2组治疗前后中医证候积分、BBPS评分及血清炎症因子水平。结果:治疗前,2组中医证候积分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,2组中医证候积分均降低(P<0.05),且研究组低于对照组(P<0.05)。研究组总有效率90.91%,高于对照组74.55%(P<0.05)。治疗前,2组BBPS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,2组BBPS评分均升高(P<0.05),且研究组高于对照组(P<0.05)。治疗前,2组白细胞介素-6 (IL-6)、白细胞介素-8 (IL-8)和肿瘤坏死因子-α (TNF-α)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,2组IL-6、IL-8、TNF-α水平均降低(P<0.05),且研究组低于对照组(P<0.05)。结论:白头翁汤治疗溃疡性结肠炎患者,能改善临床症状和肠道清洁度,降低炎症反应,提高临床疗效。

2 L聚乙二醇方案肠道准备的“真实世界”研究

目的基于“真实世界”研究2 L复方聚乙二醇电解质溶液(PEG)在结肠镜检查前肠道准备时的应用效果。方法选取2022年11月至2023年4月在我院消化内镜中心使用2 L PEG方案进行肠道准备的4268例患者,根据波士顿肠道准备量表(BBPS)对总体、各段结肠的清洗结果进行评分,按照是否合格分为合格组(n=3802)和不合格组(n=466)。比较两组的危险因素、依从性及患者感受等。结果在使用PEG进行肠道准备的4268例检查者中,3802例合格(合格率89.1%),466例不合格(不合格率10.9%)。BBPS总评分为(6.60±1.10)分,右侧结肠评分为(2.05±0.48)分,横结肠评分为(2.45±0.55)分,左侧结肠为(2.10±0.45)分。息肉总体检出率为51.6%(2203/4268)。进行多因素Logistic回归方程分析,结果显示,男性、胃肠道外科手术史、糖尿病史、每周排便<3次均为导致结肠镜检查前肠道准备不合格的危险因素(均OR>1,P<0.05)。结论2 L PEG方案能够基本满足中国人结肠镜检查肠道准备的需求,对于男性、胃肠道外科手术史、糖尿病史、每周排便<3次的检查者需要进行更严格的肠道准备方式。

Bristol大便性状分型量表对拟行肠镜检查老年人肠道准备的指导价值

目的评价Bristol大便性状分型量表(BSFS)对老年人肠道准备质量的指导价值及强化肠道准备方案对Bristol大便性状1型及2型老年患者的效果及耐受性。方法选取2019年3月至12月于北京老年医院内镜中心预约肠镜检查的患者240例,采用随机数表法将Bristol大便性状1型及2型的患者分为A组、B组,其余3~7型患者为C组。A、C组应用聚乙二醇电解质散行标准肠道准备方案,B组应用聚乙二醇电解质散联合莫沙必利行强化肠道准备方案。采用肠道准备成功率、波士顿肠道准备评分(BBPS)、息肉检出率、进退镜时间及盲肠插管成功率评估患者肠道准备质量。记录患者不良反应发生情况、肠道准备满意度及重复肠道准备方案意愿。采用SPSS 19.0统计软件进行数据分析,3组间比较采用单因素方差分析或χ2检验。结果与A组相比,B、C组肠道准备成功率、BBPS、息肉检出率及盲肠插管成功率显著增高,进退镜时间显著降低,差异有统计学意义(均P<0.05)。与A组相比,C组肠道准备满意度、重复肠道准备方案意愿高(均P<0.05)。A、B组在恶心、腹胀发生率,肠道准备满意度及重复肠道准备方案意愿方面比较,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论BSFS量表对老年肠镜检查患者肠道准备质量有一定指导价值,Bristol大便性状1型及2型的老年人行强化肠道准备方案有良好的效果及耐受性。

书面指导联合电话教育和单一书面指导的肠道准备对比研究

目的探讨肠道准备过程中不同指导方式对患者肠道准备质量的影响,为临床科学规范开展肠道准备工作提供参考依据。方法本研究是一项前瞻性、单盲、随机、对照、单中心临床研究。所有患者在结肠镜预约时均接受肠道准备书面指导,其中书面指导+电话教育组患者在结肠镜检查前48 h通过电话接受强化教育和指导。行结肠镜检查时,根据BBPS评分判断肠道准备质量。结果最终纳入681例行结肠镜检查的患者,书面指导+电话教育组与书面指导组BBPS评分差异有统计学意义(P=0.004)。两组间右半结肠、横结肠、左半结肠评分相比,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素分析发现,年龄≥60岁、糖尿病、便秘、饮食限制不合格、未服用规定剂量泻药、未辅助运动是肠道准备不合格的独立危险因素;书面指导联合电话教育是一种保护因素。结论书面指导联合电话教育较单一书面指导能够提升肠道准备质量。

通便散脐部贴敷配合聚乙二醇电解质在结肠镜检查前肠道准备中的应用

目的:观察通便散脐部贴敷配合聚乙二醇电解质在结肠镜检查前肠道准备中的治疗效果。方法:选取实施结肠镜检查的100例受检者为研究对象,随机分为对照组与观察组各50例。对照组口服聚乙二醇电解质作检查前肠道准备,观察组以通便散脐部贴敷配合聚乙二醇电解质口服作检查前肠道准备。比较2组排便时间、波士顿肠道准备量表(BBPS)评分、肠道气泡量、不良反应发生率。结果:治疗后,观察组首次排便、大便排空时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组BBPS量表中左半结肠、右半结肠、横结肠清洁度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组肠道气泡量分级优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率为16.00%,对照组为26.00%,2组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:通便散脐部贴敷配合聚乙二醇电解质用于结肠镜检查前肠道准备,可促进受检者排便,提高其肠道清洁度,且安全性良好,有利于肠镜检查的进行。

肠道准备评分量表在结肠镜检查中的应用

结肠镜检查的肠道准备质量直接影响疾病诊断的准确性及治疗的有效性。结肠镜检查报告中应使用合适的量表对肠道清洁度进行评价,目前已发表的肠道准备评分量表有Boston量表、Aronchick量表、Ottawa量表和Harefield量表,各有优点及局限性。Boston量表抽吸后并分段评分,简单易学,并可以基本界定结肠镜检查是否需要复查,现为使用最广泛的肠道准备评分量表,验证其有效性和可信度的相关研究较多。该文就肠道准备评分量表在结肠镜检查中的应用情况作一综述。

应用Bristol大便分型量表指导不同肠道准备方案的效果

目的评价应用Bristol大便分型量表(BSFS)指导不同肠道准备方案后对提升整体人群肠道准备质量的效果,及2 L+2 L聚乙二醇电解质溶液(PEG-ES)作为Bristol大便性状1型及2型患者个性化方案的效果及耐受性。方法采用前瞻性研究方法,将拟行结肠镜检查的患者随机分为A、B两组,使用BSFS分辨出两组中Bristol大便性状1型、2型患者及3~7型患者并记录,其中A组中Bristol大便性状1型、2型患者肠道准备方案为2 L+2 L PEG-ES,3~7型患者为2 L PEG-ES方案;B组全部患者肠道准备方案均为2 L PEG-ES。结果本研究共纳入310例门诊患者,A组中肠道准备成功率、Boston肠道准备评分量表(BBPS)评分、息肉发现率、盲肠插管率均高于B组(P<0.05);A组中Bristol大便分型1型及2型患者的排便次数多于B组(P<0.05),但两组中该类人群的不良反应发生率及重复准备意愿无明显差异(P>0.05)。结论应用BSFS分辨出具有肠道准备不足风险的患者,通过指导个性化肠道准备方案,可使整体人群的肠道准备质量得到有效提升;同时,2 L+2 L PEG-ES方案作为该类患者的个性化肠道准备方案具有良好的清肠效果及耐受性。

智能手机应用程序对肠道准备质量的影响

目的评估辅助使用智能手机应用程序(application,APP)对患者教育对肠道准备质量的影响。方法患者随机分为两组:观察组,479例,接受智能手机APP指导肠道准备;对照组,470例,接受常规肠道准备教育。主要终点结果根据波士顿肠道准备评估量表(Boston Bowel Preparation Scale,BBPS)评分。次要终点结果包括息肉检出率(polyp detection rate,PDR)、插入成功率、插入和退出时间、焦虑评分、自评睡眠质量、是否愿意再次进行结肠镜检查。结果观察组BBPS总分显著高于对照组[(7.5±1.2)分vs(6.5±1.2)分,P<0.001]。观察组PDR(39.5%,189/479)高于对照组(31.7%,149/470,P=0.013),平均每例患者息肉检出数也高于对照组(P=0.025)。观察组插入时间短于对照组[(8.8±4.0)min vs(10.5±4.2)min,P<0.001]。观察组焦虑评分较低,睡眠质量较好,更愿意重复结肠镜检查。结论智能手机APP可以有效地指导患者改善结肠镜检查前的肠道准备质量。

利那洛肽联合复方聚乙二醇电解质散在结肠镜检查肠道准备中的应用效果

目的观察复方聚乙二醇(PEG)电解质散联合利那洛肽行肠道准备,在结肠镜检查中的效果和安全性。方法选取2022年3月1日-2022年8月30日该院收治的拟进行结肠镜检查的75例患者作为研究对象,采用随机数表法,将75例患者随机分为观察组、对照组A和对照组B,每组各25例。对照组A单用2 L复方PEG电解质散行肠道准备,对照组B单用3 L复方PEG电解质散行肠道准备,观察组采用利那洛肽联合2 L复方PEG电解质散行肠道准备。使用波士顿肠道准备评估量表(BBPS)评估患者肠道清洁度情况,统计患者满意度、不良反应发生率和肠道息肉检出率。结果观察组的肠道准备效果优于对照组A,息肉检出率高于对照组A;观察组患者满意率高于对照组B,不良反应总发生率低于对照组B,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论利那洛肽联合2 L复方PEG电解质散的方案,可提高BBPS、息肉检出率和患者满意度,降低肠道准备过程中不良反应发生率,值得临床应用。

口服肠道清洁剂联合不同时机灌肠对慢性便秘患者肠道准备效果的影响

目的探讨口服肠道清洁剂联合不同时机灌肠对慢性便秘患者结肠镜检查前肠道准备效果及安全性的影响。方法选取2020年10月至2022年9月在苏州市立医院东区消化科接受结肠镜检查的186例慢性便秘患者作为研究对象。按照随机数字表法将其分为对照组(n=62)、观察组Ⅰ(n=62)和观察组Ⅱ(n=62)。对照组于检查日7:00服用2 L复方聚乙二醇电解质散溶液,9:00服用0.9%氯化钠溶液500 mL+温开水500 mL,10:00口服二甲硅油散溶液30 mL;观察组Ⅰ在对照组的基础上,于检查日前1 d 19:00实施清洁灌肠;观察组Ⅱ在对照组的基础上,于检查日10:30予以清洁灌肠。比较3组患者肠道准备合格率、排便总次数、各部分结肠的波士顿肠道准备评分及肠道准备不良反应发生情况。结果观察组Ⅰ和观察组Ⅱ肠道准备合格率均高于对照组(P<0.05);观察组Ⅰ排便总次数、右侧结肠波士顿肠道准备评分和全结肠波士顿肠道准备总分明显高于观察组Ⅱ和对照组(P<0.05)。3组患者肠道准备后的恶心、呕吐发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组Ⅰ和观察组Ⅱ的腹痛和腹胀发生率低于对照组(P<0.05)。结论口服肠道清洁剂联合灌肠可有效提高肠道准备合格率,降低患者腹痛、腹胀发生率。且口服肠道清洁剂前灌肠可显著增加慢性便秘患者的排便总次数,提高其右侧结肠和全结肠的清洁度。

复方聚乙二醇电解质溶液剂量和服用方法对结肠镜前肠道准备的效果评估

目的比较肠道清洁剂复方聚乙二醇电解质溶液(PEG)剂量、服用方法对于结肠镜前肠道准备的效果影响,并比较患者耐受性、不良反应、复检意愿的差别。方法采用随机、单盲、前瞻性研究的方法,将2017年3月-2017年4月接受结肠镜检查的200例患者,对接受检查患者按预约检查时间随机分为3组,检查前口服PEG剂量及方法分别是2L组60例、(2+1)L组75例、3L组65例。检查时分别对右半结肠、横结肠、左半结肠的肠道准备效果进行波士顿肠道准备评估量表(BBPS)计分,记录3组患者的耐受性、不良反应、复检意愿,并进行统计分析。结果按标准纳入研究患者共计184例,其中2L组58例,(2+1)L组70例,3L组56例。(2+1)L组、3L组的结肠清洁程度BBPS总体评分均高于2L组评分,差异有统计学意义(P<0.05)。(2+1)L组、3L组患者的BBPS总体评分差异无统计学意义(P>0.05),3L组的右半结肠评分高于(2+1)L组。2L组、(2+1)L组患者耐受性、不良反应、复检意愿均优于3L组患者。结论结肠镜检查前服用(2+1)L PEG溶液较2L方案能获得更好的肠道准备质量,同时又较3L方法降低了患者的不良反应,提高了耐受性、复检意愿,值得推广。

聚乙二醇电解质溶液分次与单次口服肠道准备方案的清洁效果和耐受性比较

背景:结肠镜检查是公认的结直肠检查的金标准,而良好的肠道准备是检查成功的前提条件。目的:评价聚乙二醇电解质溶液(PEG-ES)分次与单次口服作为结肠镜检查肠道准备方案的清洁效果和耐受性。方法:连续纳入427例进行结直肠癌筛查的无症状个体,随机分为A组和B组。A组于检查前夜和检查前4 h分别口服1.5 L PEG-ES,B组于检查前5 h口服3 L PEG-ES,评估、比较两组Boston肠道准备量表(BBPS)评分、等级和不良反应发生情况。结果:A组与B组间性别、年龄和盲肠插管率差异无统计学意义(P>0.05)。A组BBPS评分显著高于B组(P<0.01);尽管两种方案均能满足常规结肠镜检查的要求,但A组达到excellent肠道清洁等级者的比例显著高于B组(P<0.01),恶心症状发生率显著低于B组(P<0.05)。Logistic回归分析显示PEG-ES服用方式对肠道清洁度和恶心症状的发生有显著影响(P<0.05)。结论:与单次口服相比,分次口服PEG-ES的结肠镜检查肠道准备方案能获得更满意的肠道清洁效果且耐受性良好。

不同时间口服复方聚乙二醇电解质散对结肠镜检查前肠道准备的影响

目的比较在不同时间口服复方聚乙二醇电解质散对患者肠道准备的影响。方法选取在本院内镜室接受结肠镜检查的患者264例,随机分为A组和B组。A组在检查前一晚21点服用复方聚乙二醇电解质散1盒(1000 m L),检查当日早晨5点服用复方聚乙二醇电解质散1盒(1000 m L)进行肠道准备,B组在检查当日早晨5点服用复方聚乙二醇电解质散2盒(2000 m L)进行肠道准备。比较2组患者的肠道准备质量和患者的耐受性、依从性。结果 A组比B组有更好的肠道清洁度(BBPS评分7.37±1.31vs 6.85±1.19,P<0.01),2种肠道准备方法在患者的耐受性及依从性方面差异没有统计学意义(P>0.05)。结论采用检查前一晚及检查当日早晨分次口服复方聚乙二醇电解质散的方法肠道准备质量更好,而且不会影响患者的耐受性和依从性。

一种预包装无渣流食对结肠镜检查患者肠道准备效果影响的随机对照研究

目的:观察一种预包装无渣流食与传统低渣饮食比较对结肠镜检查患者肠道准备效果的影响,为其作为肠道准备代餐提供临床研究依据。方法:采用随机对照干预研究,2019年11月—2020年1月解放军总医院门诊招募73名拟行无痛结肠镜检查的患者,随机分为饮食组(n=36例,检查前2日均低渣饮食)和代餐组(n=37例,检查前天低渣饮食+前1天预包装无渣流食),比较两组检查前2日膳食营养素摄入情况和饥饿程度评分、Boston肠道准备量表(BBPS)评分、结肠镜操作时间及息肉检出率。结果:共70例受试者完成研究(饮食组35例、代餐组35例);代餐组肠镜检查前2日蛋白质、脂肪及膳食纤维平均摄入量显著低于饮食组(P<0.05);代餐组Boston总评分(6.49±1.12)显著高于饮食组(5.71±1.18),且在盲肠和升结肠、降结肠到直肠部位Boston评分(2.09±0.45、2.29±0.46)均显著高于饮食组(1.80±0.47、1.90±0.54)(P<0.05);肠道准备优良率(BBPS总评分≥8分)代餐组显著高于饮食组,且肠镜检查操作时间显著低于饮食组(P<0.05);两组肠镜结肠息肉检出率在各部位无显著性差异(P>0.05),但代餐组结肠息肉总检出率(54.29%)显著高于饮食组(20.00%)(P<0.05)。结论:结肠镜检前进食预包装无渣流食较传统低渣饮食能够显著改善肠道准备效果,提高结肠息肉总检出率。

波士顿量表评分与结直肠息肉检出率的相关性

目的探讨波士顿量表(BBPS)评分与结直肠息肉检出率的相关性。方法连续性收集2017年9月至2019年6月在安徽医科大学第四附属医院消化内镜中心拟行结肠镜检查的127例患者,所有患者结肠镜检查结束后行BBPS评分;根据BBPS分值将肠道准备质量分为差(1~4分)、合格(5分)、良好(6~7分)、优秀(8~9分);记录患者结直肠息肉的数目、大小和部位以及结肠镜完成时间,并计算结直肠息肉检出率。采用Logistic回归分析BBPS评分与结直肠息肉检出率的关系。结果127例患者中,共有43例患者检出息肉,总检出率为33.86%;BBPS5~9分中,结直肠息肉检出率分别为62.50%、39.29%、31.75%、31.82%和0.00%;BBPS分值增加,结直肠息肉检出率减少,调整后BBPS优势比为0.816,呈现下降趋势。在BBPS≥6分中,肠道准备质量良好和优秀患者结直肠息肉检出率分别为34.07%和25.93%,但差异无统计学意义(P=0.265)。肠道准备质量良好和优秀患者结肠镜完成时间分别为25(18.25,30)min和21(16.50,29)min,后者时间较短。结论在BBPS分值≥6分中,BBPS分值增加或许不能提高结直肠息肉检出率。肠道准备质量无论优劣,内镜医生都需要仔细观察肠黏膜以发现结直肠息肉。

复方聚乙二醇电解质散实际服药速度对肠道准备实施的影响

目的评价复方聚乙二醇电解质散实际服药速度对门诊结肠镜患者肠道准备实施的影响。方法在我市2所三级教学医院(江苏大学附属人民医院、江苏大学附属第四人民医院)的消化内镜中心收集2021年1月~6月门诊结肠镜检查患者的人口统计学及临床资料。应用倾向值评分匹配法将影响肠道准备质量的因素进行匹配。在此基础上进行不同服药速度(<30 min、30~60 min、60~90 min、90~120 min、≥120 min)5组间影响因素的差异分析。在满足基线可比后,对比不同服药速度5组间肠道准备质量、排便规律以及息肉检出的差异。结果共纳入402例患者,经匹配后新生成119对样本数据,经检验证实影响因素已消除,且不同服药速度5组间基础资料无统计学差异(P>0.05)。对不同服药速度5组间肠道准备质量、排便规律以及息肉检出率行卡方检验,发现肠道准备充分与否和右结肠评分充分与否,组间存在统计学差异(P<0.05)。进一步行两两比较的卡方检验发现,服药速度为30~60 min时,肠道准备充分的比例显著优于60~90 min、≥120 min组(均P<0.005)。结论复方聚乙二醇电解质散在30~60 min以内完成服药,肠道准备更充分,更能满足结肠镜检查要求。

大肠水疗联合聚乙二醇对便秘患者肠道准备效果的影响

我国成人慢性便秘的患病率为4%~10%,且随年龄的增长而升高^([1])。结肠镜检查是排除因器质性疾病导致便秘的重要方法,指南推荐年龄≥40岁的初诊便秘患者,建议行结肠镜检查^([1])。良好的肠道准备是高质量结肠镜检查的基础,充分的肠道准备有助于提高肠道清洁度,从而增加息肉检出率^([2])。聚乙二醇是临床广泛用于结肠镜检查和外科手术前的肠道准备用药^([3])。但是,便秘患者因排便困难和(或)排便次数减少、粪便干硬等原因,难以通过常规剂量聚乙二醇达到理想的肠道准备效果^([4])。

中医情志护理联合腹部按摩对肠镜检查肠道准备的影响

目的:观察中医情志护理联合腹部按摩对电子肠镜检查肠道准备的影响。方法:将216例行电子肠镜检查的患者按随机数字表法分为对照组和观察组各108例。2组患者均予以复方聚乙二醇电解质散兑水口服进行肠道准备,对照组患者予常规护理干预,观察组在对照组基础上采取中医情志护理联合腹部按摩干预。采用焦虑自评量表(SAS)评估患者的焦虑状态,Boston肠道准备量表(BBPS)评估肠道准备质量,比较2组SAS、BBPS评分,分析2组肠道准备效果和护理满意度。结果:干预后,2组SAS评分均较干预前下降(P<0.05),观察组SAS评分低于对照组(P<0.05)。观察组护理总满意率为98.1%,高于对照组的90.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组右半结肠、横结肠、左半结肠评分及总分均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:中医情志护理联合腹部按摩可以明显缓解电子肠镜检查患者的焦虑情绪,提高护理满意度,提升电子肠镜检查效果。

结肠镜检查前肠道准备效果的评估探讨

目的探讨手机照片肠道准备评估方式在结肠镜检查前的应用效果。方法选择接受结肠镜检查的834例患者为观察对象,按随机数字表法1:1比例分为观察组和对照组。观察组根据末次排便性状的照片评估肠道准备,对照组按问诊方式进行肠道准备评估;合格者行结肠镜检查,不合格者经再次肠道准备并评估合格后行结肠镜检查。结果观察组结肠镜检查前肠道首次评估合格者247例,对照组266例,经结肠镜检查证实合格者(BBPS≥6分)观察组为202例,对照组为196例;观察组首次评估不合格者43例,对照组24例,经再次肠道准备后,分别通过照片和问诊评估,证实所有患者均排出深色粪水。结论基于照片的肠道准备评估方法准确率高,耗时少,可以提高结肠镜的检查质量。