U型多点缝合固定皮瓣及三管负压引流预防乳腺癌改良根治术术后积液的疗效研究

目的 探讨U型多点缝合固定皮瓣及三管负压引流预防乳腺癌改良根治术Ⅰ式术后积液的效果。方法 选取158例行乳腺癌改良根治术Ⅰ式患者为研究对象,根据不同的皮瓣缝合方式将患者分为观察组(n=78)和对照组(n=80),观察组采取U型多点缝合固定皮瓣及三管负压引流,对照组采取常规缝合及引流方式,术后比较两组患者手术相关并发症的发生率、术后引流量、皮瓣及腋窝置管时间和住院时间。结果 观察组术后出现皮下积液8例(10.26%),低于对照组的23例(28.75%),观察组发生皮瓣坏死1例(1.28%),低于对照组的8例(10.00%),组间比较差异均有统计学意义(P均<0.05)。观察组术后1~5天引流量均显著低于对照组(P均<0.001)。观察组术后皮瓣置管时间、腋窝置管时间及患者住院时间较对照组均明显缩短(P均<0.001)。结论 U型多点缝合固定皮瓣及三管负压引流较常规缝合引流能有效减少术后积液量,降低皮下积液及皮瓣坏死的发生率,缩短患者引流管置管时间及住院时间。

乳腺癌改良根治术患者发生术中获得性压力性损伤的影响因素分析

目的:分析乳腺癌改良根治术患者发生术中获得性压力性损伤(IAPI)的影响因素。方法:回顾性分析2021年1月至2023年4月在该院行乳腺癌改良根治术治疗的330例乳腺癌患者的临床资料。根据患者术中是否发生IAPI分为发生组(n=41)与未发生组(n=289),比较两组临床资料,并采用Logistic回归分析影响乳腺癌改良根治术患者发生IAPI的因素。结果:330例乳腺癌改良根治术患者中有41例发生IAPI,发生率为12.42%。单因素分析结果显示,两组患者性别、吸烟史、饮酒史、合并高脂血症、麻醉方式、麻醉危险度分级、术中出血量、腋窝淋巴结清扫情况比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者年龄、体质量指数(BMI)、手术时间、术前白蛋白水平、合并高血压、合并糖尿病、术中低体温发生情况比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析结果显示,年龄≥75岁、BMI<18.5或≥28 kg/m^(2)、合并糖尿病、发生术中低体温、手术时间≥4 h、术前白蛋白水平<35 g/L均是乳腺癌改良根治术患者发生IAPI的独立危险因素(OR>1,P<0.05)。结论:年龄≥75岁、BMI<18.5或≥28 kg/m^(2)、合并糖尿病、发生术中低体温、手术时间≥4 h、术前白蛋白水平<35 g/L均是乳腺癌改良根治术患者发生IAPI的独立危险因素。

三种不同加压包扎方法在乳腺癌改良根治术创面的应用研究

目的探讨在乳腺癌改良根治术创面应用中最有效的加压包扎方法。方法选取150例乳腺癌改良根治术,将病例随机分为3组,每组50例。A组创面采用胸带加压包扎;B组创面采用宽绷带加压包扎;C组采用双层弹力网制成的网袋套入胸部加压包扎。通过不同加压方法对乳腺癌改良根治手术后患者的创面皮下积液、皮肤Ⅰ期愈合例数、术后平均愈合天数和拔管时间等进行分析,对比不同方法的效果。结果C组的创面皮下积液发生率、平均拔管时间、切口愈合时间均低于A、B组(P<0.05),切口I期愈合率高于A、B组(P<0.05)。结论使用双层弹力网的加压方法能均匀施压,有效地减少乳腺癌术后并发症的发生。

Pfm Redon一次性闭合高负压引流系统在乳腺癌改良根治术中的应用

目的:探讨Pfm Redon一次性闭合高负压引流系统于乳腺癌术后皮下引流应用价值。方法:选取我院行乳腺癌改良根治术的乳腺癌患者600例,采用随机分组方法,选取300例采用一次性使用负压吸引球为低负压引流组,另外300例采用一次性闭合高负压引流系统为高负压引流组。将两组间的拔管时间,引流量,皮瓣坏死率,皮下积液率,术后再出血率,住院时间等指标作对比分析。结果:两组间皮瓣坏死率,住院时间的对比无明显统计学差异,高负压引流组拔管时间较低负压引流组延长,高负压引流组引流量较低负压引流组增多,高负压引流组皮下积液率减少,高负压引流组术后再出血率增加,有统计意义。结论:乳腺癌改良根治术后采用高负压引流系统可减少皮下积液发生率,显著改善乳腺癌改良根治术后患者术后恢复期的生活质量,也能减轻医生工作量,不过在减少皮瓣坏死、降低术后再出血的发生率、缩短拔管时间及住院时间、减少术后引流量较低负压引流组无明显优势。高负压引流在乳腺癌改良根治术后应用具有临床推广价值。

自制负压引流系统在乳腺癌术后的效果分析

目的比较两种负压引流系统用于乳腺癌术后恢复期再发积液引流的效果和费用。方法选择2016年10月—2017年5月收治的40例乳腺癌改良根治术后恢复期出现胸壁再发积液患者,每例患者预估胸壁积液大于40 ml,随机分为两组,观察组和对照组,每组20例。观察组采用已申请专利的自制负压引流系统行负压引流,对照组采用一次性双腔硅胶负压引流器行负压引流,并观察两组患者皮下积液引流量,置管时间及相关花费情况。结果两组皮下积液引流量差异无统计学意义(P> 0.05),但平均置管时间及临床耗材费用有差异。结论应用自制的负压引流装置与使用一次性双腔硅胶负压引流器对乳腺癌术后恢复期再发积液患者进行负压引流术后引流效果无差异,引流管置管时间及相关花费有差异,使用自制引流装置减少置管时间,减少患者痛苦,降低患者耗材费用,性价比高。

112例乳腺癌手术患者两种不同负压引流装置的临床指标对比

目的:比较乳癌改良根治术后不同负压引流术后并发症的发生情况。方法:回顾性分析施行乳腺癌改良根治术112例患者的治疗情况,其中高负压组59例,乳腺癌改良根治术后采用真空高负压引流瓶引流,低负压组53例,乳腺癌改良根治术后采用常规低负压引流球引流,两组进行术后并发症发生率、平均住院天数、平均住院总费用、平均术后住院日、术后两日平均引流量、平均置管日数等相关指标对比性研究。结果:高负压组皮下积液、皮瓣坏死发生率明显低于低负压组,术后两日平均引流量多于低负压组,两管平均置管日数短于低负压组。差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:选用真空高负压引流瓶可以使早期引流充分,减少置管日期,减少皮下积液和皮瓣坏死的发生。

持续高负压引流在乳腺癌改良根治术中的应用

目的:探讨持续高负压引流在乳腺癌改良根治术中的临床应用效果。方法:选择2013年1月至2014年12月拟进行乳腺癌改良根治术的乳腺癌患者103例,随机分为观察组(51例)和对照组(52例),观察组采用持续高负压引流,对照组采用传统引流方法。结果:在拔管时间、总引流量、皮下积液及皮瓣坏死发生率等4个方面,观察组均优于对照组(P<0.05)。结论:持续高负压引流能够有效减少乳腺癌改良根治术后并发症的发生,提高患者的舒适度和满意度,缩短住院时间,有利于患者病情尽早康复,值得临床合理推广和使用。

人体成分分析仪联合空气循环压力在防治乳腺癌相关淋巴水肿的临床应用

目的:探究人体成分分析仪联合空气循环压力对防治乳腺癌相关淋巴水肿(BCRL)的临床应用价值.方法:收集2021年5月—2022年4月行乳腺癌改良根治术+腋窝淋巴结清扫治疗的患者82例为研究对象,采用随机数字表法将患者分为两组(常规组和联合组),常规组于术后给予常规治疗及护理,联合组在常规组基础上给予人体成分分析仪联合空气循环压力治疗.比较两组治疗前后上肢相关指标及术后淋巴水肿程度、人体成分指标、肩关节活动度,并采用乳腺癌相关淋巴水肿症状指数量表(BCLE-SEI)评价患者症状严重程度.结果:联合组治疗后上肢体积差小于常规组;联合组水肿程度低于常规组;联合组治疗后50 Hz电阻大于常规组,节段水分、细胞外水分少于常规组,组织水分比率低于常规组;联合组治疗后肩关节活动度大于常规组;联合组治疗后BCLE-SEI评分低于常规组.两组患者术后均未出现严重并发症.结论:将人体成分分析仪联合空气循环压力应用于乳腺癌术后治疗中,可减轻BCRL严重程度及相关症状程度,提高其肩关节活动度.

乳腺癌根治术后单纯负压引流与负压引流联合胸带加压包扎的效果比较

目的比较单纯负压引流与负压引流联合胸带加压包扎两种方法在预防乳腺癌术后皮下积液、皮瓣坏死以及患者舒适度方面的差异。方法收集2010年1月至2012年12月期间我院收治的196例乳腺癌根治手术病例,术后采用腋窝及胸壁放置双管负压引流并加用多头胸带加压包扎(简称"负压引流联合胸带加压组",n=112)和仅腋窝及胸壁单纯放置双管负压引流(简称"单纯负压引流组",n=84)2种不同方式预防术后皮下积液发生,通过对比其术后并发症、术后3 d引流量、患者舒适度等相关因素,综合评估两种方法的效果。结果本组196例乳腺癌根治手术患者均为女性。2组患者的一般临床资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。单纯负压引流组和负压引流联合胸带加压组的胸壁拔管中位时间(7.00 d比7.00 d,P=0.053)、腋窝拔管中位时间(15.00 d比16.00 d,P=0.080)、术后3 d中位引流量(368 mL比365 mL,P=0.080)及皮下积液发生率〔19.1%(16/84)比17.8%(20/112),P=0.922〕和皮瓣坏死发生率〔2.4%(2/84)比5.4%(6/112),P=0.498〕比较差异均无统计学意义,但单纯负压引流组患者术后舒适度满意率明显高于负压引流联合胸带加压组〔76.2%(16/84)比22.3%(25/112),P<0.001〕。2组患者均未影响术后放化疗。结论与负压引流联合胸带加压包扎相比,单纯负压引流在没有增加乳腺癌根治术后皮下积液、皮瓣坏死等并发症发生率的情况下,大大提高了患者术后舒适满意度。

高负压引流技术在乳腺癌改良根治术中的应用

目的探讨高负压引流技术在乳腺癌根治术中的应用价值。方法选取2011年5月至12月肇庆市第一人民医院拟行乳腺癌改良根治术的乳腺癌患者100例,随机抽取50例采用高负压引流系统引流,称为高负压引流组,另50例采用传统低负压引流球引流,称为低负压引流组。将两组间的拔管时间、住院时间、引流量、皮瓣坏死率、皮下积液及术后恢复期的生活质量等指标进行对比分析。结果两组在拔管时间、住院时间、引流量、皮瓣坏死及皮下积液等方面比较差异无统计学意义,术后恢复期的生活质量高负压引流组有明显改善。结论引流方式不能减少乳腺癌改良根治术患者术后并发症;高负压引流可显著改善乳腺癌根治术患者术后恢复期的生活质量,也能减少医生的工作量,具有临床推广价值。

乳腺癌改良根治术后不同处理方式对治疗效果的影响

目的比较腋窝成型联合负压引流与胸带加压包扎联合负压引流对乳腺癌根治术后并发症的预防效果。方法收集2014年6月至2016年6月行乳腺癌根治手术患者203例，根据术后处理方式分为两组。观察组104例为腋窝成型联合负压引流，对照组99例为胸带加压包扎联合负压引流，综合评估两种方法的预后效果。结果观察组术后皮瓣不完全坏死3例（2．9％），皮下积液15例（14．4％）；对照组皮瓣不完全坏死2例（2．0％），皮下积液12例（14．1％）。观察组疼痛评分低于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腋窝成型联合负压引流患者疼痛评分明显下降，舒适度明显提高，值得临床推广。