Articulating Consciousness:Brentano and Husserl on Descriptive Analysis

The paper aims at reconstructing the conception of descriptive analysis shared by Brentano and the early Husserl.According to this shared conception,the descriptive analysis consists in the articulation of the multi-layered part-whole structure of consciousness.Focusing on the problem of intentional reference,the paper shows how they make different distinctions among parts of consciousness to carry out the descriptive analyses thus defined.Further,it shows how such a difference is closely connected to the two philosophers'views on the nature of intentional reference.

从心灵的意向性到语言的意向性——齐硕姆语言的意向性首要性思想研究

作为布伦塔诺思想的继承人之一,齐硕姆阐发捍卫布氏理论的主要贡献在于将意向性理论引入分析哲学,使其成为语言哲学研究的中心领域。他提出语言的意向性首要性原则,认为说话者的意向性是决定语言意义的根本因素。他的意向性指称理论解决了以往的指称理论所面临的名称和说话的意义有时不能对应或指称失败的难题,而他的意向性的“归属分析法”则解决了以往的语义“命题分析法”所导致的专名的谬误问题。但是他的理论过于强调意向性的作用,事实上主体的意向性只有借助于语词本身的意义才能传递和理解,失去了这种语言基础,意向性无法表达出来,也无法理解和传递。

薄膜X射线应力测试三种衍射几何比较

对比了薄膜 X射线应力测试的三种衍射几何 ,结果表明掠射侧倾法具有透入深度浅、透入深度随ψ角变化不大、对织构影响不敏感以及没有无应力试样的正、负ψ曲线分离等优点 ,所以掠射侧倾法是一种更适于薄膜应力测量的测试方法。应用掠射侧倾法测量了 PVD和 PCVD工艺的 Ti N薄膜的内应力情况 ,结果表明制备工艺对于气相沉积膜内的应力状态有较大影响。

从经验到本质:胡塞尔对布伦塔诺描述心理学的理论推进

德国著名哲学家和心理学家胡塞尔早期继承布伦塔诺的经验描述心理学,将之拓展和应用到了算术领域中。经过数年反思后,他提出了一种新的"三维"意向结构模型,把意识内容与意识对象作了明确区分,并把意识活动与意识内容归为心理现象,把意识对象归为物理现象。他在此基础上提出了本质描述心理学,站在人文科学立场上确立了描述心理学的基础地位;主张运用本质直观的描述方法研究具体心理经验之外的普遍观念之物,以把描述心理学打造成一门严格精密的本质科学。他的本质描述心理学与布伦塔诺的经验描述心理学总体上一脉相承,但在基本主张和具体观念上突破和超越了后者,继承和发展了严格科学传统的描述心理学。

现象学与心理学的绞缠——关于胡塞尔与布伦塔诺的思想关系的回顾与再审

尽管胡塞尔只听了布伦塔诺两年的课程,但他们之间在思想与情感方面的联系所含有的内容极其丰富,足以为后人了解各种思想之间与各个思想者之间的相互碰撞与相互作用及其产生结果提供充实的精神资源。胡塞尔所受到的来自布伦塔诺的主要影响可以归结为三个方法层面与七个内容层面。但这并未改变胡塞尔最终与布伦塔诺及其学派"决裂"的事实。他们的思想交往史是思想间的传承与观念间的张力的历史的体现。

布伦塔诺哲学与大乘佛教原理

通过对现象学之父布恰塔诺的哲学与大乘佛教原理的分析比较，揭示了这两种源自不同文化背景的智慧体系的共同性，得出结论：所有文化和哲学的最后目的和最高境界，就是实现全人类每一个生命个体的道德至善。

十九世纪下半叶德国心理学的理论性质

科学意义上的现代心理学是于19世纪下半叶在德国作为哲学而诞生的,它是哲学在从其近代形式向现代形式过渡过程中的一个特殊的表现形式。冯特心理学的理论企图,是想在现代哲学背景下,以自然科学的实证方法为依托,以它的“科学”形式为理想,建立一个以近代哲学精神为基础的理论体系,并因而构成心理学的一个相对独立的历史:它是哲学在尚未探明由其传统形式的终结而造成的理论危机的实质时以某种不得要领的新颖形式而兴起的;当哲学终于探明它的危机的实质并因而得以确立它的现代旨趣后,它便自然地趋于消亡。在德国,作为理论科学的心理学,只有采取从布伦塔诺的经验心理学到胡塞尔的现象学的发展道路,才能既符合它的理智文化背景,又顺应它的历史发展潮流。

布伦塔诺意动心理学对理论心理学的贡献

布伦塔诺是意动心理学的创始人,他建立了心理学史上第一个与科学心理学对立的理论流派,将心理学研究对象由心理内容发展到心理过程,将心理学研究方法由实验内省(内部观察)发展到内部知觉(反省)。他重视心理学的理论与实践研究,开辟了人文取向的心理学研究,形成了心理学历史上科学与人文的早期对立。布伦塔诺的贡献几乎可以与冯特创立自然科学模式的科学心理学的贡献相媲美。本文对布伦塔诺意动心理学研究对象、研究方法、研究态度,以及其历史影响进行了重新诠释和解读。

试析布伦塔诺在意识领域区分心理现象与物理现象及其意义

人的主体性是人文学术领域的一个重要范畴,但对人的主体性的理解仍然停留在直观、简单、笼统的表面层次上。布伦塔诺丰富了历史上的"意向性"这一概念,进一步明确了"意向性"的内在性,并进而把人的意识活动区分为具有意向性指引的"心理现象"和无意向性指引的"物理现象",心理现象是由内知觉产生的,内知觉是一种当下的不假借于外物的意识,它具有直接自明的特性,内知觉才是心理现象真正唯一的知觉。意向性是心理现象的重要特性,只有具有意向性的意识活动才能作为心理活动或心理现象。布伦塔诺的这一思想,是在意识研究领域具有弗洛伊德式的科学发现,它消解了西方思想史长期以来的主客二分的思维定势;揭示了意义世界和价值世界内在于人的内心,也为建立真正主体性的思想而牢固奠基。

意动心理学与内容心理学争论之始末

意动心理学和内容心理学之争是心理学史上的第一次争论。争论主要围绕心理学的研究对象、研究方法和心理的分类等方面展开。争论始于布伦塔诺对冯特心理学理论的几方误解,终而促成试图解决争论的二重心理学的产生。

哲学价值论的兴起与心理主义——对布伦塔诺和文德尔班的一种比较

哲学价值论在19世纪末的兴起有其特定的心理学背景。布伦塔诺和文德尔班在哲学价值论的开端上形成了心理主义与反心理主义的对比,表明对价值的哲学探究与心理学有着内在的联系,价值哲学需要一定的心理学基础。

论布伦塔诺学派的“科学哲学”

科学哲学是20世纪西方哲学的重要组成部分,在19世纪下半叶,西方哲学已经表现出强烈的科学哲学倾向,布伦塔诺学派就是其中一个例子。他们的科学哲学由心理学和逻辑学两个部分构成,但与现代的心理学和逻辑学有着较大的差异,这些差异体现了当时科学哲学的一些独特的特征。

语义的来源--以思维语言假说和意向性理论为视角

思维语言是心灵哲学和认知科学家们提出的一种假说,他们认为思维语言是人类个体在思维活动中专用的一种语言媒介,它与自然语言不同,而与计算机的机器语言相似,有一套特殊的、内在的符号系统,它能储存、载荷信息,并能被思维提取出来进行加工。自然语言的语义性来源于心理的意向性,而心理的意向性根源于思维语言的语义性。思维语言假说和意向性理论研究的进展,不仅是这两种理论自身的进展,同时也会对语义性问题研究提供关键支持。

布伦塔诺《道德认识的来源》书评

本文是摩尔对布伦塔诺内在价值理论的评价。一方面,摩尔盛赞了布伦塔诺伦理理论的三个洞见:伦理基础的客观性、善好对象的多样性以及对目的善与手段善的区分;另一方面,摩尔也试图指出布伦塔诺内在价值理论的失当之处:其一,摩尔认为布伦塔诺把伦理基础置于“正当之爱”上的尝试忽视了“正当性”概念的本质,这导致布伦塔诺对内在价值的分析并不成功。其二,在总量原则上,摩尔认为布伦塔诺没有认识到内在价值的整体和部分间的复杂关系,而这最终会造成较为严重的道德后果。

两种“内在价值”理论之争——重审摩尔对布伦塔诺的批评

在“是否承认内在价值”的问题上,摩尔属于布伦塔诺少有的同盟者,不过在一些重要方面摩尔却对后者提出了严厉批评:在“内在善好”概念上,摩尔批评布伦塔诺的说明方式没有清晰认识到“内在善好”仅仅取决于相关对象的内在本质而与情感无关;在偏爱原则上,摩尔批评布伦塔诺混淆了正当性的程度差异和正当的偏爱情感,而没有认识到前者才是决定价值排序的本质要素;在总量原则上,摩尔批评布伦塔诺没有恰当认识到在整体和部分的内在价值之间的复杂关系,甚至会导致恶劣的道德后果。通过重新审视上述批评可知,布伦塔诺不仅可以在很大程度上回应摩尔对其的批评,而且在“内在价值”理论上,他提供了一种与摩尔不同甚至更加精致的理论形态。重审及回应摩尔对布伦塔诺的批评也有助于弄清“内在价值”这种“实事”本身。

意向性的歧义性——以布伦塔诺、胡塞尔、齐硕姆的使用为例

意向性是当代哲学的一个热门话题,在欧陆哲学与英美哲学中皆然。但随着此词使用范围越来越广,其意涵亦变得越来越模糊。其中,布伦塔诺、胡塞尔和齐硕姆三人对“意向性”之使用最具代表性,因此最值得比较探讨。这三位哲学家在当代意向性观念史上具有特殊的地位。无论欧陆或英美哲学家,都公认是布伦塔诺首先将意向性引入当代哲学讨论中。布伦塔诺出色弟子不少,但若论对欧陆哲学的影响,则首推胡塞尔。而将“意向性”带入英美哲学界主流者,则以齐硕姆贡献最大。

布伦塔诺与价值观认知

布伦塔诺是一般价值理论的引领者。他从表象概念切入,区分三种意向性关系类别:表象自身,判断,感情—意动反应。在对后两种类别的分析中,布伦塔诺发现相似的二元性,借此他完成对价值观与认知的勾连。在随后的一般价值理论建构中,布伦塔诺既反对理性决定论,强调感觉经验在价值评价中的终极地位;又反对主观主义,认为我们有能力运用正当偏好决定这些不同好的序列等级。因此追求"最高实践好"是可能的。在实践领域,布伦塔诺拒斥"狂热主义者",反对忽略现实条件,追求不可能的事物。然而,布伦塔诺伦理学的立场根本上是神学的,与其选择的经验性进路存在不可避免的张力。

从佛教量论视角看布伦塔诺的自明性判断

布伦塔诺在论述伦理学的基础中建构、阐释了他的自明性判断理论,强调了人的生命直观体验能力在价值判断中的重要作用,认为知识的基础不是先验性的逻辑确信,而是通过直观表象获得的对当下事实的确认,即内观体验的方法。建立在实践基础上的生命体验,通过内观就能够达到自明性判断的目的,从而保证直观对象的真实性。布伦塔诺这种经验式的判断理论与东方特别是佛教量论里的判断理论不谋而合。

摩尔误解布伦塔诺了吗?

本文试图通过澄清摩尔在内在价值理论上对布伦塔诺的误解,进而指出双方在价值哲学立场上的显著不同。首先,通过分析布伦塔诺的伦理学说不难发现,作为摩尔价值理论最终依据的"正当性"概念和布伦塔诺在"正当之爱"中所说的"正当"并不完全相同,因此摩尔对布伦塔诺的指责并不恰当。其次,由于对布伦塔诺的相关论述缺乏深入理解,摩尔并没有注意到双方在认识论上的基本差异,这导致摩尔错估了双方在内在价值理论上的相似性。

在重演与解构之间——论“类比的统一性”问题

本文首先要探讨的是,布伦塔诺如何尝试根据存在之类比的学说这一线索,来对亚里士多德的范畴学说展开系统化。对存在者及其多重含义的追问集中于范畴分析。海德格尔对布伦塔诺解释中的这一决定性要点的解读,是极具批判性的。他的批判经历了不同的阶段:首先是对传统判断理论(作为真理的位置)的解构,然后是对存在(ousia)的时间性解释,最后是存在的真理含义的明确提出。与布伦塔诺不同,海德格尔尝试以一种源初的发生方式揭示范畴的发生行为,这取代了布伦塔伦提供一种“范畴系谱学”或者一种“范畴演绎”的尝试。自此,重要的是,将构成希腊之现成范畴的背景的原初经验加以突出:希腊存在论的源始规定是从制作(poiesis)范畴中派生出来的。同时,要批判性地探讨海德格尔对亚里士多德存在论阐释的可能性和界限。