期刊文献+
共找到1篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
关节镜下Suture Bridge双排法和SCOI单排法缝合修复中型肩袖撕裂的疗效比较 被引量:25
1
作者 高绪仁 朱梁 +4 位作者 陈永吉 潘永佩 刘守纪 李鸿运 郭开今 《中国矫形外科杂志》 CAS CSCD 北大核心 2018年第22期2107-2110,共4页
[目的]比较肩关节镜下Suture Bridge双排缝合法和SCOI单排缝合法修复中型大小肩袖撕裂的临床疗效。[方法] 2014年1月~2017年6月,进行了189例肩关节镜下肩袖损伤修复手术。根据纳入和排除标准,纳入了80例患者作为研究对象。根据缝合修... [目的]比较肩关节镜下Suture Bridge双排缝合法和SCOI单排缝合法修复中型大小肩袖撕裂的临床疗效。[方法] 2014年1月~2017年6月,进行了189例肩关节镜下肩袖损伤修复手术。根据纳入和排除标准,纳入了80例患者作为研究对象。根据缝合修复方法不同将患者分为Suture Bride双排法修复组(双排法组) 41例和SCOI修复组(单排法组) 39例。采用美国加州大学洛杉矶分校评分系统(UCLA)评分和美国肩肘外科协会评分系统(ASES)评分评价临床效果。[结果]双排法组和SCOI单排法组平均随访时间分别为(48.82±6.34)、(49.64±7.23)个月。双排法组UCLA评分为(33.92±4.64)分,单排法组UCLA评分为(33.19±5.22)分。两组间差异无统计学意义(P>0.05)。双排法组ASES评分为(88.94±5.46)分,单排法组ASES评分为(83.37±6.24)分。两组间差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]对于中型肩袖撕裂,Suture Bridge双排法修复和SCOI单排法修复缝合UCLA评分和ASES评分无明显差别。 展开更多
关键词 肩袖损伤 肩关节镜 SUTURE bridge法 SCOI
原文传递
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部