126例脑卒中患者老年抑郁量表筛查及治疗的临床分析

目的 研究脑卒中患者抑郁的发生率以及百优解对其的治疗效果。方法 对 12 6例脑卒中患者用老年抑郁量表 (GDS)和欧洲卒中评分量表 (ESS)进行评定 ,GDS两次评定 5分以上可诊断为卒中合并抑郁。百优解治疗 4周后 ,再行 GDS和 ESS评定。结果 12 6例卒中患者中 5 1例 (40 .5 % )并发抑郁 ,百优解治疗 4周后 5 1例中 39例评分恢复正常 (<5分 ) ,8例明显好转 (评分较治疗前减少 4分以上 )。有效率 92 .2 % (47/ 5 1)。结论 百优解治疗卒中后抑郁是有效的。

老年抑郁量表在四川老年人中的信度和效度检验

目的考察老年抑郁量表(GDS)中文版在中国四川老年人中的信度和效度。方法采用GDS对383名年龄≥60岁的四川地区老年人进行测试。结果项目分析显示高、低分组所有条目上的得分差异显著,符合心理测量学要求。量表的内部一致性Cronbachα系数为0.882。结构效度分析抽取出6个因素,验证性因素分析表明所抽取出的6个因素与构想模型拟合较好。结论 GDS具有较好的信度和效度,可作为中国四川地区老年人抑郁症状研究的一项工具。

精简版流调中心抑郁量表在社区老年人中的信效度评价

目的对用拉西分析法（Rasch-Derived）得来的流调中心抑郁量表（CES-D）精简版（CES-D-R）进行信效度的监测,为社区老年人抑郁自评提供一种新的更加简便的工具。方法采用分层随机抽样,运用精简版量表CES-D-R对500名社区老年人进行问卷调查,运用SPSS 17.0和AMOS 17.0软件对所得数据进行统计分析。结果条目相关性分析结果显示,所有条目-总分均有显著性相关,与原流调中心抑郁量表（CES-D）做校标关联分析显示均显著相关,I-CVI为0.830~1.000,S-CVI/UA为0.860、S-CVI/Ave为0.970;EFA得到四因子结构方程模型,各条目共同度为0.701~0.834,累积方差贡献率为78.913%,对模型进行CFA得到CMIN/DF〈3,GFI、TLI、CFI均〉0.90,RMSEA〈0.08,PGFI〉0.50,除CMIN和AGFI外,均达到适配标准;Cronbachα系数为0.798,4个维度的Cronbachα系数分别为0.725、0.780、0.882和0.755,分半信度系数为0.769,ICC为0.798。结论精简版流调中心抑郁量表（CES-D-R）信效度良好,可用于社区老年人抑郁状况的评价。

汉米尔顿抑郁量表在老年病人中应用的研究

采用17项汉米尔顿抑郁量表对97例老年抑郁病人进行了评定和分析。结果表明汉米尔顿抑郁量表的部分条目不能满足心理测量学应具备的信度和效度。应用该量表对老年抑郁病人进行评定是否准确可靠值得商榷。

老年抑郁评定量表的编制与试测

为获得适用于评定老年患者抑郁症状的检查工具,本研究根据量表编制的理论和方法,编制了“老年抑郁评定量表”(DRSE),对116例非抑郁老年人和97例老年抑郁患者进行了测试,初步结果表明,DRSE 的信度和效度均满足量表编制的要求,并且粗略划分出老年患者不同抑郁程度 DRSE 值的分布范围。

流调中心抑郁量表在老年人群中的因素结构

本研究使用4903名老年人组成的全国样本,系统地检验了流调中心抑郁量表的因素结构。结果表明,Radloff的四因素结构、Guarnaccia等和Yen等的三因素结构对当前样本数据的拟合较好,但信度分析和相关分析显示积极情绪因素降低了总量表信度,并且与其他因素之间不支持共同的高阶因素(抑郁),基于此,在使用量表合成总分的背景下,4个积极情绪项目不适合包含在CES-D量表中。随后,本研究检验了剔除积极情绪项目后量表各因素结构的拟合情况,发现积极情绪因素对量表因素结构的拟合水平贡献不大。结合拟合指数和Radloff对量表的界定,16项目的三因素结构最适合于我国老年人群,并且,这一因素结构在老年人群中具有跨性别的恒等性。

建立老年抑郁症逍遥散证自评量表的构想

逍遥散在临床应用非常广泛。目前,逍遥丸、逍遥颗粒说明书将其主治作用局限于肝气不舒所致的月经不调,胸胁胀痛、头晕目眩、食欲减退等症,致使许多社区群众对逍遥散的作用认识不够全面,逍遥散成药资源未被充分利用。建立老年抑郁症逍遥散证自评量表,有助于社区群众合理使用逍遥散成药,对提高逍遥散临床疗效,对充分发挥中医药的优势作用有积极意义。

简版流调中心抑郁量表在老年人中的因子结构

抑郁症在老年人中经常面临诊断不足~[1],因此有效的抑郁筛查极为重要。流调中心抑郁量表(Center for Epidemiological Studies Depression Scale,CES-D)是常用量表之一,而使用简版量表可以明显减少老年人的作答压力~[2]。

社区老年人抑郁筛查量表的初步编制及信度效度检验

目的编制社区老年人抑郁筛查量表。方法经文献复习、小组讨论和专家咨询确定了60个条目组成的条目池,在93名社区老年人和59名老年抑郁症患者中测试,并进行项目分析形成正式量表。然后在200名社区老年人和68名老年抑郁症患者中检验量表的信度和效度。结果量表最终纳入30个条目,所有条目在病例组的发生率明显高于社区组,内部一致性Cronbach'sα系数为0.98,一周后重测信度为0.68(P<0.05),与抑郁自评量表(SDS)标准分的相关系数为0.71(P<0.05),探索性因素分析揭示了量表单维的因素结构。在量表分数取临界值14时,灵敏度为91.20%,特异度为93.00%。结论本次研究编制的社区老年人抑郁筛查量表具有较好的信度和效度。

简版流调中心抑郁量表在中老年人群中的结构

目的:评价CESD-10中文版在中老年人群中的应用,检验CESD-10量表的因子结构。方法:以CHARLS数据为样本,使用SPSS软件对数据进行探索性因子分析,并结合结构方程模型理论对因子结构的合理性进行验证。结果:探索性因子分析提取出了两个主因子,进一步的验证性因子分析表明,两因子模型中χ2=949.460(P﹤0.000),df=34,NFI=0.948,GFI=0.973,CFI=0.950,RMSEA=0.059。结论:大样本抽样数据证明了该量表两因子结构的合理性,CESD-10可广泛用于中国中老年人群抑郁症的筛查和研究实践中。

简版老年抑郁量表(GDS-15)在老年抑郁评估中的应用现状

综述了简版老年抑郁量表(GDS-15)在老年抑郁评估中的研究现状,包括GDS-15的编制、信度与效度检验以及应用情况,并重点分析其应用,主要包括在患有慢性躯体疾病的老年人、老年认知障碍患者、家庭结构类型不同的老年人、居家养老与居家不出的老年人、参与宗教活动的老年人中的应用。认为GDS-15简便、高效,在评估老年抑郁方面具有较好的实用性,可为相关领域的研究提供参考。

老年抑郁量表(GDS)

老年抑郁量表（GDS）：该量表专门针对老年人而设计,是识别老年抑郁症状的筛查评估工具。原始量表共有30题是非题,评估老年人是否有空虚、担心未来、哭泣、无望感等情感与行为方面的抑郁症状。

老年抑郁量表在老年恶性肿瘤患者中的抑郁筛查

目的了解老年恶性肿瘤肿瘤患者抑郁情绪的发生,分析影响老年恶性肿瘤患者抑郁的因素。方法采用老年抑郁量表(GDS)对恶性肿瘤患者进行抑郁筛查。探讨年龄、性别、教育背景(小学及以下、中学、大学及以上)、婚姻状态(正常、离异、丧偶)对抑郁的影响。结果 104例患者完成抑郁筛查,36例(34.6%)发生抑郁,其中男12例,女24例,女性(53.3%)抑郁发生高于男性(20.3%)(r=-0.036,P=0.717<0.05)。年龄与抑郁发生有相关性。中学患者抑郁发生率(42.9%)高于小学及以下(31.7%)与大学及以上(23.8%)(P<0.05)。正常婚姻状态抑郁发生率(27.3%)低于离异群体(63.6%)和丧偶群体(50.0%)(P<0.05)。结论 GDS能够用于老年恶性肿瘤患者的抑郁筛查,教育背景、婚姻状态及性别影响抑郁的发生。

老年脊柱侧凸择期手术患者Koenig抑郁量表与手术预后、步行能力和疼痛感觉的关系

目的探讨老年脊柱侧凸择期手术患者Koenig抑郁量表(koenig depression scale,KDS)与手术预后、步行能力和疼痛感觉的关系。方法选择2017年3月至2020年3月在我院行择期手术治疗的94例老年退行性脊柱侧凸患者(Senile degenerative scoliosis,SDS)作为研究对象,采用术前KDS评分评估抑郁症状,观察KDS评分与人口学参数、术中变量、术后并发症、步行能力和疼痛评分的关系。结果存在抑郁症状和非抑郁症状患者的人口学参数和各项术前变量相比,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者的手术时间、融合节段、估算失血量、输注红细胞量、脊髓损伤、神经根损伤、硬膜切开术等变量相比,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者的住院时间、谵妄、尿路感染、发热、切口感染、高血压、低血压、血肿、心肌梗死、肺栓塞、深静脉栓塞、感觉障碍等相比,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者手术至下床时间、术后第1天步数、出院日步数相比,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者在基线、术后6周、3月、6月时的VAS评分相比,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论抑郁症状对老年退行性脊柱侧凸患者的并发症发生率、行走能力和随访VAS评分均无显著影响。

抑郁焦虑量表评估和心理干预协助老年疾病治疗的临床疗效分析

目的研究与分析抑郁焦虑量表评估和心理干预协助老年疾病治疗的临床疗效。方法选取收治的老年疾病患者100例为对象进行研究,将其分为两组,即对照组与观察组,各50例。对两组患者焦虑、抑郁程度均采用抑郁焦虑量表进行评分。对照组采取原发病治疗,在此基础上,观察组采取心理干预。比较分析两组临床疗效。结果 100例患者采用抑郁焦虑量表评分后,均存在程度不同的焦虑、抑郁情绪,且发生率为100.0%。而经治疗后,观察组治疗有效率为96.0%(48/50),对照组治疗有效率为80.0%(40/50),观察组与对照组相比,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论抑郁焦虑量表协助老年疾病治疗的临床疗效非常显著,且在原发病治疗的基础上对患者实施针对性的心理干预,即可短时间内快速缓解患者各种症状。

抑郁焦虑量表协助老年疾病治疗的价值研究

目的研究抑郁焦虑量表协助治疗老年疾病的价值。方法收集2013年4月—2014年4月之间596例老年患者应用抑郁焦虑量评估抑郁焦虑程度,分别采用仅治疗原发病(对照组)与采用在治疗原发病的基础上联合心理干预,观察心理干预对老年疾病转归的影响。结果通过抑郁焦虑量表评估,596例患者有593例存在不同程度的抑郁焦虑情绪,占总数的99.5%。观察组在老年疾病治疗的有效率上明显优于对照组(P<0.05)。结论通过抑郁焦虑量表评估老年患者的抑郁焦虑程度,在治疗基础病同时予以心理干预,基础病可在短期内得到明显缓解。抑郁焦虑量表在老年患者的病情评估方面占有非常重要的地位。

农村社区老年人抑郁状况及对生命质量影响

目的了解农村社区老年人的抑郁状况,并探讨其与老年人生命质量的关系,为增进老年健康提供科学依据。方法对湖南省衡阳市农村社区中的老年人(年龄≥60岁),采用多阶抽样方法抽样,利用SF-36量表和流行病学调查用抑郁自评量表(CES-D),对衡阳市农村老年人进行生命质量、抑郁状况评分。结果衡阳市农村社区老年人抑郁的总发生率为32.68%,男性为25.65%,女性为44.35%;老年女性抑郁发生率显著高于男性(χ2=12.10,P<0.01)。老年人抑郁发生率有随年龄增加而上升的趋势,且不同年龄组(60岁-、70岁-、80岁)间差异有统计学意义(χ2=49.50,P<0.01)。丧偶老年人抑郁发生率显著高于配偶健在老年人(χ2=4.81,P<0.05)。医药费自负的老年人抑郁发生率显著高于有医保的老年人(χ2=17.20,P<0.01)。生命质量中的生理功能、社会功能、情感职能和精神健康分值均与抑郁呈负相关,且差异有统计学意义(P<0.05)。结论衡阳市农村社区老年人抑郁的总发生率为32.68%,他们生命质量中的生理功能、社会功能、情感职能和精神健康分值均与抑郁呈负相关。

老年高血压合并抑郁病人血糖、血脂水平及生命质量分析

目的分析抑郁对老年高血压合并抑郁病人的血糖、血脂水平和生命质量的影响。方法选择2013年8月—2014年8月来我院住院体检的老年高血压病人162例,根据汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定结果将病人分为抑郁组(46例)和对照组(116例),统计基本特征和血糖、血脂等实验室指标,并行SF-36量表评分。结果两组间收缩压和舒张压具有统计学意义(P<0.05);抑郁组的三酰甘油(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL)、糖化血红蛋白(Hb A1c)、空腹胰岛素(FINS)和胰岛素敏感性(ISI)均高于对照组(P<0.05);抑郁组的高密度脂蛋白低于对照组(P<0.05)。抑郁组的生理机能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、情感职能(RE)得分均低于对照组(P<0.05);抑郁组的总体健康(GH)、心理健康(MH)、精力(VT)、社会职能(SF)得分和SF-36总分均显著低于对照组(P<0.01)。结论抑郁可导致老年高血压病人的血压增高、血糖和血脂代谢异常,增加并发症风险,降低生命质量,应考虑提高重视并合理干预。