《共产主义的ABC》在中国的翻译、出版与传播

梳理《共产主义的ABC》在中国的翻译、出版与传播历程,深化马克思主义在中国的传播研究。文章从译本、译者及译者署名三个方面介绍《共产主义的ABC》在中国的翻译情况;从版本、出版机构、书名和作者署名变迁三个方面梳理《共产主义的ABC》在中国的出版情况;通过介绍国共两党报刊对该书的宣传推广以及大革命失败后国民党对该书的查禁,阐述《共产主义的ABC》在中国的传播情况。《共产主义的ABC》在中国多次出版、翻印,流传于大江南北,其在中国共产党人中影响深远,许多中国共产党人正是通过阅读此书坚定了共产主义信仰,走上了革命道路。

斯大林与布哈林在社会主义建设问题上的分歧与争论

斯大林和布哈林基于国际国内形势的判断不同,双方在社会主义建设问题上存在分歧和争论。斯大林从政治统治的角度认为粮食收购危机是由于农村资产阶级的破坏,强调通过建设集体农庄和国营农场来消灭农村富农,强调以重工业为龙头,通过社会主义原始积累的方式加快国家的工业化进程。布哈林则从经济发展的角度认为粮食收购危机的根源在于国家政策的错误,强调从俄国落后社会主义的国情出发,重视农村和农民问题,保持国民经济各部分的综合平衡协调发展。用历史的眼光审视这场争论对于当前中国沿着富有"中国特色"的社会主义道路前进具有镜鉴启迪作用。

红色领袖列宁 布哈林 斯大林——对“文化革命”和苏维埃文化的理解与阐释

苏维埃文化建设是俄国社会主义革命的重要组成部分。在苏维埃政权初期,红色领袖列宁、斯大林和布哈林均以极大精力关注苏联的"文化革命"和"文化建设",但三者的思想认识和政策结果不尽相同。

通过市场关系走向社会主义--对布哈林几个经济理论问题的再认识

列宁逝世以后,布哈林继续坚持和捍卫列宁的新经济政策思想,并结合俄国的实际,针对当时苏俄国民经济发展中出现的一系列问题,总结过去经济建设中的经验和教训,系统地阐释自己的观点,从而形成了关于过渡时期的经济理论。这些理论观点可以简单概括为:社会主义革命和建设的发展因各国的社会历史条件不同而具有不同的"民族类型";只有实现工业化,才能消除二元经济之间的差距;要使国民经济持续健康发展,必须重视市场调节的作用,使国民经济各部门之间保持综合平衡。

双重异化、新陈代谢断裂与生态冲突求解——马克思生态观之当代意义

伊壁鸠鲁哲学作为马克思唯物主义的发端,将唯心主义的"神力"置于远离人类的"外空",从而还原人类的自由领地,将人类与自然界理解为普遍联系、相互依存和作为同一整体的物质世界。马克思同时发现具有社会属性的劳动异化和具有生物物理属性的自然异化,双重异化造成人类与自然界的新陈代谢断裂。恢复新陈代谢平衡的出路是走向联合,但实践没有给出传统公有制可行的明证。不可能通过变革所有制途径解决生态危机,而应是在一切可能情况下实施广泛的生态治理合作。布哈林悲剧的启示在于任何政府或者政治家均可能突破生态责任约束,因而需要在体制内构造防止生态问题被"忽略"的硬核与保护带。

论布哈林“资本的国际化”理论及其当代价值

布哈林是20世纪初期马克思主义理论家,他在《世界经济和帝国主义》一书中,对帝国主义的洞察和分析,是马克思主义关于帝国主义理论的重要内容,而"资本的国际化"理论则是关于帝国主义理论的核心。在当今发达资本主义国家占主导地位的经济全球化迅速发展同时发生严重的金融危机,并迅速蔓延时,重新认识布哈林在《世界经济和帝国主义》中阐述的关于"资本的国际化"理论,进一步梳理他关于"资本的国际化"原因和发展过程、"资本的民族化"过程与"资本的国际化"过程的关系、"资本的国际化"的本质和影响等,无疑具有重大的理论意义和现实意义。

布哈林与葛兰西的文化领导权思想比较研究

布哈林和葛兰西都是共产党的领导人和马克思主义理论家,都曾在共产国际工作过,两人自然在文化领导权问题上有相似或相同的地方。布哈林和葛兰西所处的历史境遇不同,承担的历史使命不同,两人自然对文化领导权的具体思考和主张也不尽相同。这种认识的差异主要体现在取得文化领导权的具体方法上。对布哈林和葛兰西的文化领导权思想进行比较,有助于深入探究文化领导权的核心问题,反思中国意识形态建设的历史经验。

论布哈林在帝国主义理论发展史上的重要地位

布哈林是苏俄马克思主义发展史上重要的理论家,也是经典的帝国主义理论家。他既为列宁的帝国主义理论提供了重要思想资源,也是从列宁到斯大林的政治与思想的历史性过渡的重要环节。他对资本主义的理解可概括为三个阶段:第一次世界大战时期提出的"帝国主义是全世界范围的资本积聚和集中过程的再生产"理论;"战时共产主义"时期提出的"有组织的资本主义"与"消极扩大再生产"理论;"新经济政策"时期提出的资本主义发展进入"相对稳定阶段"理论。最为重要的是第一阶段。布哈林的帝国主义论是一种封闭与半封闭的资本主义世界体系论;他的资本主义总危机理论则是一种简单的直线过渡假设。总体而言,布哈林是一位"不完全了解辩证法"的帝国主义理论家。

论布哈林的平衡论哲学

平衡论哲学是布哈林的代表性理论。它围绕着平衡、体系、环境三个基本范畴及相互关系展开论述,揭示了平衡运动规律及其根源,抨击了庸俗进化论,丰富和发展了马克思主义唯物辩证法。当然它也不是尽善尽美的,还有一定的局限性甚至明显的错误。

布哈林的无产阶级文化领导权思想与当代价值

布哈林在1925年发表的《无产阶级和文艺政策问题》一文中首次提出无产阶级文化领导权。无产阶级革命的必要耗费和政权蜕化的危险是取得领导权的必要性,无产阶级专政的长期性为取得领导权提供了可能,无产阶级在文化上尚未成熟,这是取得领导权的现实要求。布哈林的文化领导权是指无产阶级领导国家进行文化建设的能力、影响力和潜在力量。他提出了取得文化领导权的方法,一是正确对待意识形态的"同路人",二是加强无产阶级的自我教育,三是坚持党的一般领导和开展广泛的竞赛。从中得出三点启示:第一,树立总体国家安全观,维护国家文化安全;第二,增强主流意识形态引导力和包容性;第三,加强宣传干部队伍建设。

布哈林的思想政治教育思想研究

布哈林长期从事苏联的意识形态工作,有丰富的思想政治教育思想。他在1925年写作的《无产阶级和文艺政策问题》一文,论述了基本国情教育、集体主义教育、共产主义教育等思想政治教育的基本内容,提出了民主的方法、自我教育的方法、批评的方法等思想政治教育的基本方法,指出了思想政治教育对于巩固无产阶级的政治领导权和取得文化领导权具有重要意义。《无产阶级和文艺政策问题》是苏联思想政治教育史上一篇重要的马克思主义文献,对于我国进行思想政治教育工作具有重要的理论和实践价值。

布哈林平衡论的历史命运及其启示

布哈林的平衡论是在十月革命胜利以后,应对苏联社会主义建设中面临的种种问题在理论上作出的回答,在实践中起到了重要的指导作用。然而,斯大林认为布哈林的平衡论是完全违反马克思主义辩证法的,对其进行了严厉的批判和打击。时隔几十年,人们发现布哈林的平衡论对于如何在和平时期建设社会主义有着重要的启示意义,为社会主义的发展道路提供了与斯大林模式不同的另一种选择。当今中国,社会主义建设中出现的许多问题对我们提出了新的挑战,布哈林的平衡论对于贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会有许多有益启示。

布哈林的意识形态性劳动理论及其当代价值

布哈林在《历史唯物主义理论》一书中创造性的提出了意识形态性劳动理论,深化了对意识形态的本质、运动过程和基本规律的认识。这一理论具有两大显著特点:一是以平衡论思想贯穿始终;二是从劳动观点出发分析意识形态。当前,布哈林的意识形态性劳动理论对发展社会主义先进文化、促进社会主义现代化建设有着重要的理论价值、方法论启示和现实意义。在理论方面,要坚持与时俱进的理论态度,不断发展马克思主义;在方法论方面,要坚持统筹兼顾的方法论原则,稳步推进社会主义现代化;在现实意义方面,坚持以市场化为导向,深化文化体制改革。

布哈林的社会主义多样化思想及其启示

资本主义具有各种不同的形式、各种不同的民族特点,资本主义多样化与社会主义的多样化抑或社会主义革命方式的多样化有着内在的关联。俄国社会主义在最初发展阶段所呈现出的"不同的经济形式"是社会主义多样化在俄国的具体体现。俄国"以前发展的特点",经济成分的多样性、阶级阶层成分的复杂性等因素,不仅是俄国社会主义多样性形成的重要原因,而且也在一定意义阐释了社会主义的多样化产生的深刻根源。科学把握社会主义的多样化,要坚持理论联系实际,一切从实际出发,要把握内容厘清形式,要透过社会主义的现象把握其内在的本质。

“三个最大的机会主义的错误”探源——剖析布哈林在中共六大政治报告中的一个论点

布哈林在中共六大政治报告中,提出了关于中国共产党"三个最大的机会主义的错误"的结论。近年来新解密的档案资料证明,当年共产国际和联共(布)中央为了构筑一道维护社会主义苏联安全的远东防线,便以建立和维护联共(布)与国民党联盟为首要原则,以建立和维护国共两党的"党内合作"为执行维护联共(布)与国民党联盟的基本方针,以推行"抬国压共"政策为执行维护"党内合作"的基本策略,以丧失中国共产党独立性和牺牲中国共产党根本利益作为袒护国民党右派势力的代价,极力维护莫斯科的既定方针和领导权威。这就是造成所谓"三个最大的机会主义的错误"的真正根源。

从联共(布)两次激烈争论看列宁的社会主义思想

列宁去世后,联共(布)发生了两次激烈的争论,争论的双方都称自己继承了列宁的思想,到底哪些人继承了列宁的思想?继承了列宁的哪些思想?这历来是理论界争论的难点。笔者试从这两次激烈争论与列宁晚年社会主义思想的关系中,探索列宁晚年社会主义思想的历史命运。

对布、加密谈事件的初步考察

1928年7月,已开始与斯大林产生路线之争的布哈林找联共(布)中央前反对派首领之一的加米涅夫进行了密谈,目的是让加米涅夫、季诺维也夫等人不要因维护斯大林而攻击自己。加、季则认为不能跟布哈林搞在一起,应与斯大林结成联盟,因为他们的政治主张与斯大林较为接近而同布哈林则相差较远。次年1月,托洛茨基对所获取的布、加密谈记录写了"前言",并指示其拥护者将"记录"和"前言"以传单的形式在莫斯科散发。布、加密谈由此浮出水面,变成了一起政治事件。斯大林先是以这一事件相要挟,逼迫布哈林集团就范,之后又以该事件为武器对布哈林集团实施了强力攻击,并很快在政治上摧毁了该集团。这一事件对加、季的命运也产生了负面影响,他们不仅未能实现与斯大林结盟的愿望,反而遭到了斯大林等人的怀疑。

布哈林的资本主义总危机理论探析

国内学术界对马克思、恩格斯、列宁等经典作家关于资本主义经济危机的理论进行了很多研究,但是,对联共(布)党内的马克思主义理论家布哈林关于资本主义总危机理论的研究却很少涉及,资本主义总危机理论是由斯大林提出,布哈林进一步阐述并提出:资本主义总危机在继续;资本主义经济危机是资本主义的必然产物;资本主义的总崩溃是资本主义的总危机的必然结果,社会主义是资本主义总危机的出路。

布哈林与列宁关于“民族问题”争论研究——兼论列宁对布哈林“帝国主义经济主义”的批驳

布哈林指出,在帝国主义条件下,"民族自决"的口号是空想的、有害的,要实现则更是不可能的等"帝国主义经济主义"思想。列宁在指出布哈林民族理论错误的同时,也阐明了自己的民族观点,提出"民族自决"在帝国主义时代是完全能够实现的,压迫其他民族的民族自身是不能获得解放的,帝国主义时代依然有民族战争,争取"民族自决"的斗争和政治民主是社会主义革命的必要准备等思想,从而丰富和发展了巴克思主义民族理论。

评布哈林对列宁主义几个基本问题的阐释

布哈林提出,列宁主义是第三个阶段的马克思主义,新事物丰富了列宁主义的内容,使它越出了马克思主义的“旧形态范围”。列宁主义的特点,一是它深厚的理论性,二是强调理论对于实践的意义,三是理论上的非偶像化和大胆创新,四是深入研究和深思熟虑。列宁主义的内容包括帝国主义理论和民族殖民地理论、无产阶级专政和苏维埃政权的理论、工人阶级和农民关系的理论等等。布哈林在界定列宁主义的时候,强调列宁主义破坏旧制度的内容和建设新制度的内容,比联共(布)其他领导人对列宁主义的界定更科学和更正确。