全血C反应蛋白联合血常规检验在细菌性感染性疾病诊断中的应用价值分析

研究在细菌性感染性疾病诊断中用全血C反应蛋白联合血常规检验的价值。方法 我院收治的疑似细菌性感染性疾病患者88例,所有患者在病情确诊前均开展全血C反应蛋白、血常规检验,以细菌培养结果为金标准,评估全血C反应蛋白联合血常规检验的应用价值。结果 88例患者金标准检测,阳性、阴性者分别63例、25例。血常规检查检出阳性58例,确诊阳性50例;全血C反应蛋白检出阳性57例,确诊阳性51例;全血C反应蛋白联合血常规检验检出阳性63例,确诊阳性62例;检出率、诊断符合率、灵敏度、特异度相比,单一检测均低于联合检测,P<0.05;针对确诊的63例患者进行分析,发现轻度及中度、重度感染者WBC、C反应蛋白水平相比均有一定的差异,即重度感染者明显高于中度与轻度,而中度高于轻度,P<0.05。结论 在细菌性感染性疾病诊断中,全血C反应蛋白联合血常规检验具有一定的应用价值,即可提升诊断符合率,而且还能对疾病进行鉴别,值得推崇。

分析全血C反应蛋白(CRP)、血常规指标联合测定对感染性疾病的诊断价值

分析全血C反应蛋白(CRP)、血常规指标联合测定对感染性疾病的诊断价值。方法 选择我院2023年6月至2023年12月感染性疾病患者共100例,将其作为感染组,并纳入100名健康体检人群作为健康比对组。比较两组全血C反应蛋白(CRP)、血常规指标联合测定结果。结果 感染组白细胞、CRP检出的数据显著高于健康比对组(P<0.05)。血常规与CRP联合检验的阳性检出显著高于单一血常规检验、单一全血CRP检验(P<0.05),但单一血常规检验与单一全血CRP检验的阳性检出率基本相当(P>0.05)。结论 全血C反应蛋白(CRP)、血常规指标联合测定对感染性疾病的诊断价值高。

新生儿细菌性感染性疾病血常规联合全血C反应蛋白检验的诊断价值分析

目的分析新生儿细菌性感染性疾病诊断中采用血常规联合全血C反应蛋白(CPR)检验的价值。方法选取2022年2月至2023年12月收治的90例疑似新生儿细菌性感染性疾病患者研究,均实施血常规、CPR检验,以综合诊断结果为金标准,分析单一与联合检验检出率、诊断效能、检出情况、不同病情者检验结果。结果以综合诊断结果为金标准,血常规检验阳性率为89.74%、CPR检验阳性率为91.02%,血常规联合CPR检验阳性率为98.72%。血常规联合CPR检验准确率、灵敏度、检出率高于血常规、CPR单一检验(P<0.05)。轻度感染者CRP、白细胞计数低于中度、重度(P<0.05)。结论新生儿细菌性感染性疾病诊断中采用血常规联合CPR检验方案可明确疾病类型、病情严重程度,为医师制订治疗方案提供参考。

全血C反应蛋白联合血常规检验用于细菌感染性疾病的诊断价值

目的探讨全血C反应蛋白(CRP)联合血常规检验用于细菌感染性疾病诊断的价值。方法选取医院2022年5月至2023年10月收治的细菌感染性疾病患者120例,按检查方案的不同分为对照组和观察组,各60例。对照组仅做血常规检查,观察组做全血CRP联合血常规检验。结果观察组脑膜炎、肠炎、肺炎、尿路感染诊断准确率均显著高于对照组(P<0.05)。CRP与白细胞水平检测结果趋势一致。结论全血CRP联合血常规检验用于细菌感染性疾病诊断,可提高诊断准确性,为临床诊断提供新思路。

全血C反应蛋白与血常规联合检验在儿童感染性疾病中的诊断价值

目的探究全血C反应蛋白与血常规联合检验在儿童感染性疾病中的诊断价值。方法选取130例儿童感染性疾病患儿作为研究组,另选择130例健康儿童作为对照组。两组研究对象均接受全血C反应蛋白、血常规检验。对比两组全血C反应蛋白、白细胞计数,不同检验方式的诊断效能,研究组不同检验方式的临床诊断满意度。结果研究组的全血C反应蛋白(18.2±2.2)mg/L、白细胞计数(20.1±3.3)×10^(9)/L较对照组的(5.8±1.0)mg/L、(8.6±1.2)×10^(9)/L更高(P<0.05)。全血C反应蛋白联合血常规检验的敏感度、特异度、准确性分别为93.8%、95.4%、94.6%,全血C反应蛋白检验分别为69.2%、79.2%、74.2%,血常规检验分别为72.3%、82.3%、77.3%。全血C反应蛋白联合血常规检验的敏感度、特异度、准确性比全血C反应蛋白、血常规单独检验更高(P<0.05)。研究组全血C反应蛋白联合血常规检验的临床诊断满意度比全血C反应蛋白、血常规单独检验更高(P<0.05)。结论儿童感染性疾病患儿全血C反应蛋白、白细胞计数水平明显高于健康儿童,全血C反应蛋白与血常规联合检验临床诊断准确性及诊断满意度均优于其单独检验。

全血C反应蛋白与血常规联合检测在感染性疾病诊断中的价值研究

研究全血C反应蛋白(CRP)与血常规联合检测在感染性疾病中的诊断价值。方法 选择2023年05月~2024年05月本院收治的感染性疾病患者60例纳入研究组,同期健康体检者60例,对全部受检者实施血常规检验与全血C反应蛋白检验,分析诊断结果。结果 全血CRP与血常规联合检测对感染性疾病的诊断灵敏度、特异度与准确率分别为:95.24%(40/42)、94.44%(17/18)、95.00%(57/60)高于单一血常规诊断效能,P<0.05;在细菌性感染的患者中,白细胞计数、中性粒细胞百分比、血小板计数以及全血CRP的数量高,P<0.05;全身感染组内患者白细胞计数、全血CRP均高于局部感染,P<0.05;中性粒细胞百分比、血小板计数组间对比,P>0.05。结论 运用血常规+全血CRP联合检测诊断感染性疾病,可鉴别诊断细菌性感染、病毒性感染疾病鉴别,可推广。

全血C反应蛋白与血常规联合检验在感染性疾病诊断中的效果分析

研究血常规联合全血C反应蛋白检验在感染性疾病中的诊断价值。方法 选择2023年到本院治疗感染性疾病病人54例纳入研究组,同期健康体检者54例,对全部病人实施血常规检验与全血C反应蛋白检验,分析诊断结果。结果 联合诊断效能高于血常规、生化检验,P<0.05;在细菌性感染的病人中,白细胞计数、中性粒细胞百分比、血小板计数以及全血C反应蛋白的数量都明显高于了健康组(P<0.05)。同样,在病毒性感染的病人中,全血C反应蛋白和血小板计数也高于健康组(P<0.05)。然而,病毒性感染的病人在白细胞计数和中性粒细胞百分比上,相对于健康组(P>0.05)。细菌性感染的病人在白细胞计数、中性粒细胞百分比、血小板计数以及全血C反应蛋白方面都高于病毒性感染的病人(P<0.05);全身感染白细胞计数、全血C反应蛋白均高于局部感染(P<0.05);中性粒细胞百分比、血小板计数组间对比(P>0.05)。结论:运用血常规+全血C反应蛋白检验感染性疾病,可依照相关指标对细菌性感染、病毒性感染疾病鉴别,准确度较高,可推广。

全血C反应蛋白与血常规联合检验在感染性疾病诊断中的应用价值探究

评价全血C反应蛋白与血常规联合检验在感染性疾病诊断中的应用价值。方法 本次研究背景设计时间段为2021年2月~2024年1月,设计研究的对象分为两组,均选择在此期间我院就诊接受体检的健康人群和就诊疑似为感染性疾病的患者为研究目标,健康体检者为对照组,感染性疾病者纳为观察组,均收集90名,入院后均安排所有受检者依次配合全血C反应蛋白(CRP)、血常规检验,另外观察组的疑似病例需要进一步配合影像学和实验室等专业检查,对确诊患者进行细致分组,划分为细菌性感染组和病毒性感染组,对比检验结果的诊断效能以及三组的各自实验室检测结果。结果 90例疑似感染者经实验室综合检验,最终确诊感染者共82例,未感染者是8例,单独行血常规检验获得的诊断准确度(87.78%)、灵敏度(90.24%)的结果均低于联合检验结果(98.89%、98.78%),差异有统计意义(P<0.05);均配合白细胞计数、中性粒细胞测,实验室测定结果显示,细菌感染组的结果最高,其次是对照组,最后是病毒性感染组,而测定的全血C反应蛋白结果显示,细菌感染组的结果最高,其次是病毒性感染组,两组均高于对照组,统计差异有意义(P<0.05)。结论 检验科关于感染性疾病诊断中,联合血常规和CRP的诊断价值高,还可进一步鉴别和区分感染疾病类型,便于临床尽早对症治疗,早日恢复健康状态,值得临床采纳。

全血C反应蛋白,血常规联合检验在细菌性感染性疾病诊断中的应用

分析全血C反应蛋白,血常规联合检验细菌性感染性疾病的应用效果 。方法 选择时间在范围为2022年1月-2022年12月之间,1000例细菌性感染性疾病者为研究组,1000例非细菌性感染性疾病者为对照组,均进行全血C反应蛋白,血常规联合检验。对比C反应蛋白水平、白细胞数量、全血C反应蛋白,血常规联合检验结果。结果 从C反应蛋白水平、白细胞数量角度分析,研究组和对照组相比,前者改善明显(P<0.05);相比于局部感染患者,全身感染患者C反应蛋白水平更高(P<0.05),白细胞数量更多(P<0.05);全血C反应蛋白,血常规联合检验阳性率高于单独检测(P<0.05);联合检测的临床诊断和独全血C反应蛋白及血常规检测相比,其准确度、灵敏度、特异度均高(P<0.05)。结论:把全血C反应蛋白,血常规联合检验应用在细菌性感染性疾病中,其准确率理想,能够在选择合适的治疗方案时提供一个参考数据,在临床上具有较高的应用价值。

全血C反应蛋白与血常规联合检验在儿科感染性疾病中的诊断价值

探讨C-反应蛋白与血液常规联用对小儿感染性疾病的诊断效果。方法 选择本院2022年六月至2023年六月间住院的小儿传染病患者作为研究对象,共100名患儿。将全部患儿按住院时间分成两组,每组50名。对照组仅作血液常规检测,而在观察组中加入 C反应蛋白检验。通过对两组病人的检验结果进行统计学处理,包括:阳性率、特异性、敏感性、准确性等。结果 观察组患者的总有效率均高于对照组(P<0.05);而对照组的特异性、敏感性和准确性均明显低于观察组(P<0.05)。结论 多项检验对小儿传染病的诊断有明显的疗效,是一种很好的辅助检查方法,值得推广。

全血C反应蛋白与血常规联合检验在儿科细菌性感染性疾病中的诊断价值

研究了全血C反应蛋白与血常规检测在评估儿童细菌性感染疾病中的联合效应。方法 涉及2021年11月至2023年11月期间在我院治疗的365例细菌性感染儿童病例,以及同一时期接受健康检查的300名对照儿童。所有患者住院期间均接受了全血C反应蛋白(CRP)和血常规测试。对比两组的检测指标,评估联合检测的诊断效能。结果 显示,细菌性感染组的CRP水平、白细胞计数和中性粒细胞计数显著高于健康组(P值<0.05)。此外,结合CRP和血常规的阳性检测率显著优于单独检测(P值<0.05)。据此得出结论,对于儿童细菌性感染,全血C反应蛋白与血常规的联合检测具有重要临床意义,能提升诊断的精确度,值得应用。

全血C反应蛋白结合血常规检验在细菌性感染性疾病诊断中的应用效果

细菌性感染性疾病诊断使用全血C反应蛋白+血常规检验效果分析。方法 80例细菌感染性疾病者,时间段主要集中在2023年2月-2024年2月,随机纳入两组中,一组40例可行血常规检验(对照组),另一组同样40例可行全血C反应蛋白+血常规检验(观察组),并将其实际效果展示。结果 相较40例对照组,无论是从诊断准确率、白细胞计数还是从CRP水平来对比,其中指标高的都是观察组,且感染的严重程度也与其白细胞计数、CRP水平呈正向关系,P<0.05。结论 不同检验方式同时使用,不仅使其结果更加准确,还可使其白细胞计数、CRP水平变化清楚呈现,方式新颖且有效,可为后续临床疾病的诊断提供重要依据。

全血C反应蛋白联合血常规检验在细菌性感染性疾病诊断中的应用效果

目的 探讨全血C反应蛋白(CRP)联合血常规检验(CBC)在细菌性感染性疾病诊断中的应用效果。方法 选取2021年6月—2022年12月本院收治的细菌性感染性疾病患者100例,并按照随机数字表法分为对照组和实验组,每组50例。其中,对照组采用CBC检验,实验组采用CRP联合CBC检验。比较两组患者的诊断准确率,并对比检验结果与正常数值的差异。结果 实验组患者的诊断准确率高于对照组(P<0.05)。结论 全血C反应蛋白联合血常规检验在细菌性感染性疾病诊断中可提高诊断准确率,具有较高的应用效果,为临床治疗提供有力支持。

全血C反应蛋白与血常规联合检验在诊断中的效果和准确性分析

研究分析全血C反应蛋白与血常规联合检验在诊断中的效果和准确性。方法 研究选取张北镇卫生院2023年1-11月收治的感染性疾病患者100例,根据检查及检验方式不同分为CRP组、血常规组及联合组。分析比较不同检验方式对患者疾病诊断效果的影响。结果 经过检查后发现,相对于单独应用二者,联合应用CRP及血常规对于感染性疾病患者诊断率较高,差异明显。结论 全血C反应蛋白与血常规联合检验在诊断中的效果和准确性较高。

DH71CRP血液分析仪在测定C反应蛋白中的性能验证

目的对DH71CRP血液分析仪免疫比浊法测定全血C反应蛋白(C-Reactive Protein,CRP)的性能进行验证和评价。方法参考行业标准要求,对DH71CRP仪器免疫比浊法检测全血CRP的精密度、携带污染率、准确度、线性、仪器间比对等性能参数进行验证评价,测定结果与Pentra MSCRP血液分析仪和AU5800全自动生化分析仪进行比较。结果DH71CRP免疫比浊法检测全血CRP的精密度好(批内CV%低值2.23%,高值6.41%;批间CV%低值3.97%,高值3.75%)、携带污染率低(0.22%)、准确度结果与Pentra MSCRP和AU5800比对一致性高、线性范围虽未达到厂家声明,但线性范围较宽(0.2~210mg/L),测定结果准确可靠。结论DH71CRP血液分析仪免疫比浊法检测全血CRP性能验证合格,可以满足医院临床实验室全血血液样本检测CRP的临床需求。

全血C反应蛋白与血常规联合检验在儿科细菌性感染性疾病中的诊断价值分析

目的探索全血C反应蛋白与血常规联合检验在儿科细菌性感染性疾病中的诊断价值。方法选取该院在2013年5月—2016年3月期间接受治疗的60例儿科细菌性感染性患儿,进行动态随机化分为两组(观察组和对照组),每组各有30例患儿,对照组采用血常规检验,观察组采用全血C反应蛋白与血常规联合检验,对比两组患儿的诊断正确率。结果观察组诊断正确率为96.67%,对照组患者诊断正确率为63.33%,两组诊断正确率相比,观察组显著优于对照组(P<0.05)。结论全血C反应蛋白与血常规联合检验在儿科细菌性感染性患儿中效果确切。

儿科细菌性感染性疾病行全血C反应蛋白与血常规联合检验的临床诊断价值分析

目的分析血常规和全血C反应蛋白水平联合检测方式对细菌性感染性疾病的诊断价值。方法选择我院收治的患有细菌性感染性疾病的患儿53例为研究组,再抽取同期同年龄段接受健康体检的健康儿童资料53例为对照组,对两组研究对象的血常规白细胞计数和全血C反应蛋白水平进行测定,进行诊断分析。结果研究组血常规白细胞计数和全血C反应蛋白水平及阳性率均高于对照组(P<0.05)。结论细菌性感染性疾病患儿的血常规白细胞计数和全血C反应蛋白水平会呈现异常上升的趋势,可以作为该疾病诊断的参考指标。

全血C反应蛋白与血常规联合检验在儿科细菌性感染性疾病中的诊断价值

目的:探讨全血C反应蛋白(CRP)与血常规联合检测诊断儿科细菌性感染性疾病的临床价值。方法:选取2020年8月—2022年8月我院收治的100例儿科细菌性感染性疾病患儿作为观察组,另选100例同期健康体检儿作为对照组。所有入选对象均采血检测CRP、白细胞计数(WBC),比较两组CRP、WBC水平差异,并绘制ROC曲线分析CRP、WBC及联合检测诊断儿科细菌性感染性疾病的临床价值。结果:观察组全血CRP、WBC水平为(14.52±1.59)mg/L、(13.25±1.42)×10^(9)/L,高于对照组的(4.89±0.43)mg/L、(5.49±1.03)×10^(9)/L,差异有统计学意义(P<0.05);绘制ROC曲线显示,CRP、WBC及联合检测诊断儿科细菌性感染性疾病的曲线下面积分别为:0.854、0.845、0.953,联合检测诊断加重最高。结论:全血CRP与血常规联合检测可提高儿科细菌性感染性疾病诊断效能,获得理想的灵敏度、特异度,有助于临床早期开展针对性治疗。

全血C反应蛋白与血常规联合检验在儿科细菌性感染性疾病中的诊断价值分析

目的分析儿科细菌性感染性疾病中全血C反应蛋白与血常规联合检验的临床诊断价值。方法选取该院儿科收治的细菌性感染性疾病患儿66例作为研究对象,选取时间为2016年4月—2017年3月,随机分为对照组与观察组,每组33例,对照组患儿应用血常规检查,观察组采用全血C反应蛋白联合血常规检查,对比观察两组患儿的检出率。结果观察组与对照组患儿的检出率分别为96.97%与78.79%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论儿科细菌性感染性疾病患儿联合应用全血C蛋白与血常规检查的检出率高,具有极高的临床诊断价值。

急性脑出血患者C反应蛋白水平对病情及早期预后的影响

目的探讨急性脑出血患者血C反应蛋白(CRP)水平与临床病情严重程度及早期预后的关系。方法将127例急性脑出血患者按照入院次日血C反应蛋白水平分成升高组(43例)与正常组(84例),分析血C反应蛋白与神经功能缺损程度(使用美国国立研究院卒中量表评分)以及预后的关系。结果急性脑出血正常组与升高组患者神经功能缺损程度比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后临床疗效比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论血C反应蛋白升高可能加剧急性脑出血患者神经系统损害,血C反应蛋白水平的高低可作为判断病情轻重和预后的重要参考指标。