C-DRG收付费制度下的医院医保管理实践与思考

近年来,我国在多个城市进行了“按疾病诊断相关分组(C-DRG)收付费改革”试点工作,并在工作中积累了经验,证实了这一收付费制度对医院医保管理有着重要意义,但是在具体实践中依然存在相关问题。通过对C-DRG收付费制度下的医院医保管理实践的分析,总结出这一收付费制度下存在的问题,并根据存在的问题给出建议,以更好地指导C-DRG收付费制度的应用与改革,全面推动医院医保管理工作。

C-DRG收付费与按病种分值付费实践政策比较——基于福建省三明市和厦门市医保支付方式改革实践

梳理福建省三明市C-DRG收付费和厦门市按病种分值付费的改革背景与发展历程,比较两者基本概念、适用范围、病组与标准形成机制、技术支撑、结算政策等实践情况,两者有较多的相同点,也有一定的差异,医保支付方式改革需尊重多元诉求、因地制宜,综合两者优势有利于推动医保支付方式改革。

C-DRG收付费制度下的医院医保管理研究

基于社会经济发展建设,社会公众对自身健康问题愈加重视。为满足社会公众日益增长的需求,医疗卫生机构需要不断提升医疗水平与服务质量。医保作为医疗补偿的重要内容,其支付方式改革要在新时期发展理念的导向下,不断完善和优化,以规范医院的医疗行为,确保患者的综合利益。基于配方概述了C-DRG收付费制度,对该收付费制度对于医院医保管理工作的影响进行分析,总结出C-DRG收付费制度有利于促进医院与医保之间的协同发展,有利于促进控费与医疗质量的协同提升。在此基础上,从完善相关数据信息标准、提升医院医疗服务水平、落实科室医保管理职责、注重医院医疗服务产出、辅助医院对科室管理缺陷进行动态分析等方面入手,提出医院医保管理策略,以期为医院医保管理效率与质量的提升捉供必要参考与借鉴。

C-DRG收付费制度改革对医院运营管理的影响

目的分析医院运营管理采取C-DRG收付费制度改革的作用。方法回顾性分析改革前后收付费制度对医院运营管理的影响,改革前(2016年7月—2018年7月)实施常规收付费制度,改革后(2018年8月—2020年8月)实施C-DRG收付费制度,并随机抽取30个临床科室对本次改革效果进行评价,分析医院运营管理效率。结果改革后比改革前病案书写及时率更高,出院患者平均住院费用更低,数据差异有统计学意义(P<0.05);改革前后均抽查1000张书写的病案首页数量,改革前合格率为98.50%,改革后合格率为99.90%,改革前后差异无统计学意义(P>0.05)。组间医疗纠纷发生率比较,改革后3.33%更低,差异有统计学意义(P<0.05);改革后(96.67%)比改革前(73.33%)医院运营管理满意度更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论医院运营管理采取C-DRG收付费制度改革,有利于降低医疗成本,保证监管质量,提升收付费制度改革效率。

C-DRG收付费改革试点中的病案首页质量控制思考

伴随医疗卫生产业机构建设规模和数量的持续增加,为确保医院项目收费的合理化,缓解当下紧张的医患关系,将“C-DRG收付费改革”实践于医疗卫生产业机构中,成为了现阶段推动产业可持续发展的重要战略基础,但由于受某些主、客观因素的影响,C-DRG收付费改革现状不容乐观,为此本文主要基于C-DRG收付费改革的基本内容,针对改革作业现状,就改革效益的提升策略展开了系统化剖析。

C-DRG体系在医院临床诊疗中的应用实践

目的全国按疾病诊断相关分组收付费规范(C-DRG)作为医保支付方式改革的重要一环,目前正在部分地区试点运行,而对CDRG的研究仅限于总体设计层面。方法本研究将C-DRG体系指标应用在医院临床诊疗的指导中,以某三级综合医院的消化中心为例,分析专科发展的能力、效率和安全,分析专科病种开展情况,用以反馈并协助临床诊疗的进一步提高。结果C-DRG指标能使不同专业、不同研究方向的诊疗组水平具有可比性,同时能协助发现医院临床诊疗中存在的问题。结论C-DRG体系在医院临床诊疗的应用,仍处于探索阶段,需多方努力,不断丰富C-DRG的应用和管理手段。

基于病例组合方法的公立医院单病种绩效评价

借助镇江试点C-DRG收付费改革的契机,选取某试点医院为样本医院,以超标最为严重的单病种胆石症为例,根据国家版分组器分组结果,运用病例组合方法,从服务产出、服务效率两个方面,通过病例组合数、总权重、病例组合指数及时间消耗指数、费用消耗指数5个指标,对胆石症绩效进行评价。结果显示,样本医院胆石症服务产出不高,费用效率也不高,应当对不同病组采取针对性管理措施,进一步降本控费,并通过绩效考核予以落地。