血流Adler分级、C-TIRADS分级及血流形态分级在甲状腺结节良恶性诊断中的应用价值

目的分析血流Adler分级、C-TIRADS分级及血流形态分级在甲状腺结节良恶性诊断中的应用价值。方法收集2019年3月—2022年3月就诊的甲状腺结节165例(179个结节)的临床资料,经穿刺活检或外科手术病理检查明确为恶性结节61个,良性结节118个。比较恶性结节与良性结节超声图像特征及C-TIRADS分级、血流Adler分级、血流形态分级差异,并评估上述3种分级模式及其联合模式的诊断价值。结果恶性结节边界模糊、纵横比≥1、微钙化、低回声特征多于良性结节,囊性变特征则少于良性结节(P<0.05)。恶性结节C-TIRADS分级、血流Adler分级及血流形态分级均高于良性结节(P<0.01)。以C-TIRADS分级4C~5级、血流Adler分级2~3级、血流形态分级Ⅲ~Ⅳ型作为甲状腺恶性结节的诊断标准,Kappa一致性检验显示单一诊断价值均不高,但3项联合诊断价值较高,Kappa系数为0.492。结论血流Adler分级结合血流形态分级及C-TIRADS分级在鉴别甲状腺良、恶性结节中的应用价值较高。

C-TIRADS分级与ACR-TIRADS分级在甲状腺结节超声诊断中的效能对比分析

对比分析C-TIRADS分级与ACR-TIRADS分级在甲状腺结节超声诊断中的效能,从而对中国版的TIRADS价值进行验证。方法:选取我院于2018年1月--2022年1月的甲状腺结节病变患者654例,参考组织病理学作为金标准,对其恶性风险性实施评估。结果:病理性质中654例患者中恶性结节213例,良性结节442例;两种TI-RADSs不同截断值中以C-TIRADS 4C和ACR-TIRADS 5最好;两种TI-RADSs诊断效能中以10mm的结节大小作为分界,NPV、PPV、AUC等并无明显差异性(P>0.05)。结论:C-TIRADS分级与ACR-TIRADS分级的诊断效能均较为良好,多参数的ACR-TIRADS 5和计数法的C-TIRADS 4C诊断效能二者类似。

C-TIRADS分类联合剪切波弹性成像鉴别诊断不同大小甲状腺结节的临床价值

目的 探讨C-TIRADS分类联合剪切波弹性成像(SWE)鉴别诊断不同大小甲状腺结节良恶性的临床价值。方法 选取经病理确诊的甲状腺结节患者139例(共139个结节),根据结节大小分为最大径≤10 mm组(58个结节)和最大径>10 mm组(81个结节)。术前均行常规超声检查并进行C-TIRADS分类;SWE获得结节杨氏模量最大值(Emax)和平均值(Emean),比较两组SWE参数的差异。绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析C-TIRADS分类、SWE定量参数单独及联合应用鉴别不同大小甲状腺结节良恶性的诊断效能。结果 C-TIRADS分类诊断最大径≤10 mm组结节良性19个,恶性39个;诊断最大径>10 mm组结节良性50个,恶性31个。最大径≤10 mm组、最大径>10 mm组中良性结节与恶性结节Emax、Emean比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。ROC曲线分析显示,C-TIRADS分类联合Emax鉴别最大径≤10 mm结节良恶性的AUC为0.950,均大于二者单独应用(0.866、0.840),差异均有统计学意义(均P<0.05);C-TIRADS分类联合Emax鉴别最大径>10 mm结节良恶性的AUC为0.952,大于Emax(0.777),差异有统计学意义(P<0.05),但与C-TIRADS分类(0.932)比较差异无统计学意义。C-TIRADS 4A类结节中有5个经病理确诊为恶性,其中4个结节的Emax均大于截断值。结论 C-TIRADS分类联合SWE可提高对最大径≤10 mm甲状腺结节良恶性的鉴别诊断效能,SWE可优化C-TIRADS 4A类结节的诊断准确率。

基于机器学习的侵彻弹安全性量化分级方法初探

针对侵彻弹在子弹撞击、破片撞击及殉爆等机械冲击刺激条件下的安全性响应分析方法不健全、量化分级标准缺乏等问题,提出了一种基于机器学习的侵彻弹冲击安全性响应量化分级方法,基于Lee-Tarver装药反应度仿真数据和试验数据集,获得了装药反应度与冲击安全性响应等级的映射关系,实现了冲击安全性响应等级的定量预测,并开展了典型侵彻弹的子弹撞击、破片撞击及殉爆验证试验.结果表明:仿真预测结果与试验结果吻合较好,证明了侵彻弹冲击安全性响应量化分级方法的有效性,可为侵彻弹的冲击安全性工程设计提供重要支撑.

探讨C-TIRADS分类及ACR-TIRADS分类在诊断桥本甲状腺炎背景下桥本结节和甲状腺乳头状癌中的应用价值

目的:探讨中国甲状腺结节超声恶性危险分层(C-TIRADS)分类及美国放射学会发布的(ACRTIRADS)分类在诊断桥本甲状腺炎背景下桥本结节和甲状腺乳头状癌中的应用价值。方法:选择惠州市第一人民医院2021年1月-2023年1月住院的患者72例,所有患者伴有桥本结节或甲状腺乳头状癌共134个结节,均进行超声检查,并以术后病理检查为金标准,将其划分为HT组(25例,结节数目38个)和PTC组(47例,结节数目96个),对比两组的影像学表现,及C-TIRADS分类、ACR-TIRADS分类对诊断结节良恶性程度的比较。结果:两组患者的超声特征比较,HT多表现为边界不清晰、边缘不规则、高/等回声和无局灶性强回声的结节,PTC多表现为边缘不规则不清晰、低回声、微钙化的结节。其中PTC的纵横比、内部结构比值较HT比较,差异无统计学意义(P>0.05),PTC的边缘、回声、钙化、声晕等比值较HT比值升高,差异有统计学意义(P<0.05);C-TIRADS分类TR3恶性率14.29%、TR4恶性率18.18%、TR5恶性率98.90%,ACR-TIRADS分类4B类恶性率43.33%、4C类恶性率89.19%、5类恶性率98.00%,其对结节恶性性质的比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:ACR-TIRADS分级方法对桥本结节和甲状腺乳头状癌诊断较为复杂,而C-TIRADS的分级方法更为简便,且更贴近临床。

ACR-TIRADS和C-TIRADS单独及联合BRAF(V600E)基因检测对BethesdaⅢ/Ⅳ/Ⅴ类甲状腺结节的诊断效能比较

背景BethesdaⅢ/Ⅳ/Ⅴ类甲状腺结节的诊断一直是临床医师面临的挑战,BRAF(V600E)基因检测常用于术前评估,其特异度高,但敏感度低;美国放射学会和中华医学会超声分会分别提出了美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统(American College of Radiology Thyroid Imaging Reporting and Data System,ACR-TIRADS)和中国甲状腺影像报告和数据系统(Chinese Thyroid Imaging Reporting and Data System,C-TIRADS);将TIRADS与BRAF(V600E)基因检测相结合,旨在提高BethesdaⅢ/Ⅳ/Ⅴ类结节的诊断率,并避免不必要的手术和穿刺活检。目的比较ACR-TIRADS与C-TIRADS对BethesdaⅢ/Ⅳ/Ⅴ类甲状腺结节的诊断效能,并探讨BARF(V600E)检测的附加价值。方法纳入2020年1月—2023年7月于解放军总医院第一医学中心接受细针穿刺活检并行BRAF(V600E)基因检测的484例患者(484个甲状腺结节),以病理组织学为“金标准”,比较ACR-TIRADS、C-TIRADS单独及联合BRAF(V600E)基因检测对BethesdaⅢ/Ⅳ/Ⅴ类甲状腺结节的诊断价值。结果两种超声分层系统中甲状腺结节的恶性风险随着分级的升高逐渐增加(趋势χ2检验,P均<0.001),ACR-TIRADS、C-TIRADS的最佳截断值分别为5类、4c类。BRAF(V600E)基因检测在不降低诊断特异度的基础上显著提高了ACR-TIRADS(0.809 vs 0.778,P<0.001)和C-TIRADS(0.815 vs 0.783,P<0.001)对BethesdaⅢ/Ⅳ/Ⅴ类甲状腺结节良恶性的诊断效能。ACR-TIRADS与C-TIRADS单独及联合BRAF(V600E)基因检测的曲线下面积(area under the curve,AUC)差异无统计学意义(0.778 vs 0.783,P=0.755;0.809 vs 0.815,P=0.675),但C-TIRADS单独及联合BRAF(V600E)基因检测的敏感度(88.83%vs 83.90%,P<0.001;95.33%vs 90.13%,P<0.001)和准确度(84.50%vs 81.41%,P<0.001;89.67%vs86.36%,P<0.001)高于ACR-TIRADS单独及联合诊断,而ACR-TIRADS单独及联合诊断的特异度相等,均高于C-TIRADS(71.72%vs 67.68%,P<0.001)。结论BRAF(V600E)基因检测可以在不降低特异度的基础上显著提高ACR-TIRADS、C-TIRADS对BethesdaⅢ/Ⅳ/Ⅴ类甲状腺结节良恶性的诊断性能,其中C-TIRADS单独及联合整体诊断性能最佳,在临床实践中具有一定的应用潜力。

基于知识深度分级理论的护理心理学课程教学新思路

基于知识深度分级理论的内涵与优势和护理心理学课程现状分析,探索知识深度分级理论下护理心理学教学创新与实践,有利于护理心理学教学模式优化,为护理心理学教学提供新思路。

超声弹性成像检查与C-TIRADS诊断在甲状腺结节良恶性鉴别中的应用

目的 探讨超声弹性成像检查与C-TIRADS诊断对甲状腺结节(TNS)良恶性鉴别效能。方法 选取经手术病理确诊为TNS患者105例(共121个结节),病理证实良性结节45个,恶性结节76个。均行超声弹性成像检查,比较TNS良恶性的弹性分级评分与C-TIRADS分类情况;以病理诊断为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析超声弹性成像检查、C-TIRADS诊断标准单一及联合鉴别TNS良恶性的诊断效能。分析超声弹性成像检查、C-TIRADS诊断标准单一及联合诊断,与病理诊断鉴别TNS良恶性的一致性。结果良性结节、恶性结节的弹性评分差异具有统计学意义(P<0.05)。TNS良性结节C-TIRADS分类为3类占比例数大于恶性结节,且CTIRADS分类为4B、4C例数占比小于恶性结节,差异有统计学意义(P<0.05)。超声弹性成像检查、C-TIRADS诊断标准联合预测灵敏度、特异度分别为89.11%、82.05%,曲线下面积(AUC)为0.771,95%CI为0.643~0.837。超声弹性成像检查、C-TIRADS诊断标准单一及联合与病理诊断鉴别TNS良恶性的一致性Kappa值分别为0.605、0.593、0.872。结论 超声弹性成像检查、C-TIRADS诊断标准均有利于鉴别TNS结节良恶性,而两者联合鉴别TNS结节良恶性的诊断效能更高。

基于C-TIRADS联合SWE和临床独立危险因素建立的列线图在甲状腺4类结节中的诊断价值

目的探讨基于中国甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合剪切波弹性成像(SWE)及临床独立危险因素建立的列线图模型对甲状腺4类结节的诊断效能。方法分析256例4类甲状腺结节患者(共269枚结节)的二维超声图像和SWE图像;以病理结果为金标准,计算单独应用C-TIRADS和SWE诊断的灵敏度、特异度、准确性;绘制受试者工作特征(ROC)曲线,得到ROC曲线下面积(AUC);通过单因素分析和多因素Logistic回归分析筛选出甲状腺结节的独立危险因素,建立风险模型并绘制列线图模型;校准曲线分析用于评估列线图模型预测结节良恶性结果的准确性;绘制列线图ROC,并根据AUC比较C-TIRADS、SWE以及基于独立危险因素建立的列线图模型对甲状腺4类结节的诊断效能。结果单独应用C-TIRADS诊断良性和恶性甲状腺结节的灵敏度为0.921,特异度为0.724,准确性为0.844,AUC为0.822[95%置信区间(95%CI):0.775~0.870];单独应用SWE诊断的灵敏度为0.701,特异度为0.981,准确性为0.814,AUC为0.833(95%CI:0.795~0.872);多因素Logistic回归分析结果显示C-TIRADS分类、平均弹性模量值(E-mean)、年龄和纵横比是恶性甲状腺结节的独立危险因素;基于以上四项因素建立的列线图模型的敏感性为0.957,特异性为0.943,准确性为0.959,AUC为0.963(95%CI:0.943~0.984),诊断效能优于单独应用C-TIRADS、SWE。结论基于C-TIRADS联合SWE和临床独立危险因素构建的列线图模型能够提高诊断甲状腺4类结节的诊断效能,具有较好的临床应用价值。

C-TIRADS联合超声弹性成像在甲状腺结节良恶性鉴别中的应用价值

目的分析C-TIRADS联合超声弹性成像在甲状腺结节良恶性鉴别中的应用价值。方法将我院2019年4月~2021年5月的240例甲状腺结节患者,根据超声图像按照C-TIRADS、Kwak TI-RADS、TI-RADS三种不同TI-RADS分类标准对本组患者的结节进行分级,评估甲状腺结节的良恶性,评估结果以病理诊断结果为金标准,对比分析与弹性成像前后各组组内诊断效能情况。结果C-TIRADS分级越高,结节恶性率也更高,两者成正相关关系(P<0.05);在开展独立预测的时候,C-TIRADS曲线面积值为最高,而与另外两种方式相比差异不显著(P>0.05);本次研究中开展联合弹性成像之后AUC最高的为C-TIRADS,灵敏度与另外两者相比显著更高,特异度等诊断效能也明显提升(P<0.05)。结论C-TIRADS联合超声弹性成像能够较为准确的预测甲状腺结节良恶性,在鉴别甲状腺良恶性结节具有非常重要的应用价值。

远红外联合超声C-TIRADS对甲状腺结节良恶性诊断

目的:探讨利用远红外热成像(far infrared thermal imaging, FITI)联合中国版甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)对于甲状腺结节良恶性鉴别结果及准确性分析。方法:选择114例接受甲状腺手术或超声引导下细针穿刺的患者,术前留取FITI、超声C-TIRADS报告,分析单应用及联合应用对诊断甲状腺结节的良恶性诊断效能。结果:在114例病例中,良性结节53例(46.5%),其中单纯性甲状腺肿37例,腺瘤9例,囊性肿物6例;恶性结节61例(53.5%),其中乳头状癌60例(98.4%),未分化癌1例(1.6%)。单纯C-TIRADS及FITI的灵敏度、特异度、准确度分别为62.30%,86.79%,73.7%和73.77%,71.70%,72.8%。联合诊断灵敏度、特异度、准确度分别为80.33%,92.45%,86.0%,C-TIRADS、FITI、联合诊断的AUC曲线下面积分别0.745,0.727,0.864。C-TIRADS和FITI对比联合诊断P < 0.05,具有显著差异。结论:C-TIRADS和FITI联合诊断对比单独超声C-TIRADS和FITI可显著提高诊断甲状腺恶性结节的效能。

C-TIRADS与ACR-TIRADS在偶发甲状腺结节评估中的对比研究

本研究旨在通过对大规模临床样本的细致对比分析,深入探究C-TIRADS(中国甲状腺影像报告和数据系统)和ACR-TIRADS(美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统)两种影像学分层系统在甲状腺结节诊断中的应用效果。方法 研究运用系统性多维度评估法,对比 C-TIRADS 与 ACR-TIRADS 对甲状腺结节诊断的效能。纳入 2140 例患者,其超声影像由经验丰富医生按两系统独立评估,记录结节多特征。先分类编码超声影像,再与病理结果对比,病理由手术或活检获得。以卡方测试评估两者一致性与差异性,ROC 曲线分析不同大小结节的恶性风险评估效能及相关统计指标。还特别关注小结节数据,分析其在两系统评估中的差异及影响因素。同时评估不必要活检率。结果 本研究全面考评 C-TIRADS 与 ACR-TIRADS 在甲状腺结节恶性诊断的表现,包括不同结节大小下的诊断一致性与差异。总体上二者准确性高,具临床有效性。对直径>10 毫米结节,二者诊断一致性高,ROC 曲线分析显示区分能力显著且 AUC 值相近,表明处理大结节恶性风险评估效能相似。但对直径<10 毫米结节,二者诊断表现差异明显,C-TIRADS 在降低不必要活检率上优势大,可减少对小结节过度干预;ACR-TIRADS 在保证诊断敏感性上表现好,利于减少漏诊风险,尤其对难判断小结节。结论 C-TIRADS和ACR-TIRADS是评估偶发性甲状腺结节恶性风险的可靠工具,特别适用于直径≥10 mm的结节。每种系统均具有独特优势,可为临床管理策略提供重要信息。

C-TIRADS联合血常规炎性参数鉴别甲状腺结节良恶性的应用价值

目的探讨超声C-TIRADS分级联合血常规炎性参数在鉴别甲状腺结节良恶性中的应用价值。方法纳入2023年1月至12月于我院行甲状腺结节手术切除的患者117例作为研究对象,并依据其病理结果划分为良性组(49例)与恶性组(68例)。收集和对比两组年龄、性别等临床资料与C-TIRADS分级、PLR、NLR、SII、SIRI等检验检查结果,采用Logistic回归和ROC曲线分析C-TIRADS联合上述炎性参数与甲状腺结节良恶性的关系及鉴别效能。结果两组患者在性别、年龄、维生素D缺乏症等伴发病症以及糖尿病等既往病史方面差异均无统计学意义(P>0.05);恶性组患者C-TIRADS 4类及以上比例、PLR、NLR、SII、SIRI均显著高于良性组(P<0.05),且是甲状腺恶性结节的风险因子(OR>1,P<0.05),但两组间LMR差异无统计学意义;C-TIRADS(AUC=0.755)与PLR、NLR、SII、SIRI联合应用时诊断效能均有所升高(AUC=0.788、0.791、0.829、0.799);PLR、NLR、SII、SIRI未显示与颈部淋巴结转移的相关性。结论术前C-TIRADS联合PLR、NLR、SII、SIRI均可提高甲状腺结节良恶性诊断的效能,后者可以在无创筛查和鉴别甲状腺结节性质时作为超声检查的有益补充。

联合C-TIRADS指南的超声辅助诊断模型对甲状腺癌筛查的应用价值

目的探讨联合甲状腺结节超声恶性危险分层中国指南(Chinese-Thyroid Imaging Reporting and Data System,C-TIRADS)构建的超声辅助诊断模型对甲状腺结节良恶性筛查的应用价值。方法回顾性分析2022年4月—2023年4月在江门市五邑中医院进行超声检查并明确病理结果的甲状腺结节患者(共136例患者,180个病灶),依据C-TIRADS指南对甲状腺结节进行分类评估,然后使用AI辅助诊断联合C-TIRADS再次进行分类评估,以病理结果为金标准,绘制C-TIRADS诊断与AI联合C-TIRADS诊断的ROC曲线,比较两种诊断方法的AUC及敏感度、特异度、准确度等指标,分析两组指标差异。绘制校准曲线和DCA曲线进行验证对比,评价其校准能力和临床效用。结果180个甲状腺结节病灶经手术病理证实良性87个,恶性93个。C-TIRADS诊断与AI联合C-TIRADS诊断对甲状腺结节良恶性诊断的AUC分别为0.714、0.800,AI联合C-TIRADS诊断明显高于C-TIRADS诊断,差异有统计学意义(P<0.001)。两种诊断方法均有良好的校准能力和临床效用,AI联合C-TIRADS诊断较C-TIRADS诊断更优。结论联合C-TIRADS的AI辅助诊断模型在甲状腺结节良恶性的诊断中具有良好的诊断效能、校准能力及临床效用,能有效减少甲状腺结节的过度诊疗,对临床决策有一定参考意义。

C-TIRADS联合STE对C-TIRADS 4类结节良恶性的诊断价值

目的 分析C-TIRADS分类联合声触弹性成像(sound touch elastography,STE)在C-TIRADS 4类结节良恶性中的诊断价值。方法 回顾性分析2023年2—8月在本院行甲状腺细针穿刺活检(FNA)或手术的302例患者的临床资料(共309个C-TIRADS 4类结节)。用STE、C-TIRADS分类、C-TIRADS分类联合STE中“壳”参数(即校正C-TIRADS分类)分别对结节进行良恶性鉴别,以细胞或者术后病理诊断结果为准,采用Kappa一致性检验和绘制受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic,ROC)并计算曲线下面积(area under curve,AUC),比较STE、C-TIRADS分类、校正C-TIRADS对C-TIRADS 4类结节良恶性的诊断效能。结果 病理结果显示,309个结节中93个为良性结节,216个为恶性结节。病理结果和C-TIRADS分类诊断结果的Kappa系数为0.488(P<0.05);病理结果和STE诊断结果的Kappa系数为0.479(P<0.05);病理结果和校正C-TIRADS诊断结果的Kappa系数为0.704(P<0.05)。ROC曲线结果显示,C-TIRADS分类诊断的AUC为0.709,敏感度、特异度及准确率分别为97.70%、44.10%和81.55%;STE诊断AUC为0.769,敏感度、特异度及准确率分别为73.10%、80.60%和75.51%;校正C-TIRADS分类诊断AUC为0.848,敏感度、特异度及准确率分别为92.10%、77.40%和72.64%。结论 C-TIRADS分类联合STE较单独使用STE、C-TIRADS分类在C-TIRADS 4类结节性质有更好的诊断价值,值得临床推广。

US-FNAB联合BRAFV600E基因检测及造影对C-TIRADS 4类甲状腺结节的诊断价值

目的探讨超声引导下细针穿刺抽吸活检(US-FNAB)联合BRAFV600E基因检测及造影对C-TIRADS 4类甲状腺结节的诊断价值。方法收集2020年10月-2022年10月在我院就诊并行甲状腺超声检查归为C-TIRADS 4类的甲状腺结节患者101例(共104个结节)。根据甲状腺结节的常规超声特征,依据C-TIRADS标准对结节进行分类并选取C-TIRADS 4类甲状腺结节,所有病例均进行常规超声、US-FNAB、BRAF V600E基因检测及超声造影检查,病理结果作为本研究“金标准”。采用Kappa一致性检验方法评估US-FNAB以及其联合BRAF V600E基因检测及超声造影与术后病理结果的一致性,计算各自的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度,评价US-FNAB以及其联合BRAF V600E基因检测及超声造影对C-TIRADS 4类甲状腺结节的诊断效能。结果Kappa一致性检验方法中,US-FNAB、US-FNAB联合BRAF V600E基因、US-FNAB联合超声造影、US-FNAB联合BRAF V600E基因及超声造影检查的Kappa值分别为0.76、0、86、0.88、0.90,均>0.75;计算各自灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度分别为US-FNAB:93.3%、82.8%、93.3%、82.8%、90.4%;US-FNAB联合BRAF V600E基因检测:96.0%、89.7%、96.0%、89.7%、94.2%;US-FNAB联合超声造影:97.3%、89.7%、96.0%、92.9%、95.2%。US-FNAB联合BRAF V600E基因检测以及超声造影:97.3%、93.1%、97.3%、93.1%、96.2%。结论US-FNAB联合BRAFV600E基因检测及造影对C-TIRADS 4类甲状腺结节的具有较高的诊断价值,是临床治疗及预后评估的较为有效的方法。

我国肿瘤专业分级诊疗实行情况调查与分析

目的:对国内肿瘤专业分级诊疗情况进行调研,为进一步促进肿瘤诊疗资源的合理布局提供依据。方法:以分级诊疗核心内容为基础制定调研问卷,依靠国家肿瘤规范化诊疗工作网络进行调研回收问卷,对调研结果进行统计分析。结果:本次调研回收769份问卷,问卷总共来自346所医院。结果显示284所医院会进行双向转诊,24所仅进行向上转诊,23所医院仅进行向下转诊,15所医院无转诊。从地区来看,东部未进行转诊医院占比为8.1%,中部为0.8%,西部为1.6%(P<0.01)。从医院类型来看,肿瘤专科医院中通过系统转诊医院占比为85.4%,非肿瘤专科医院为52.8%(P<0.01)。从医院等级来看,三级医院中通过系统转诊医院占比为58.5%,二级医院为30.0%(P<0.05)。结论:肿瘤专业整体分级诊疗实行情况较好,但还存在地区之间差异、信息化转诊水平偏低等问题,有待进一步完善。

依托英语分级阅读教学实践促进学生核心素养的发展

近年来,分级阅读作为一种有效的教学方法,逐渐受 到教育界的重视。分级阅读不仅能够根据学生的年龄和 认知发展水平提供适宜的阅读材料,还能通过系统的教 学设计和评价体系,促进学生的语言能力、思维能力和情 感态度的全面发展。本研究旨在探讨依托英语分级阅读 教学实践促进学生核心素养发展的价值取向、资源选择、 教学指导和评价方法,以期为英语教学改革提供科学依 据和实践指导。

C-TIRADS分级对甲状腺结节良恶性的诊断价值

探究C-TIRADS分类对甲状腺结节良恶性的诊断价值。方法 选用从 2020.1.1到2023 .2.28期间于柳州市工人医院就诊的50名甲状腺实质有结节的病患( 统计有77 个甲状腺结节),每一个结节的超声图像均按照C-TIRADS进行分类,并按照病理事实为唯一标准,分析C- TIRADS分类在诊断甲状腺结节良恶性的正确性占比,了解C-TIRADS分类在甲状腺肿块疾病恶性程度的诊断效果。结果 结节经 C-TIRADS 分类,每种结节分类病理与恶性相符合的概率差异显著(P < 0.05);B型灰阶超声 C-TIRADS 分类判断良恶性的真阳性率= 87.10%、真阴性率=69.57%、准确性= 76.62%。 结论 对结节进行C-TIRADS 分类,在判断甲状腺结节良恶性程度中有效能。

神经功能损伤程度分级指导下的康复训练在脑出血患者中的应用研究

目的观察神经功能损伤程度分级指导下的康复训练对脑出血患者预后情况的应用效果。方法本研究为前瞻性研究,研究对象为信阳一五四医院2022年1月至2023年1月收治的130例脑出血患者,采用计算机随机分组将入组患者分为常规组(65例)和分级组(65例),常规组实施常规康复治疗配合常规康复训练,分级组采用神经功能缺损量表(NIHSS)评估其神经功能损伤程度后,依据评估结果制定分级康复训练措施,训练结束后随访1年,比较两组患者的康复依从性,躯体平衡功能[Berg平衡量表(BBS)、世界神经病联合国际合作共济失调量表(ICARS)],肢体运动功能[简化Fugl-Meyer运动功能评定量表上肢(FMA-UL)、下肢(FMA-LL)评分]及预后情况。结果在不同康复措施下,分级组的康复依从性优良率92.31%(60/65)高于常规组73.85%(48/65),P<0.05;分级组治疗1个月、3个月后的BBS评分分别为(42.23±10.46)分、(48.22±10.35)分,均高于常规组(37.66±10.23)分、(42.29±10.41)分,ICARS评分分别为(40.22±5.35)分、(32.49±5.42)分,均低于常规组(43.36±5.33)分、(35.28±5.41)分,差异有统计学意义(P<0.05);分级组治疗1个月、3个月后的FMA-UL评分为(48.22±10.61)分、(56.44±10.27)分,均高于常规组(43.36±10.22)分、(51.25±10.34)分,FMA-LL评分分别为(18.44±3.25)分、(22.29±5.33)分,均高于常规组(16.25±3.41)分、(19.35±5.44)分,差异有统计学意义(P<0.05);分级组的不良预后发生率4.62%(3/65)低于常规组18.46%(12/65),差异有统计学意义(P<0.05)。结论神经功能损伤程度分级指导下的康复训练能增强脑出血患者的康复依从性,对改善患者躯体平衡功能、肢体运动功能及预后情况均有积极意义。