超声弹性成像检查与C-TIRADS诊断在甲状腺结节良恶性鉴别中的应用

目的 探讨超声弹性成像检查与C-TIRADS诊断对甲状腺结节(TNS)良恶性鉴别效能。方法 选取经手术病理确诊为TNS患者105例(共121个结节),病理证实良性结节45个,恶性结节76个。均行超声弹性成像检查,比较TNS良恶性的弹性分级评分与C-TIRADS分类情况;以病理诊断为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析超声弹性成像检查、C-TIRADS诊断标准单一及联合鉴别TNS良恶性的诊断效能。分析超声弹性成像检查、C-TIRADS诊断标准单一及联合诊断,与病理诊断鉴别TNS良恶性的一致性。结果良性结节、恶性结节的弹性评分差异具有统计学意义(P<0.05)。TNS良性结节C-TIRADS分类为3类占比例数大于恶性结节,且CTIRADS分类为4B、4C例数占比小于恶性结节,差异有统计学意义(P<0.05)。超声弹性成像检查、C-TIRADS诊断标准联合预测灵敏度、特异度分别为89.11%、82.05%,曲线下面积(AUC)为0.771,95%CI为0.643~0.837。超声弹性成像检查、C-TIRADS诊断标准单一及联合与病理诊断鉴别TNS良恶性的一致性Kappa值分别为0.605、0.593、0.872。结论 超声弹性成像检查、C-TIRADS诊断标准均有利于鉴别TNS结节良恶性,而两者联合鉴别TNS结节良恶性的诊断效能更高。

能谱CT联合超声C-TIRADS分级鉴别甲状腺结节良恶性

目的探讨能谱CT联合超声C-TIRADS分级鉴别甲状腺结节良恶性的价值。方法选取2023年5月至2024年5月滨州医学院附属医院收治的70例甲状腺结节患者进行回顾性分析,其中良性结节26例,恶性结节44例。术前均行超声检查及能谱CT增强扫描。比较两组年龄、性别、结节长径、能谱CT参数等资料。通过单因素及多因素分析筛选出能谱CT的独立预测因素,引入超声C-TIRADS分级构建列线图模型。采用Bootstrap法迭代1000次,内部验证模型的稳定性。采用独立样本t检验、Mann-Whitney U检验、χ^(2)检验进行统计分析。结果良性组和恶性组能谱参数[包括动脉期及静脉期碘浓度(iodine concentration,IC)、标准化碘浓度(normal iodine concentration,NIC)、能谱曲线斜率(slope of the energy spectrum curve,λHU)]以及结节长径比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。多因素分析表明,动脉期IC及静脉期NIC是鉴别甲状腺结节良恶性的独立预测因素(均P<0.05)。基于上述变量构建预测模型,该模型曲线下面积(AUC)为0.940。利用超声C-TIRADS分级诊断甲状腺结节良恶性,其AUC为0.823。超声C-TIRADS分级联合能谱CT参数构建列线图,其AUC为0.982。校准曲线显示,列线图校准度表现优秀,Brier评分为0.051。决定曲线分析显示,在广泛阈值概率范围内,列线图均表现出较好的临床净收益。应用Bootstrap法进行1000次迭代,计算平均AUC来对列线图模型进行内部验证,平均AUC为0.961。结论能谱CT预测模型AUC高于超声C-TIRADS分级。联合模型可以提高能谱CT及超声C-TIRADS分级鉴别甲状腺结节良恶性的效能。

ACR-TIRADS和C-TIRADS单独及联合BRAF(V600E)基因检测对BethesdaⅢ/Ⅳ/Ⅴ类甲状腺结节的诊断效能比较

背景BethesdaⅢ/Ⅳ/Ⅴ类甲状腺结节的诊断一直是临床医师面临的挑战,BRAF(V600E)基因检测常用于术前评估,其特异度高,但敏感度低;美国放射学会和中华医学会超声分会分别提出了美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统(American College of Radiology Thyroid Imaging Reporting and Data System,ACR-TIRADS)和中国甲状腺影像报告和数据系统(Chinese Thyroid Imaging Reporting and Data System,C-TIRADS);将TIRADS与BRAF(V600E)基因检测相结合,旨在提高BethesdaⅢ/Ⅳ/Ⅴ类结节的诊断率,并避免不必要的手术和穿刺活检。目的比较ACR-TIRADS与C-TIRADS对BethesdaⅢ/Ⅳ/Ⅴ类甲状腺结节的诊断效能,并探讨BARF(V600E)检测的附加价值。方法纳入2020年1月—2023年7月于解放军总医院第一医学中心接受细针穿刺活检并行BRAF(V600E)基因检测的484例患者(484个甲状腺结节),以病理组织学为“金标准”,比较ACR-TIRADS、C-TIRADS单独及联合BRAF(V600E)基因检测对BethesdaⅢ/Ⅳ/Ⅴ类甲状腺结节的诊断价值。结果两种超声分层系统中甲状腺结节的恶性风险随着分级的升高逐渐增加(趋势χ2检验,P均<0.001),ACR-TIRADS、C-TIRADS的最佳截断值分别为5类、4c类。BRAF(V600E)基因检测在不降低诊断特异度的基础上显著提高了ACR-TIRADS(0.809 vs 0.778,P<0.001)和C-TIRADS(0.815 vs 0.783,P<0.001)对BethesdaⅢ/Ⅳ/Ⅴ类甲状腺结节良恶性的诊断效能。ACR-TIRADS与C-TIRADS单独及联合BRAF(V600E)基因检测的曲线下面积(area under the curve,AUC)差异无统计学意义(0.778 vs 0.783,P=0.755;0.809 vs 0.815,P=0.675),但C-TIRADS单独及联合BRAF(V600E)基因检测的敏感度(88.83%vs 83.90%,P<0.001;95.33%vs 90.13%,P<0.001)和准确度(84.50%vs 81.41%,P<0.001;89.67%vs86.36%,P<0.001)高于ACR-TIRADS单独及联合诊断,而ACR-TIRADS单独及联合诊断的特异度相等,均高于C-TIRADS(71.72%vs 67.68%,P<0.001)。结论BRAF(V600E)基因检测可以在不降低特异度的基础上显著提高ACR-TIRADS、C-TIRADS对BethesdaⅢ/Ⅳ/Ⅴ类甲状腺结节良恶性的诊断性能,其中C-TIRADS单独及联合整体诊断性能最佳,在临床实践中具有一定的应用潜力。

远红外联合超声C-TIRADS对甲状腺结节良恶性诊断

目的:探讨利用远红外热成像(far infrared thermal imaging, FITI)联合中国版甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)对于甲状腺结节良恶性鉴别结果及准确性分析。方法:选择114例接受甲状腺手术或超声引导下细针穿刺的患者,术前留取FITI、超声C-TIRADS报告,分析单应用及联合应用对诊断甲状腺结节的良恶性诊断效能。结果:在114例病例中,良性结节53例(46.5%),其中单纯性甲状腺肿37例,腺瘤9例,囊性肿物6例;恶性结节61例(53.5%),其中乳头状癌60例(98.4%),未分化癌1例(1.6%)。单纯C-TIRADS及FITI的灵敏度、特异度、准确度分别为62.30%,86.79%,73.7%和73.77%,71.70%,72.8%。联合诊断灵敏度、特异度、准确度分别为80.33%,92.45%,86.0%,C-TIRADS、FITI、联合诊断的AUC曲线下面积分别0.745,0.727,0.864。C-TIRADS和FITI对比联合诊断P < 0.05,具有显著差异。结论:C-TIRADS和FITI联合诊断对比单独超声C-TIRADS和FITI可显著提高诊断甲状腺恶性结节的效能。

联合C-TIRADS指南的超声辅助诊断模型对甲状腺癌筛查的应用价值

目的探讨联合甲状腺结节超声恶性危险分层中国指南(Chinese-Thyroid Imaging Reporting and Data System,C-TIRADS)构建的超声辅助诊断模型对甲状腺结节良恶性筛查的应用价值。方法回顾性分析2022年4月—2023年4月在江门市五邑中医院进行超声检查并明确病理结果的甲状腺结节患者(共136例患者,180个病灶),依据C-TIRADS指南对甲状腺结节进行分类评估,然后使用AI辅助诊断联合C-TIRADS再次进行分类评估,以病理结果为金标准,绘制C-TIRADS诊断与AI联合C-TIRADS诊断的ROC曲线,比较两种诊断方法的AUC及敏感度、特异度、准确度等指标,分析两组指标差异。绘制校准曲线和DCA曲线进行验证对比,评价其校准能力和临床效用。结果180个甲状腺结节病灶经手术病理证实良性87个,恶性93个。C-TIRADS诊断与AI联合C-TIRADS诊断对甲状腺结节良恶性诊断的AUC分别为0.714、0.800,AI联合C-TIRADS诊断明显高于C-TIRADS诊断,差异有统计学意义(P<0.001)。两种诊断方法均有良好的校准能力和临床效用,AI联合C-TIRADS诊断较C-TIRADS诊断更优。结论联合C-TIRADS的AI辅助诊断模型在甲状腺结节良恶性的诊断中具有良好的诊断效能、校准能力及临床效用,能有效减少甲状腺结节的过度诊疗,对临床决策有一定参考意义。

《广州管圆线虫病诊断标准》(WS/T 321—2010)在福建省和云南省实施情况的跟踪评价

目的了解《广州管圆线虫病诊断标准》(WS/T 321—2010)(简称《标准》)的实施情况,为《标准》的推广和进一步修订、完善提供科学依据。方法通过分层抽样的方式抽取福建省和云南省的省、市、县和乡镇4级的疾病预防控制机构(简称疾控机构)和医疗机构的专业技术人员作为调查对象,采用调查对象自填问卷的方式开展《标准》实施情况调查。结果共调查工作人员308人,回收有效问卷308份。《标准》知晓率为71.10%(219/308),不同特征调查对象中,≥50岁(81.40%,35/43)、市级单位(79.76%,67/84)、疾控机构(88.24%,105/119)、从事寄生虫病防治工作(85.71%,114/133)、高级职称(82.86%,58/70)、本科文化程度(77.09%,138/179)、公共卫生专业(86.21%,75/87)等人群的《标准》知晓率较高,且随着年龄增加和职称升高,《标准》知晓率呈上升趋势(χ^(2)_(趋势)=8.272、8.258,P均<0.01);知晓途径主要是业务培训(65.30%,143/219)和自主查阅(60.73%,133/219)。在《标准》的使用情况方面,知晓《标准》的调查对象中,有75.34%(165/219)会在工作中使用,15.98%(35/219)会经常使用。不同宣贯方式中,宣传资料的普及率最高(58.77%,181/308);75.32%(232/308)的调查对象认为专题讲座的宣贯效果好。能正确且完整掌握诊断原则、感染方式、临床表现、实验室检查方法和诊断类型等知识的调查对象人数分别为292人(占94.81%)、102人(占33.12%)、130人(占42.21%)、117人(占37.99%)和152人(占49.35%)。绝大多数调查对象(占89.61%,276/308)认为标准的可操作性好或较好。宣贯力度对标准实施的影响最大(占80.84%,249/308)。91.88%(283/308)的调查对象认为现行标准不需要修订。结论《标准》仍适用于当前阶段的诊断需求,应继续加大对专业人员的宣贯力度,提高其认知和应用水平。

如何在临床实践指南中规范化推荐疾病诊断标准

诊断标准作为临床实践指南(下文简称“指南”)的重要组成部分,对于临床医生的诊疗决策具有直接指导作用。近年来,我国逐渐重视指南的制订和更新,但对于指南中的诊断标准尚缺乏相关研究。本文将围绕指南中诊断标准的类型、存在问题及规范化推荐流程等主题展开阐述,并在此基础上提出改善我国指南中诊断标准推荐与应用的建议。

新生儿急性呼吸窘迫综合征诊断标准的演变及思考

自1967年急性呼吸窘迫综合征(ARDS)首次被报道以来,其诊断及分级标准不断演变。近年来,新生儿ARDS越来越受到关注,然而其研究进展缓慢,部分原因是诊断标准仍存在争议。本文就2012年柏林标准、2017年蒙特勒标准和2023年第二届小儿急性肺损伤共识会议更新的儿童ARDS诊断标准(PALICC-2标准)在新生儿ARDS中的应用进行概述,比较3种诊断标准的异同,分析3种诊断标准应用于新生儿ARDS时其分级标准、触发因素、发病率、病死率、不良预后和治疗等的差异,并提出未来新生儿ARDS诊断标准的研究方向。

《小儿积滞病诊断标准》的制定研究

目的制定一个框架清晰、指标明确、可操作性强的《小儿积滞病诊断标准》,为中医儿科临床实践和中医药临床评价提供依据。方法基于文献研究法,结合课题组经验,初步制定确立小儿积滞病诊断标准框架和各层面条目;基于共识法(包括德尔菲法、名义小组法)征求专家意见,最终制定形成《小儿积滞病诊断标准》。结果制定了由“病史、病程、诊断指标、需要排除的疾病、诊断条件”5个层面的小儿积滞病诊断标准。结论本研究采用的研究方法得当,保证了内容的全面性和结果的客观性,《小儿积滞病诊断标准》具有科学性、实用性,可供小儿积滞病的临床科研与医疗工作者参考使用。该诊断标准已通过中华中医药学会的审核发布(编号T/CACM1387-2022)。

ILO国际尘肺影像分类法与我国尘肺诊断标准要点的比较

文章对国际劳工组织的国际尘肺影像分类法(ILO 2022)和我国尘肺病诊断标准(GBZ 70—2015)从胸片质量,肺区、小阴影、密集度和大阴影的定义和分级,胸膜病变,附加符号,诊断和分期,标准片,使用条件7个方面进行比较。虽然GBZ 70—2015在描述肺实质改变参数的定义,如肺区、小阴影、密集度、大阴影,与ILO 2022基本一致,但两者并不完全一样,我国的诊断标准为职业病诊断服务,在诊断分级上有自己的特点。我国将尘肺病分为三期,在分期时同时考虑了小阴影密集度和影响肺区。GBZ 70—2015未纳入医用显示屏读片,且仍使用以高千伏胸片为主的胶片为标准片,落后于ILO 2022。文章为GBZ 70-2015的修订提供了参考。

不同诊断标准判定体检人群肌少性肥胖患病率的差异分析

目的采用不同诊断标准调查40岁以上体检人群中肌少性肥胖(sarcopenic obesity,SO)的患病率,探讨适合我国中老年人群的SO诊断标准。方法通过体格检查和人体成分分析收集10312例40~89岁体检人员的数据,采用Kappa分析探讨四肢肌肉质量指数(appendicular skeletal muscle mass index,ASMI)分别与体重指数(body mass index,BMI)、腰围(waist circumference,WC)、体脂百分比(body fat percent,BFP)的三种组合,对40岁以上体检人群SO诊断的一致性。采用Pearson相关性分析,观察AMSI与BMI、WC、BPF的关系。结果以BMI和ASMI判定SO,男性SO患病率为1.33%,女性为0.86%;其中80~89岁组男性SO患病率为6.67%,女性为11.54%。以WC和ASMI判定SO,男性SO患病率为0.89%,女性为0.90%;其中80~89岁组男性SO患病率为1.67%,女性为5.77%。以BFP和ASMI判定SO,男性SO患病率为5.10%,女性为3.76%;其中80~89岁组男性SO患病率为27.78,女性为25.00%。BMI+ASMI组合与WC+AMSI组合对SO检出的一致性一般,这2种组合均与BFP+ASMI组合判定SO的一致性较差。结论采用不同诊断标准判定的SO患病率差异较大,BFP+ASMI组合可能更适合用于我国40岁以上人群的SO诊断。

标准化操作免疫组化技术在肿瘤活检病理诊断中的应用分析

分析标准化操作免疫组化技术的应用效果。方法 以52例疑似肿瘤患者为例,均于2020年1月至2023年2月在我院诊治,对其均行免疫组化技术进行肿瘤活检病理诊断,在诊断前、诊断综合诊断后均落实标准化操作管理,以手术病理结果为金标准,分析标准化操作免疫组化技术的应用效果。结果 标准化操作免疫组化技术的应用效能较快速石蜡技术高,(P<0.05);患者对标准化操作免疫组化技术的满意度较高,(P<0.05)。结论 标准化操作免疫组化技术应用于肿瘤活检病理诊断中,效果较好,建议推广。

C-TIRADS分类方法联合超声剪切波弹性成像对甲状腺良恶性结节的诊断价值

目的:通过与美国放射学会(American College of Radiology,ACR)-甲状腺影像报告和数据系统(Thyroid Imaging Reporting and Data System,TIRADS)对比,验证中文版TIRADS(Chinese version TIRADS,C-TIRADS)的应用价值,并进一步探讨C-TIRADS联合剪切波弹性成像(shear wave elastography,SWE)对甲状腺良恶性结节的诊断价值。方法:回顾性分析2019年1月至2021年12月在秦皇岛市第二医院进行超声检查并获得明确病理结果的90例甲状腺结节患者(90个结节),根据C-TIRADS、ACR-TIRADS分类规则,以病理结果为金标准,计算各系统各风险分层的恶性率,比较两种系统的诊断效能,并分析C-TIRADS联合SWE对甲状腺结节良恶性的诊断效能。结果:90个甲状腺结节中,良性结节43个,恶性结节47个。C-TIRADS、ACR-TIRADS的风险分层级别下的实际恶性率内部对比差异有统计学意义(P<0.05),分类级别越高,恶性率越高。C-TIRADS、ACR-TIRADS诊断甲状腺结节的曲线下面积为0.807(95%CI:0.710~0.882)、0.765(95%CI:0.664~0.848),二者差异无统计学意义(P>0.05),C-TIRADS敏感度低于ACR-TIRADS(78.7%vs 93.6%),特异度高于ACR-TIRADS(72.1%vs 58.1%)。C-TIRADS联合SWE诊断的敏感度为95.7%,特异度为72.1%,敏感度相比单一C-TIRADS诊断提高(P<0.05)。结论:C-TIRADS对于甲状腺结节良恶性鉴别诊断的效能与ACR-TIRAD接近,且有更高的特异度,有助于减少不必要的穿刺;同时联合SWE可进一步提高诊断效能,为临床决策提供更好的指导。

糖尿病性冠心病湿热证诊断标准的量化诊断研究

目的建立糖尿病性冠心病湿热证的量化诊断标准,为临床实践和证候量化诊断研究提供依据。方法通过检索中国知网(CNKI)、万方数据、维普(VIP)数据库、中国生物医学文献服务系统(SinoMed)等与糖尿病性冠心病湿热证相关文献数据库,同时补充以图书形式出版的标准和医案专著,对文献进行提取分析并建立症状条目池。构建德尔菲问卷,进行德尔菲法专家调查,从条目池中筛选出诊断糖尿病性冠心病的关键条目并确定其权重赋值。开展多中心的横断面调查,采用诊断性试验方式确定诊断阈值。结果共纳入各类文献24篇,经过对术语的提取、拆分和归并后,建立了包含52个症状和13条舌脉象的症状条目池。经两轮德尔菲法专家调查后确定核心条目17个,并按条目不同的均数区间分别赋予3分、2分、1分的权重。由广东、陕西等地的医院收集了376例糖尿病性冠心病患者的临床资料,通过计算约登指数确定16分是本标准最佳诊断阈值,此时的敏感度为0.809,特异度为0.958,受试者工作特征曲线(Receiver Operator Characteristic Curve,ROC)下面积为0.943。结论本研究确定了首个糖尿病性冠心病湿热证的量化诊断标准,可为临床诊断糖尿病性冠心病湿热证提供依据,研制过程对中医证候规范研究具有借鉴意义。

关于推动经筋病症诊断标准化研究的思考

近年来经筋医学相关的基础研究和临床研究取得了长足进展,诊断的标准化研究有助于推动经筋理论体系的规范化建设。通过探索经筋医学相关领域标准化的推进形式,从经筋触诊、望诊、体格检查、影像学研究等方面阐述诊断标准的制订框架,根据统一化、定量化、客观化的标准要求对经筋医学的辨证施治进行整体分析,以此完善经筋疗法的系统化诊断内容,延展出经筋理论体系的多元化研究方向,为经筋医学标准化工作发展提供思路参考。

C-TIRADS与ACR TIRADS对判断甲状腺结节良恶性的诊断效能比较

目的:比较中华医学会超声医学分会甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)与美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统(ACR TIRADS)对甲状腺结节良恶性的诊断效能。方法:回顾性分析321枚行甲状腺细针穿刺的甲状腺结节,统计穿刺后结节声像图资料,使用C-TIRADS指南、ACR TIRADS指南进行结节再次评估,构建二者的受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,计算二者灵敏度、特异度、准确度,比较二者在甲状腺结节诊断中的效能。结果:C-TIRADS指南甲状腺结节恶性风险为:2类0.0%(0/10),3类5.0%(1/20),4a类17.3%(22/127),4b类44.3%(43/97),4c类74.4%(32/43),5类91.7%(22/24);ACR TIRADS指南为:2类4.3%(1/22),3类3.4%(2/58),4类35.9%(52/145),5类64.6%(62/96)。C-TIRADS指南和ACR TIRADS指南的曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.798(95%CI=0.749~0.840)、0.765(95%CI=0.715~0.810),二者差异无统计学意义(P=0.081),约登指数最大值分别为0.467、0.382,对应的最佳截断值分别为C-TIRADS4a、ACRTIRADS 4类;C-TIRADS的灵敏度、特异度、准确度分别为81.82%、84.00%、83.18%,ACR TIRADS的灵敏度、特异度、准确度分别为81.82%、60.00%、68.22%,C-TIRADS较ACR TIRADS特异度、准确度更高,差异有统计学意义(P=0.000,P=0.000),二者灵敏度差异无统计学意义(P=1.000)。结论:C-TIRADS较ACR TIRADS在甲状腺结节诊断中具有更高的特异度和准确度。

中国家族性高乳糜微粒血症患者的临床特征及诊断标准探索

目的:观察中国家族性高乳糜微粒血症(FCS)患者的临床特征,探讨适合中国临床实践的FCS诊断标准。方法:筛选中国9家医院自2010年1月至2023年12月期间就诊的6856例空腹甘油三酯≥10 mmol/L患者,收集其中102例高度疑似FCS患者的完整临床信息,完善FCS相关基因检测,拟定FCS诊断标准并分析确诊FCS患者的临床特征,应用美国FDA定义的FCS诊断标准对本研究中确诊FCS患者进行验证。同时在上述部分医院筛选的空腹甘油三脂≥10 mmol/L的人群中,探究依据拟定的中国FCS诊断标准的患病率。结果:参考该疾病欧美诊断标准并结合中国临床实践初步拟定中国FCS诊断标准:(1)标准降脂治疗后空腹甘油三酯≥10 mmol/L;(2)至少合并下述一项:FCS相关基因检测阳性,或有高甘油三酯血症性胰腺炎(HTGP)家族史,或有青少年胰腺炎病史或成年HTGP病史,或有不明原因反复腹痛住院病史。根据该标准,在纳入分析的102例患者中,60例(58.82%)初步确诊为FCS,平均年龄(43.0±8.6)岁,男性占70%,平均甘油三酯水平为(20.0±15.0)mmol/L,其中6例(10.0%)检出FCS相关基因突变,均为脂蛋白脂肪酶基因突变;其中51例(85.0%)有急性胰腺炎病史,28例(46.7%)有反复(≥2次)急性胰腺炎或不明原因腹痛病史。按照美国FDA定义的FCS诊断标准,本研究确诊的60例FCS患者中“可能为FCS”的患者占比98.3%(59/60),“确诊FCS”患者占比70.0%(42/60)。按照拟定的中国FCS诊断标准,甘油三酯≥10 mmol/L人群中FCS患病率约0.5%(33/6722)。结论:中国FCS患者的临床表现及遗传特征与欧美FCS患者基本一致,研究中拟定的FCS诊断标准可在中国人群中进一步验证及推广。

代谢综合征痰瘀互结证量化诊断标准的研究

目的确定代谢综合征痰瘀互结证量化诊断标准。方法基于文献研究制定《基于层次分析法的MS痰瘀互结证专家咨询问卷》,邀请专家填写问卷,采用专家群决策算法构建《MS痰瘀互结证诊断标准(草案)》。前瞻性收集MS患者,采用条件概率换算法、最大似然判别法对MS痰瘀互结证诊断标准进行临床验证并修订,制定MS痰瘀互结证量化诊断标准。结果建立的MS痰瘀互结证量化诊断标准诊断效能灵敏度95.7%,特异度84.0%,准确度91.6%,阳性似然比5.98,阴性似然比19.46。结论基于文献研究、专家咨询法及诊断性试验建立的MS痰瘀互结证量化诊断标准具有较好的诊断效能。

多参数磁共振成像联合LI-RADS分级标准对肝硬化再生结节与小肝癌的诊断价值及临床意义

目的探讨多参数磁共振成像(Mp-MRI)联合肝脏影像报告和数据管理系统(LI-RADS)分级标准对肝硬化再生结节与小肝癌(SHCC)的诊断价值及临床意义。方法选取2019年3月至2023年3月我院直径≤3 cm的肝脏结节患者86例(132个结节),根据手术病理结果将肝硬化再生结节38例(54个结节)记为良性组,SHCC 48例(78个结节)记为恶性组。比较2组LI-RADS分级和Mp-MRI参数[增强率(ER)、平均强化时间(MET)、最大上升斜率(MSI)、最大下降斜率(MSD)、表观扩散系数(ADC)、脂肪分数(FF)],分析其诊断价值。结果经LI-RADS分级标准诊断,132个结节中共检出阳性76个,阴性56个,其中假阳性10个,假阴性12个;恶性组ER、MET、MSI、ADC低于良性组,FF、MSD高于良性组(P<0.05);受试者操作特征(ROC)曲线分析结果显示,Mp-MRI参数联合LI-RADS分级标准诊断肝硬化再生结节与SHCC的曲线下面积(AUC)为0.946(95%CI:0.892~0.977),约登指数为0.811,灵敏度为88.46%,特异度为92.59%,优于各Mp-MRI参数及LI-RADS分级单独诊断;恶性组不同病理分级结节LI-RADS分级比较,差异有统计学意义(P<0.05);ER、MET、MSI、ADC在高分化结节中最高,中分化结节次之,低分化结节最低,FF、MSD在低分化结节最高,中分化结节次之,高分化结节最低(P<0.05);Spearman相关性分析结果显示,LI-RADS分级、ER、MET、MSI、ADC与SHCC病理分级呈正相关,FF、MSD与SHCC病理分级呈负相关(P<0.05)。结论Mp-MRI参数联合LI-RADS分级标准诊断肝硬化再生结节与SHCC的价值可靠,且能为临床评估SHCC病理分级提供参考依据。

血流Adler分级、C-TIRADS分级及血流形态分级在甲状腺结节良恶性诊断中的应用价值

目的分析血流Adler分级、C-TIRADS分级及血流形态分级在甲状腺结节良恶性诊断中的应用价值。方法收集2019年3月—2022年3月就诊的甲状腺结节165例(179个结节)的临床资料,经穿刺活检或外科手术病理检查明确为恶性结节61个,良性结节118个。比较恶性结节与良性结节超声图像特征及C-TIRADS分级、血流Adler分级、血流形态分级差异,并评估上述3种分级模式及其联合模式的诊断价值。结果恶性结节边界模糊、纵横比≥1、微钙化、低回声特征多于良性结节,囊性变特征则少于良性结节(P<0.05)。恶性结节C-TIRADS分级、血流Adler分级及血流形态分级均高于良性结节(P<0.01)。以C-TIRADS分级4C~5级、血流Adler分级2~3级、血流形态分级Ⅲ~Ⅳ型作为甲状腺恶性结节的诊断标准,Kappa一致性检验显示单一诊断价值均不高,但3项联合诊断价值较高,Kappa系数为0.492。结论血流Adler分级结合血流形态分级及C-TIRADS分级在鉴别甲状腺良、恶性结节中的应用价值较高。