CAD/CAM全瓷高嵌体微创修复后牙根管治疗后牙体缺损的临床观察

目的探讨计算机辅助设计与制作(CAD/CAM)全瓷高嵌体微创修复后牙根管治疗后牙体缺损的临床效果。方法纳入2019年1月-2020年1月我院接诊的60例患者作为本次的研究对象。按照随机数字表对照法分为两组,每组30例。观察组行CAD/CAM全瓷高嵌体微创修复,对照组行传统桩核全瓷冠修复,比较两组患者术后6个月、1年嵌体修复效果。结果观察组术后6个月嵌体修复优良率高于对照组,数据间对比差异显著(P<0.05);观察组术后1年嵌体修复优良率高于对照组,数据间对比差异显著(P<0.05)。结论CAD/CAM全瓷高嵌体微创修复后牙根管治疗后牙体缺损的临床效果显著,值得临床推荐。

CAD/CAM全瓷高嵌体与树脂复合陶瓷高嵌体修复对后牙牙体缺损的研究进展

计算机辅助设计与制作(CAD/CAM)系统,因其具有高效率、高精确性等优点,逐渐在后牙牙体缺损修复中得到广泛的应用。通过研究CAD/CAM全瓷高嵌体、树脂复合陶瓷高嵌体在后牙牙体缺损修复中的应用,对两种方法的材料、后牙牙体治疗相关临床应用、应用期间注意要点及应用效果差异进行比较,以期为后牙牙体缺损的治疗提供临床选择依据。本文通过对研究国内外CAD/CAM全瓷高嵌体与树脂复合陶瓷高嵌体修复对后牙牙体缺损的治疗新进展进行归纳与分析。CAD/CAM技术临床应用普及有利于提升医院在口腔医学领域的核心竞争能力,且高质量的牙体修复有益于提升民众的口腔健康,亦可节约社会医疗资源。

不同边缘设计椅旁CAD/CAM全瓷高嵌体修复的对比研究

目的研究对接式和凹面肩台式边缘设计在椅旁CAD/CAM中的应用。方法将144颗临床根管治疗术后的患牙随机分为两组：A组行对接式CAD/CAM高嵌体修复,B组行凹面肩台式CAD/CAM高嵌体修复,分析其边缘密合性,牙体、修复体折裂和脱落情况。结果对接式边缘垂直间隙为（80.90±15.99）μm,凹面肩台式垂直间隙为（82.21±15.39）μm,两组间无统计学差异（P〉0.05）。6-12个月内随访,对接式和凹面肩台式高嵌体的修复体折裂率分别为0%和4.17%;两组牙体折裂率和修复体脱落率均为0%。结论对接式和凹面肩台式边缘在临床上均为高嵌体的可适设计形式,而对接式设计既利于牙体保存又更为简便、易用。

椅旁CAD/CAM高嵌体修复老年磨牙大面积缺损的临床观察

目的:探究数字化椅旁计算机辅助设计/计算机辅助制造(CAD/CAM)高嵌体对老年磨牙大面积缺损患者的修复效果。方法:选取2016年7月~2020年6月本院收治的75例(75颗缺损牙)老年磨牙大面积缺损患者,行根管治疗后采用椅旁CAD/CAM进行高嵌体修复。评价修复后12、24个月的修复效果,并于修复后24个月调查患者满意度,检测修复前和修复后12、24个月的龈沟液内肿瘤坏死因子-α(TNF-α)和基质金属蛋白酶8(MMP-8)水平。结果:修复后12、24个月的修复合格率分别为97.33%、93.33%,修复后24个月患者在修复体颜色、外形及舒适度三方面的满意率分别为98.67%、97.33%、100%。修复后12、24个月的患牙龈沟液内TNF-α及MMP-8水平较修复前下降(P<0.05)。结论:CAD/CAM技术制作的高嵌体对于老年磨牙大面积缺损的修复效果良好,患者满意度高,可作为老年磨牙大面积缺损的有效治疗方案。

CAD/CAM全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损的效果分析

后牙牙体缺损面积较大时,应用常规填充技术往往难以获得良好的邻牙连接关系以及尖嵴形态,导致修复后牙功能恢复不理想。嵌体修复是近年来临床修复严重牙体缺损的常用技术之一,而传统全冠修复的应用逐渐减少。该技术利用口内牙体预备后进行口外制作,能获得良好的塑形,更有利于咬合关系重建,特别是在缺损累及≥2个尖牙病例中,应用高嵌体修复技术更为合适[1-2]。近年来,逐渐引入CAD/CAM系统进行全瓷高嵌体的制作,且经国外研究[3-4]报道显示其应用效果较好。

椅旁CAD/CAM全瓷高嵌体在后牙牙体缺损修复中的应用

目的:探讨椅旁电脑辅助设计与电脑辅助制造(Computer aided design/Computer aided manufacturing,CAD/CAM)全瓷高嵌体在后牙牙体缺损修复中的应用效果。方法:选择2018年6月-2019年6月笔者医院收治的80例(92颗缺损牙)后牙牙体缺损患者为研究对象,均采用CAD/CAM技术制作全瓷高嵌体进行修复。评价修复后6、12个月的修复效果;检测根管治疗后嵌体修复前及修复后6、12个月龈沟液天冬氨酸转氨酶(Gingival crevicular fluid aspartate aminotransferase,GCFAST)、龈沟液碱性磷酸酶(Gingival crevicular fluid alkaline phosphatase,GCF-ALP)水平;治疗后12个月对患者满意度进行调查。结果:修复后6、12个月的修复优良率分别为97.83%(90/92)、95.65%(88/92)。修复后6、12个月的GCFAST[(311.20±50.68)IU,[(252.89±37.17)IUvs[(390.55±62.43)IU]、GCF-ALP[(95.47±22.14)IU,[(73.80±14.21)IUvs[(160.65±38.72)IU]水平均明显低于治疗前(P<0.05)。治疗后12个月患者对修复体形态、色彩、舒适性的满意度分别为87.50%(70/80)、90.00%(72/80)、92.50%(74/80)。结论:椅旁CAD/CAM全瓷高嵌体对后牙牙体缺损具很好的修复效果,能够改善口腔卫生,患者满意度高。

CAD/CAM全瓷高嵌体修复早期活髓隐裂牙的临床研究

牙隐裂治疗方法包括树脂直接充填、高嵌体以及全冠等来保护有临床症状的活髓隐裂牙。然而目前哪一种修复方式治疗隐裂牙效果更佳,尚未见明确报道。本研究比较了早期活髓隐裂牙分别采用复合树脂直接充填、CAD/CAM e.max全瓷高嵌体及金属钴铬烤瓷全冠修复,随访2年疗效,以期为早期活髓隐裂牙的治疗提供参考。

磨牙根管治疗后CAD/CAM全瓷高嵌体修复成功率观察

目的观察CEREC E3D系统CAD/CAM全瓷高嵌体在根管治疗后磨牙修复中的临床效果。方法选取2016年3月-2018年5月收治的经根管治疗后的Ⅱ类洞牙髓炎或根尖周炎经严格根管治疗磨牙患者86例86颗,应用瓷睿刻四代(CAD/CAM)系统制作全瓷高嵌体,随访6个月后,采用美国公共健康协会(USPHS)改良标准评价修复体成功率。结果 6个月后,观察组其边缘密合度、修复体完整性、颜色匹配度、牙龈炎症反应、邻接关系等方面的指标,90%以上的修复体均达到了Modified USPHS标准的A级以上。结论采用CEREC E3D系统CAD/CAM全瓷高嵌体在磨牙根管治疗后修复方面成功率高,但远期效果有待进一步评价。

CAD/CAM全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床效果观察

目的观察CAD/CAM全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床效果。方法选取2018年12月至2020年12月在南阳市口腔医院进行根管治疗后牙体缺损的260例患者,依据奇偶数分组法分为试验组和对照组,每组130例。对照组采用传统桩核全瓷冠修复,试验组采用CAD/CAM全瓷高嵌体修复。比较两组修复效果。结果试验组检查指标为A级比率多于对照组,两组继发龋、边缘密合性、边缘着色、修复体磨耗等修复效果比较,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组修复后牙龈指数、龈沟出血指数及牙菌斑指数低于对照组(P<0.05)。试验组修复体舒适度、修复体外形、修复体颜色、就诊时间与次数的满意度高于对照组(P<0.05)。试验组修复体舒适度、修复体外形、修复体颜色、就诊时间与次数的满意度高于对照组(P<0.05)。结论CAD/CAM全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损可取得良好的修复效果,其能够有效改善牙龈指数、龈沟出血指数及牙菌斑指数,以及改善修复体外形和颜色,提高患者修复体的舒适度,减少就诊时间和次数。患者满意度高,临床效果较佳,具有较高的推广价值。

髓腔固位型CAD/CAM氧化锆高嵌体在低龈距根管治疗后牙修复中的应用

目的考察髓腔固位型CAD/CAM氧化锆高嵌体在低龈距根管治疗后牙修复中的应用效果.方法对完成根管治疗的74例(78颗患牙)后牙龈距较低及咬合较紧患者采用髓腔固位型CAD/CAM氧化锆高嵌体进行修复.结果本组患者在3 a的随访过程中,未发生有修复体折裂及继发龋等不良情况,仅有3例患者分别于粘接后8个月、12个月以及23个月出现高嵌体脱落,但经重新备洞并再次粘结后,随访至今未再脱落,整体粘接后稳固率为95.9%(71/74);另外在边缘密合性、牙龈情况、食物嵌塞、颜色匹配、冠的完整性、基牙松动或折裂以及修复体松动或脱落等方面均达到了颇为良好的效果.结论髓腔固位型CAD/CAM氧化锆高嵌体在低龈距根管治疗后牙修复中的应用效果满意,值得进一步研究推广应用.

椅旁CAD/CAM系统与手工制作高嵌体修复后牙缺损的效果比较

目的:探讨椅旁CAD/CAM系统与手工制作高嵌体修复后牙缺损的效果。方法:选取2018年8月—2020年10月在我院就诊的后牙严重缺损患者80例,共138颗牙,按照高嵌体制作的方式不同分为两组,对照组采用传统方法手工制作全瓷高嵌体,观察组采用椅旁CAD/CAM系统制作全瓷高嵌体。比较两组患者修复即刻的修复质量、随访12个月的修复失败情况和龈沟液中炎性因子水平。结果:观察组全瓷高嵌体修复即刻的边缘适合性、解剖外形、表面光滑度和颜色满意度均显著优于对照组(P<0.05);随访12个月后,观察组修复体脱落、折裂、功能欠佳、边缘着色和继发龋齿的发生率均显著低于对照组(P<0.05);治疗3个月后两组患者龈沟液中血清肿瘤坏死因子(TNF-α)和基质金属蛋白酶-8(MMP-8)水平无显著差异(P>0.05)。结论:采用椅旁CAD/CAM系统制作高嵌体修复牙体缺损效果较好,可作为牙体缺损修复的主要手段。

CAD/CAM全瓷嵌体与复合树脂嵌体修复后牙Ⅱ类洞的疗效分析

目的探讨分别采用CAD/CAM全瓷嵌体与复合树脂嵌体对后牙Ⅱ类洞进行修复治疗的临床效果。方法选取后牙Ⅱ类洞患者165例作为研究对象,按照患者治疗意愿进行分组,分别为采用CAD/CAM全瓷嵌体修复治疗的A组83例,采用复合树脂嵌体修复治疗的B组82例,分析比较两组的修复效果。结果两组患者在修复体折裂与修复体脱落两个方面的成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组在修复体磨耗、边缘着色、边缘密合性及继发龋等方面的成功率比较,A组明显优于B组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 CAD/CAM全瓷嵌体修复后牙Ⅱ类洞效果显著,与复合树脂嵌体修复效果比较修复成功率高,且可减少继发龋、修复体磨耗,边缘着色相对较少。

CAD/CAM全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损的临床效果观察

目的探讨计算机辅助设计与制造(CAD/CAM)系统制作全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损的临床效果。方法取69例(共88颗患牙)经根管治疗的后牙牙体缺损患者,制作全瓷高嵌体进行修复,完成修复后1年复诊观察,对修复效果的各项指标进行临床评价,并调查统计满意度。结果经过1年随访观察,69例患者的88颗高嵌体修复成功率为96.59%,各项指标满意度均达87.5%以上。结论全瓷高嵌体临床修复效果良好,对根管治疗后的后牙牙体缺损病例修复临床效果显著,可在临床工作中推广应用。

CAD/CAM全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床研究

探究CAD/CAM全瓷高嵌体用于根管治疗后修复牙体缺损中疗效。方法:100例根管治疗牙体缺损患者为样本,时间2018年10月-2020年10月,均开展CAD/CAM全瓷高嵌体修复,分析患者修复后即刻满意度。结果:修复后修复体颜色满意率97.00%、修复体外形满意率99.00%、修复体舒适满意率98.00%、治疗次数满意率98.00%;随访6月,未见修复体折裂、脱落病例,未见龋齿、牙周病变病例,共出现2例食物嵌塞。结论:对根管治疗发生牙体缺损者进行CAD/CAM全瓷高嵌体修复治疗,疗效稳定,患者满意度高。

对比分析CAD/CAM高嵌体修复与冠修牙体缺损的临床疗效分析

目的对比分析CAD/CAM高嵌体修复与冠修复牙体缺损的疗效,及对牙龈健康的影响。方法选取2020年10月至2021年10月我院收治的牙体缺损患者70例,随机分为对照组33例和观察组37例。对照组行全瓷冠修复,观察组行CAD/CAM高嵌体修复,对比两组修复效果,比较两组GI评分、PLI评分、咀嚼功能评分等相关指标,比较两组满意度及并发症发生情况。结果经修复,观察组修复效果优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);修复后,两组GI评分、PLI评分均降低,咀嚼功能评分均提高,且观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论CAD/CAM高嵌体修复用于牙体缺损,患者牙龈健康水平明显提高,咀嚼功能提升,并发症减少。

三种椅旁CAD/CAM全瓷高嵌体的抗压强度

背景:椅旁CAD/CAM全瓷高嵌体修复在临床上的应用越来越广泛。不同椅旁CAD/CAM全瓷材料具有不同的理化性能,为临床选择造成一定难度,目前国内外对于椅旁CAD/CAM全瓷高嵌体修复的抗压强度研究较少。目的:研究不同椅旁CAD/CAM全瓷高嵌体修复的抗压强度,观察其折裂模式。方法:制备30个人离体牙高嵌体试件,分别以CEREC Blocs、IPS e.max CAD、Lava Ultimate陶瓷材料为高嵌体,每种材料10个试件,每种材料又分黏结组与非黏结组,黏结组试件用双固化树脂粘接剂将高嵌体与离体牙进行黏结,非黏结组将高嵌体试戴调改后直接密合于离体牙上。检测各组试件垂直加载下的抗压强度值,同时观察其折裂模式。结果与结论:(1)在6组中,抗压强度最大的是IPS e.max CAD黏结组,抗压强度值为(313.22±56.00)MPa;抗压强度最小的是CEREC Blocs非黏结组,抗压强度值为(15.85±5.20)MPa。IPS e.max CAD黏结组抗压强度大于其余5组(P<0.05);Lava Ultimate黏结组与CEREC Blocs黏结组的抗压强度无差异;CEREC Blocs、IPS e.max CAD、Lava Ultimate三种材料黏结组的抗压强度远大于对应的非黏结组(P<0.05);(2)试件折裂模式为:非黏结组仅有瓷块折裂;粘结组86.6%的试件瓷块折裂同时伴有牙齿折裂。黏结组的牙齿折裂率大于非黏结组(P<0.05);3种材料黏结组的折裂模式无差异(P>0.05);(3)结果表明在3种椅旁CAD/CAM全瓷材料中,IPS e.max CAD陶瓷材料高嵌体黏结后的抗压强度最大。

CAD/CAM高嵌体修复根管治疗后磨牙大面积缺损的临床研究

目的研究分析CAD/CAM高嵌体修复根管治疗后磨牙大面积缺损的临床效果。方法方便选择于2014年6月—2016年11月间该院牙科接收的根管治疗后磨牙大面积缺损患者167例,均使用CAD/CAM数字化椅旁技术行全瓷高嵌体修复,完成修复后进行为期24个月的调查随访,观察临床治疗效果。结果经CAD/CAM高嵌体修复治疗后,患者后磨牙大面积缺损修复成功率为96.41%,有3例出现修复体折裂、3例修复体脱落;修复治疗24个月后,调查患者的修复满意情况,最高满意度选项为解剖外形,其次为边缘适合性。结论使用CAD/CAM高嵌体修复根管治疗后磨牙大面积缺损,边缘密合度、修复稳定性更高,且外表美观,更能被大众所接受。

CAD/CAM高嵌体修复术治疗后牙牙体大面积缺损的远期疗效观察

目的观察CAD/CAM高嵌体修复术治疗后牙牙体大面积缺损的远期疗效。方法收集2011年1月至2014年1月成都市第二人民医院收治的180例(240颗患牙)后牙牙体重度龋损累及牙髓患者的临床资料,所有患牙均在根管治疗后采用CAD/CAM数字化椅旁技术行全瓷高嵌体修复,修复后完成24个月随访调查,评定其远期疗效。结果修复即刻,所有患者修复体耗损、折裂、脱落,边缘密合度,继发龋和牙周反应均达A级,边缘着色A级所占比例为88.33%,修复后6、12、24个月患者不同维度B级所占比例略上调,但不同时间患者修复效果分级所占比例比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后24个月患者对修复效果满意度较高,其中对解剖外形满意度(94.17%)最高,其次为边缘适合性(93.75%)。结论 CAD/CAM高嵌体修复术治疗后牙牙体大面积缺损远期疗效肯定,修复稳定性高,牙体外形、色泽、光滑度好,边缘密合度高。

CAD/CAM高嵌体与常规修复对牙体缺损患者的疗效及对美观满意度、全口卫生情况的影响

目的:分析CAD/CAM高嵌体与常规修复对牙体缺损患者的疗效及对美观满意度、全口卫生情况的影响。方法:选取128例牙体缺损患者,按照随机数字表法将其分为观察组和对照组,各64例。对照组采用常规修复,观察组采用CAD/CAM高嵌体修复,比较两组疗效、满意度和牙龈沟炎症因子(GCF-AST、GCF-ALP)含量。结果:观察组修复成功率为96.9%,高于对照组的70.3%(P<0.05);观察组对修复体外形、舒适度、表面光滑度的满意度分别为96.9%、95.3%、98.4%,均高于对照组的64.1%、62.5%、65.6%,差异均有统计学意义(P<0.05);修复1年后,两组GCF-AST、GCF-ALT含量均较修复前下降,且观察组均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:CAD/CAM高嵌体对牙体缺损患者的修复成功率较高,提高了患者对修复体外形、舒适度、表面光滑度的满意度,降低了牙龈沟中GCF-AST、GCF-ALT含量,改善了全口卫生情况,可作为牙体缺损有效的治疗方案。

CAD/CAM系统制作玻璃瓷高嵌体修复严重磨牙缺损的效果分析

目的:探究CAD/CAM系统制作玻璃瓷高嵌体修复严重磨牙缺损的临床效果与安全性。方法:选取2014年1月-2016年1月笔者医院口腔科收治的龋病致严重磨牙缺损的188例患者(患牙264颗),根据随机数字表法将其分为观察组(94例,患牙131颗)和对照组(94例,患牙133颗)。观察组在一次性根管治疗1周后采用CAD/CAM玻璃瓷高嵌体修复,对照组采用银汞合金嵌体修复。嘱患者每半年复诊1次,采用改良美国公众健康服务标准对修复体进行评价。随访期间检测两组患者患侧龈沟液内肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor alpha, TNF-α)与基质金属蛋白酶-8(matrix metalloproteinase-8,MMP-8)含量。术后24个月,采用笔者医院自拟的牙科患者生活质量评分量表对其进行评价。结果:术后12、18及24个月观察组临床疗效均优于对照组(均P<0.05)。术后6、12、18及24个月观察组患侧龈沟液内TNF-α和MMP-8含量均低于对照组(均P<0.05)。术后24个月观察组生理功能、情感功能和社会功能评分均高于对照组(均P<0.05)。结论:在修复磨牙缺损方面,CAD/CAM系统制作玻璃瓷高嵌体较银汞合金嵌体效果显著,具有更高的稳定性和生物相容性,值得临床推广。