CAD/CAM全瓷高嵌体与树脂复合陶瓷高嵌体修复对后牙牙体缺损的研究进展

计算机辅助设计与制作(CAD/CAM)系统,因其具有高效率、高精确性等优点,逐渐在后牙牙体缺损修复中得到广泛的应用。通过研究CAD/CAM全瓷高嵌体、树脂复合陶瓷高嵌体在后牙牙体缺损修复中的应用,对两种方法的材料、后牙牙体治疗相关临床应用、应用期间注意要点及应用效果差异进行比较,以期为后牙牙体缺损的治疗提供临床选择依据。本文通过对研究国内外CAD/CAM全瓷高嵌体与树脂复合陶瓷高嵌体修复对后牙牙体缺损的治疗新进展进行归纳与分析。CAD/CAM技术临床应用普及有利于提升医院在口腔医学领域的核心竞争能力,且高质量的牙体修复有益于提升民众的口腔健康,亦可节约社会医疗资源。

椅旁CAD/CAM高嵌体修复老年磨牙大面积缺损的临床观察

目的:探究数字化椅旁计算机辅助设计/计算机辅助制造(CAD/CAM)高嵌体对老年磨牙大面积缺损患者的修复效果。方法:选取2016年7月~2020年6月本院收治的75例(75颗缺损牙)老年磨牙大面积缺损患者,行根管治疗后采用椅旁CAD/CAM进行高嵌体修复。评价修复后12、24个月的修复效果,并于修复后24个月调查患者满意度,检测修复前和修复后12、24个月的龈沟液内肿瘤坏死因子-α(TNF-α)和基质金属蛋白酶8(MMP-8)水平。结果:修复后12、24个月的修复合格率分别为97.33%、93.33%,修复后24个月患者在修复体颜色、外形及舒适度三方面的满意率分别为98.67%、97.33%、100%。修复后12、24个月的患牙龈沟液内TNF-α及MMP-8水平较修复前下降(P<0.05)。结论:CAD/CAM技术制作的高嵌体对于老年磨牙大面积缺损的修复效果良好,患者满意度高,可作为老年磨牙大面积缺损的有效治疗方案。

CAD/CAM全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床评价

目的:采用瓷睿刻计算机辅助设计与制作(CAD/CAM)系统制作全瓷高嵌体修复根管治疗后的后牙牙体缺损,观察其1年期临床疗效。方法::选取46例根管治疗后的后牙,使用瓷睿刻(CEREC)系统,IPS e.max CAD材料,制作全瓷高嵌体,双固化树脂水门汀粘结。修复后1年,采用改良USPHS标准对修复体、牙体、牙周等各方面指标进行评价,同时评价患者满意度。结果:87%的修复体各项检查标准都达到了USPHS标准A类,患者满意率92%。CEREC全瓷高嵌体1年期疗效确切。结论:使用瓷睿刻(CEREC)系统制作的IPS e.max CAD全瓷高嵌体可作为根管治疗后后牙牙体缺损的有效修复方案。

CAD/CAM全瓷高嵌体微创修复根管治疗后牙体缺损的效果评价

目的探讨CEREC计算机辅助设计与制作(computer aided design and computer aided manufacturing,CAD/CAM)全瓷高嵌体微创修复根管治疗后的后牙牙体缺损的临床疗效。方法选择126例大面积缺损的后牙,经过完善的根管治疗后,采用CEREC CAD/CAM全瓷高嵌体修复缺损牙冠,修复后即刻对患者进行满意度调查,术后即刻及1年后随访,均按照改良的美国公共卫生部(United States Public Health Service,USPHS)标准对修复体进行临床评价。结果患者满意度在91%以上。根据改良USPHS标准,术后即刻及1年后复查时修复体边缘适合性达到A级分别为92.1%和91.3%(c2=0.052,P=0.820),外形达A级前后两次均为97.6%,表面质地达到A级分别为95.2%和93.7%(c2=0.303,P=0.582),颜色匹配达到A级分别为80.2%和81.7%(c2=0.103,P=0.748)。仅出现1例瓷破裂。结论 CEREC CAD/CAM全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损效果良好,远期效果有待观察。

Cerec CAD/CAM全瓷嵌体和高嵌体3年临床研究

目的:本研究描述和探索Cerec2计算机辅助设计和制作系统的临床应用各个环节,并对Cerec2嵌体/高嵌体的临床修复效果进行评价及分析.方法:本研究运用Vita MK Ⅱ系列瓷块共制作Cerec2 嵌体/高嵌体59个,修复体用树脂粘结剂粘结完成.修复后每半年由两位医师按照改良USPHS 标准对嵌体进行检查和评价.结果:通过Kalplan-meier生存率计算法计算嵌体/高嵌体使用3～4年的生存率为93%,修复体失败的原因为瓷破裂(4例)和脱落(1例).结论:Cerec2系统可以制作全瓷嵌体,高嵌体,贴面和全冠多种修复体.它为牙医提供了一个独特的治疗方法,在一次就诊时间内完成了一种天然牙色的、高质量的全瓷修复体.

CAD/CAM全瓷髓高嵌体在牙体缺损中的临床应用研究

目的观察CAD/CAM全瓷髓高嵌体在牙体缺损中的临床效果。方法选择71例病例(患牙82颗),其中男33例,女38例,年龄20~50岁,均采用IPS e.max CAD全瓷髓高嵌体进行后牙修复。随访24个月,观察修复体的颜色、形态、折裂、边缘密合度、基牙继发龋及邻接食物嵌塞的情况。结果 82颗修复体即刻满意度在85%以上。随访24个月中,失访4颗,78颗修复体形态和基牙继发龋方面均达到A级标准。1颗修复体轻微折裂,4颗出现邻接食物嵌塞,95%以上的修复体均达A级。结论 IPS e.max CAD全瓷髓高嵌体用于根管治疗的后牙短期修复效果良好。

髓腔固位型CAD/CAM氧化锆高嵌体在低龈距根管治疗后牙修复中的应用

目的考察髓腔固位型CAD/CAM氧化锆高嵌体在低龈距根管治疗后牙修复中的应用效果.方法对完成根管治疗的74例(78颗患牙)后牙龈距较低及咬合较紧患者采用髓腔固位型CAD/CAM氧化锆高嵌体进行修复.结果本组患者在3 a的随访过程中,未发生有修复体折裂及继发龋等不良情况,仅有3例患者分别于粘接后8个月、12个月以及23个月出现高嵌体脱落,但经重新备洞并再次粘结后,随访至今未再脱落,整体粘接后稳固率为95.9%(71/74);另外在边缘密合性、牙龈情况、食物嵌塞、颜色匹配、冠的完整性、基牙松动或折裂以及修复体松动或脱落等方面均达到了颇为良好的效果.结论髓腔固位型CAD/CAM氧化锆高嵌体在低龈距根管治疗后牙修复中的应用效果满意,值得进一步研究推广应用.

不同边缘设计椅旁CAD/CAM全瓷高嵌体修复的对比研究

目的研究对接式和凹面肩台式边缘设计在椅旁CAD/CAM中的应用。方法将144颗临床根管治疗术后的患牙随机分为两组：A组行对接式CAD/CAM高嵌体修复,B组行凹面肩台式CAD/CAM高嵌体修复,分析其边缘密合性,牙体、修复体折裂和脱落情况。结果对接式边缘垂直间隙为（80.90±15.99）μm,凹面肩台式垂直间隙为（82.21±15.39）μm,两组间无统计学差异（P〉0.05）。6-12个月内随访,对接式和凹面肩台式高嵌体的修复体折裂率分别为0%和4.17%;两组牙体折裂率和修复体脱落率均为0%。结论对接式和凹面肩台式边缘在临床上均为高嵌体的可适设计形式,而对接式设计既利于牙体保存又更为简便、易用。

桩核冠修复和CAD/CAM铸瓷高嵌体修复磨牙缺损的临床效果

目的研究使用CAD/CAM铸瓷高嵌体修复磨牙缺损后12个的月临床效果。方法选取2016年1月至2019年1月到昆明市延安医院口腔科就诊的因龋病、重度磨损导致的磨牙缺损伴牙髓炎的患者80例。80例患者接受根管治疗1周后复诊,选择CAD/CAM铸瓷高嵌体修复技术或桩核冠修复技术,术后12个月回访,采用USPHS标准评价系统评价。结果嵌体修复后12个月出现1例嵌体边缘部分脱落而导致边缘密合性降低;总体复查后结果显示嵌体修复方法在边缘密合性、嵌体完整性、颜色匹配度、与邻牙的接触关系、牙龈健康状况等方面性能优越。全冠修复组12个月出现7例食物嵌塞,10例牙龈炎,1例冠脱落,修复远期效果低于高嵌体修复效果。结论综合评价CAD/CAM高嵌体修复技术可以作为磨牙根管治疗后的常规修复方法,此种修复方式具有良好的生物相容性,患者满意度高,值得临床推广应用。

椅旁CAD/CAM系统修复失败的原因分析

目的分析椅旁CAD/CAM系统(CEREC?)全瓷修复病例的失败原因,以期提高临床成功率。方法收集行椅旁CAD/CAM全瓷修复病例资料1 129例,通过临床检查和瓷睿刻生物再造软件,对其中失败病例的修复类型和失败原因进行研究,并对结果进行统计学分析。结果共有61例失败的椅旁CAD/CAM全瓷修复体,失败率为5.4%。失败病例的修复体类型为,嵌体10例,高嵌体38例,嵌体冠2例,全冠11例。失败形式表现为,修复体折裂33例、修复体失粘结13例、基牙折裂15例。失败原因主要为咬合面瓷层厚度不足、预备体线角过锐,牙体缺损过多,以及基牙预备时抗力、固位设计不佳。结论咬合面瓷层厚度不足是椅旁CAD/CAM全瓷修复失败最常见的原因。

高嵌体结合龈壁提升修复老年人磨牙龈下缺损的疗效观察

目的观察龈壁提升后采用椅旁计算机辅助设计/计算机辅助制作(computer-aideddesign/computer-aided manufacturing,CAD/CAM)优韧瓷高嵌体修复老年患者磨牙龈下缺损的临床效果。方法选取2022年1月至2023年5月在北京中西医结合医院口腔科行龈壁提升后用CAD/CAM优韧瓷高嵌体修复的患者68例,共计68颗磨牙,用树脂充填进行龈壁提升后用椅旁CAD/CAM优韧瓷高嵌体修复,修复后1周、6个月、12个月时随访观察,按照美国公众健康服务标准从边缘密合性、牙体完整性、修复体折裂、边缘着色、牙龈健康状况、修复体固位、继发龋7个方面分A、B、C三级评价临床效果。结果术后1周复查,无失访,68例嵌体在7个方面均评价为A级。术后6个月,失访1例,有65例评价为A级;有1例嵌体脱落,重新粘固后,随访至今无脱落;1例牙龈轻度炎症。术后12个月,失访新增2例,63例评价为A级,2例牙龈轻度炎症,边缘密合性、牙体完整性、边缘着色、修复体固位、继发龋方面表现良好。修复后12个月成功率为92.6%(63/68)。结论对于老年人磨牙龈下缺损,龈壁提升后用CAD/CAM优韧瓷高嵌体修复具有修复成功率高、精确高效、方便快捷的优点,适合在临床推广应用。

椅旁CAD/CAM全瓷高嵌体修复磨牙的临床研究

目的本研究用CEREC CAD/CAM全瓷高嵌体用于根管治疗完成后的磨牙牙冠的修复,对其制作及修复后的临床效果进行分析。方法选用51例,78颗经过完善的根管治疗的磨牙,使用CEREC全瓷高嵌体来修复牙冠,修复后1年和2年时进行追踪观察其临床疗效,用改良的USPHS标准对修复牙进行检查和临床评价。结果修复后1年全瓷高嵌体的各项指标达到A标准的78%,修复后2年全瓷高嵌体的各项指标达到A标准的有77%。结论 CEREC CAD/CAM全瓷高嵌体用于根管治疗完成后的磨牙牙冠的修复具有较好的临床效果。

CAD/CAM高嵌体修复根管治疗后磨牙大面积缺损的临床应用

目的评价计算机辅助设计与制造(CAD/CAM)高嵌体修复根管治疗后磨牙大面积缺损的临床疗效。方法收集2015年1月至2018年1月CAD/CAM高嵌体修复根管治疗后磨牙大面积缺损的患牙共90颗,分别于修复后即刻、6个月、12个月后对修复效果进行评价,统计满意度。结果修复后即刻,除了颜色匹配度A级为97.78%,其他修复效果均达到A级(100%);6个月后,修复体颜色匹配度及牙龈状况的A级均为96.67%,其余均为100%;12个月后,均出现不同比例较少的B级。统计分析不同时间点修复效果评价数据,其差异均无统计学意义(P>0.05)。12个月后的满意度均达到85%以上。结论 CAD/CAM高嵌体修复根管治疗后磨牙大面积缺损的临床效果明显,满意度高,值得临床推广。

CAD/CAM玻璃瓷高嵌体修复下颌第二磨牙的临床观察

目的:研究CAD/CAM玻璃瓷高嵌体修复根管治疗后下颌第二磨牙的临床疗效。方法:选择56颗远中龋坏的下颌第二磨牙,进行一次性根管治疗,1周后用CAD/CAM玻璃瓷高嵌体修复,嘱患者治疗后每6个月复诊1次,运用USPHS标准进行临床效果评价。结果:全部患牙经过2年复查,在嵌体固位、边缘密合性、颜色匹配性、继发龋、邻接关系等方面性能良好,仅3例失败:2例嵌体脱落,1例发生崩瓷。结论:CAD/CAM玻璃瓷高嵌体是下颌第二磨牙远中龋坏根管治疗后的有效修复方法,值得在临床推广。

CAD/CAM高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的疗效研究

目的探讨CAD/CAM高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的疗效。方法选择我院2014年7月至2019年7月收治的500例的患者作为本次研究入组对象,所有患者采用CAD/CAM高嵌体修复磨牙,随访患者治疗后3、6、12个月治疗成功率。结果所有患者均成功随访,随访率为100%。患者治疗后随访过程中,3个月随访有15例治疗失败,成功率为97.00%,失败原因主要包括8例自觉咬合不适,7例为不满意外观。6个月随访有17例治疗失败,成功率为96.60%,失败原因主要包括8例自觉咬合不适,7例为不满意外观,2例探查出血。12个月随访有26例治疗失败,成功率为96.60%,失败原因主要包括8例自觉咬合不适,7例为不满意外观,2例探查出血,9例高嵌体尖处折痕。结论CAD/CAM高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的疗效显著,成功率高,值得临床推广使用。

3种CAD/CAM高嵌体修复无髓后牙的对比研究

目的比较Vita Enamic、CEREC Blocs与IPS e.max CAD 3种高嵌体修复无髓后牙的临床效果。方法选择经完善根管治疗的86例患者(共102颗无髓后牙),按患者意愿分为Vita Enamic组、CEREC Blocs组和IPS e.max CAD组。修复后1 a,按照改良USPHS标准对3组修复体成功率进行比较。结果在边缘适合性、外形和颜色匹配方面,3组成功率比较,差异无统计学意义(P均>0.05);在表面质地和修复体折裂方面,IPS e.max CAD组成功率高于CEREC Blocs组和Vita Enamic组(P<0.05)。结论 3种高嵌体均表现出较好的临床效果,其中IPS e.max CAD高嵌体修复无髓后牙的成功率最高。

CAD/CAM高嵌体修复老年患者后牙牙体缺损的临床评价

目的:对比分析CAD/CAM 高嵌体与全冠修复老年患者牙体缺损的临床疗效。方法:选择根管治疗后牙体大面积缺损的老年患者66 例(后牙78 颗),随机分为2 组: CAD/CAM 高嵌体组( 38 颗牙)和传统印模全瓷冠组( 40 颗牙),记录单颗牙体预备时间、调[牙合]时间。采用改良USPHS 标准对修复完成满1 年的修复体进行临床疗效评价。结果:高嵌体组修复成功率为91. 7%,全冠组修复成功率为86. 8%( P > 0. 05);而备牙时间和调[牙合]时间高嵌体组显著小于全冠组( P < 0. 001)。结论: CAD/CAM 高嵌体修复老年患者大面积缺损的后牙有较高的临床成功率,且口内操作时间较短。

对比分析CAD/CAM高嵌体修复与冠修牙体缺损的临床疗效分析

目的对比分析CAD/CAM高嵌体修复与冠修复牙体缺损的疗效,及对牙龈健康的影响。方法选取2020年10月至2021年10月我院收治的牙体缺损患者70例,随机分为对照组33例和观察组37例。对照组行全瓷冠修复,观察组行CAD/CAM高嵌体修复,对比两组修复效果,比较两组GI评分、PLI评分、咀嚼功能评分等相关指标,比较两组满意度及并发症发生情况。结果经修复,观察组修复效果优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);修复后,两组GI评分、PLI评分均降低,咀嚼功能评分均提高,且观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论CAD/CAM高嵌体修复用于牙体缺损,患者牙龈健康水平明显提高,咀嚼功能提升,并发症减少。

CAD/CAM全瓷高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床疗效评价

目的探讨CEREC 3D椅旁计算机辅助设计和制作(computer-aided design/computer-aided manufacture,CAD/CAM)系统制作全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损的临床效果。方法对50例后牙牙体缺损患者,使用CEREC 3D椅旁CAD/CAM系统制作全瓷高嵌体,术后即刻和修复后6个月采用改良美国牙科协会评价标准对修复体进行评价,对患者进行满意度调查。结果修复后即刻检查边缘密合度、解剖外形、表面光滑度、色彩匹配度、牙龈健康和固位等6个方面达到满意比率分别为96%、98%、98%、94%、94%和100%,6个月后满意比率分别达到96%、98%、98%、94%、98%和100%。修复后6个月患者对全瓷高嵌体修复在形态、色彩和舒适性方面的满意度分别为88%、90%和92%。结论CEREC 3D椅旁CAD/CAM系统制作全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损取得了较满意的初期临床效果,但是长期临床应用尚需进一步研究。

CAD/CAM玻璃陶瓷高嵌体修复冠折磨牙的疗效评价

目的评价计算机辅助设计/计算机辅助制作(computer aided design/computer aided manufacture,CAD/CAM)二硅酸锂玻璃瓷高嵌体修复磨牙冠斜折至龈下3.0mm以内的患牙的临床效果。方法选择56例冠斜折至龈下3.0mm以内的患者的56颗磨牙为研究对象,完善根管治疗后将其随机分成2组,每组各28例患牙。高嵌体组行CAD/CAM高嵌体修复,全冠组行CAD/CAM全瓷冠修复,比较两组间1年成功率及龈沟出血指数(sulcus bleeding index,SBI)、菌斑指数(plaque index,PLI)、牙龈指数(gingival index,GI)。结果修复后随访1年,高嵌体组成功率96.4%,全冠组成功率92.9%,差异无统计学意义(P>0.05);高嵌体组、全冠组修复前后SBI、PLI、GI差异无统计学意义(P>0.05)。结论与全瓷冠相比,CAD/CAM玻璃瓷高嵌体磨除牙量少,可作为磨牙冠斜折至龈下3.0mm以内的患牙修复的选择。