化学发光检验线性评价与应用

探讨EP6-A、CAP-IRC和改良的Doumas等三种线性评价方法的区别和适用性及在化学发光检验中的应用。采用CAP-IRC、EP6-A、改良的Doumas等三种方法对8个化学发光检验项目进行线性评价,比较评价结果的异同。结果显示:在8个化学发光检验项目中,EP6-A方法和CAP-IRC方法均有5个可直接判断为线性,2个为临床可接受线性,1个为非线性;改良的Doumas方法有3个为线性,5个为非线性。结论:改良的Doumas方法不适用于临床化学发光检验线性评价。

生化检验线性评价与应用

目的探讨CAP-IRC、EP6-A和改良的Doumas线性评价方法的区别、适用性和在生化检验中的应用。方法采用CAP-IRC、EP6-A、改良的Doumas三种方法对25个临床化学检验项目进行线性评价,比较评价结果的异同。结果在22个临床化学检验项目中,EP6-A方法有14个可直接判断为线性,5个为临床可接受线性,3个为非线性;CAP-IRC方法有6个为直接线性,16个为可接受线性;改良的Doumas方法有12为线性,10个为非线性。结论 EP6-A方法客观,更适用于临床,是目前较理想的线性评价方法。

三种线性评价方法的比较及在生化检验中的应用

目的探讨CAP—IRC，EP6-A和改良的Doumas等三种线性评价方法的区别和适用性及在生化检验中的应用。方法采用CAP—IRC，EP6-A，改良的Doumas等三种方法对33个临床化学检验项目进行线性评价，比较评价结果的异同。结果在33个临床化学检验项目中，EP6-A方法有22个可直接判断为线性，7个为临床可接受线性，4个为非线性；CAP—IRC方法有14个为直接线性，18个为可接受线性，1个为非线性；改良的Doumas方法有18个为线性，15个为非线性。结论EP6-A方法客观，更适用于临床，是目前较理想的线性评价方法。