退变性腰椎滑脱French分型和CARDS分型的可重复性与可信度研究

目的 :对退变性腰椎滑脱的French分型及CARDS分型进行可重复性与可信度的对比分析,探讨两种分型在退变性腰椎滑脱患者中的应用价值。方法:回顾性分析2012年1月~2016年6月期间118例腰椎退变性滑脱(L4/5 91例、L5/S1 27例)患者,其中男性26例,女性92例,平均年龄61.1±8.1岁。3名脊柱外科医师对患者术前X线片独自进行两次测量,分别使用French分型和临床与影像学分型(clinical and radiographic degenerative spondylolisthesis,CARDS分型)进行评估和分型,收集结果 ,作同一观察者间可重复性及不同观察者间可信度分析。应用Kappa值比较分析两种分型的差异性。结果:3位观察者使用French分型系统共进行708次(118例×3×2次)分型,包括1型261次,2型107次,3型83次,4型54次,5型203次,观察者内分型一致率80.5%~86.4%(Kappa值0.740~0.815),属于"基本可信";观察者间分型一致率为79.7%~82.2%(Kappa值0.728~0.758),属于"基本可信"。测量并分型单个患者平均花费时间约138s。CARDS分型系统共708次分型中,包括A型(A1)19次,B型(B1 90次,B2 59次)149次,C型(C1 291次,C2 108次)399次,D型(D1 98次,D2 43次)141次,观察者内总体一致率90.7%~93.2%(Kappa值0.878~0.911),属于"完全可信";观察者间总体一致率88.1%~94.1%(Kappa值0.844~0.921),属于"完全可信"。测量并分型单个患者平均花费时间约67s。结论 :两种分型系统具有较高的可重复性与可信度,CARDS分型可信度与可重复性优于French分型。

退变性腰椎滑脱CARDS分型中各亚组患者在脊柱骨盆矢状位参数上的差异

目的探讨退变性腰椎滑脱临床与影像学(CARDS)分型中各亚组患者在脊柱骨盆矢状位参数上的差异。方法回顾性分析2018年1月至2019年12月我院收治的92例L4~5单阶段退变性腰椎滑脱患者的临床资料。依据腰椎正侧位X线或动力位腰椎X线正侧位上滑脱节段椎间隙是否后凸成角分为D型滑脱组和非D型滑脱组(即A、B、C三型)。术前、术后均测量入组患者的脊柱骨盆矢状位参数,同时采用Oswestry功能障碍指数(ODI)和腰部疼痛视觉模拟评分法(VAS)对患者生活质量进行评估。结果术前D型滑脱组LL、PI、SS均显著低于非D型滑脱组,而PT显著高于非D型滑脱组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前D型滑脱组ODI评分和腰痛VAS评分均显著高于非D型滑脱组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论退变性腰椎滑脱CARDS分型中D型患者与非D型患者在脊柱骨盆矢状位参数存在差异,D型可以作为一种独特的亚型进行探讨,可以推广为临床常用的术前评估分类系统之一。D型患者术前腰椎生理前凸丢失,容易表现出更严重的临床症状。

CARDS分型D型和非D型退变性腰椎滑脱临床特点及经椎间孔椎体间融合手术疗效的对比分析

目的对比分析退变性腰椎滑脱临床和影像学分型(CARDS分型) D型和非D型患者的临床特点及椎间孔椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)疗效。方法回顾性分析2010年1月至2016年7月,我院行TLIF治疗的119例L4~5退变性滑脱患者的临床资料,其中男24例、女95例;年龄43~72岁,平均54.9岁。根据在站立或动力位X线片上滑脱节段椎间隙是否向后成角分为D型滑脱组和非D型滑脱组。术前、术后和随访时测量滑脱率(slip percentage,SP)、滑脱角(slip angle,SA)、椎间隙高度(disc height,DH)、腰椎前凸角(lumbar lordosis,LL)、下腰椎前凸角(low lumbar lordosis,Lower LL)和L1椎体中心至骶骨垂线间距离(L1 axis S1 distance,LASD)。同时采用Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)和腰部疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)对患者生活质量进行评估。结果本组D型滑脱23例(19.3%),两组患者一般资料差异无统计学意义。术前D型滑脱组和非D型滑脱组SA分别为(1.9±1.6)°和(8.0±2.2)°,差异有统计学意义(P<0.05),D型滑脱组LL和Lower LL分别为(42.8±10.4)°和(29.1±7.7)°,显著低于非D型滑脱组的(52.3±14.7)°和(37.4±9.6)°(P<0.05);而LASD为(25.1±11.4) mm,显著高于非D型滑脱组的(17.3±9.6) mm (P<0.05),DH和SP组间比较差异无统计学意义。经TLIF术后,两组患者术后及末次随访时各影像学指标较术前均明显改善,两组患者术后和末次随访时SA、DH、LL和Lower LL组间比较差异无统计学意义(P>0.05),但D组滑脱组复位率显著高于非D型滑脱组(89.7%vs. 76.5%,P<0.01)。术前D型滑脱组ODI和VAS分别为(45.7±11.3)和(7.9±2.1),显著高于非D型滑脱组的(40.6±10.1)和(6.2±1.8),差异有统计学意义(P<0.05),术后ODI和VAS评分均较术前明显改善,但两组间评分在术后和随访时差异无统计学意义(P>0.05)。结论 CARDS分型D型滑脱术前腰椎前凸丢失、生活质量评分低,TLIF术式是治疗D型滑脱的有效术式,术后可以获得的腰椎前凸重建和生活质量的改善。