体育仲裁院(CAS)“奥委会规则”裁决述评

为了更进一步打击服用兴奋剂的行为,保持奥林匹克运动的纯洁性,国际奥委会执行委员会根据《奥林匹克宪章》的规定制定了"奥委会规则"。美国奥委会和国际奥委会之间因为服用兴奋剂禁赛处罚而不能在一段时间内参加奥运会的规则争议提交体育仲裁院(CAS)仲裁,CAS裁决运动员被禁赛期满后就有资格参加奥运会,否则就是对运动员的双重惩罚,违反基本的"一事不再理"原则,国际奥委会应对有关规则进行修改。该裁决维护了运动员参加奥运会的基本权益,也有利于反兴奋剂规则的全球统一化。

2008年北京奥运会CAS仲裁裁决在中国的执行问题研究

CAS仲裁裁决在中国的顺利执行目前还得不到中国相关法律的保障。从介绍体育仲裁院仲裁制度入手,主要对2008年北京奥运会CAS裁决在中国执行所面临的问题进行研究,并提出粗浅的看法与建议。

从“一方俱乐部案”看国际体育仲裁院裁决在我国的承认与执行

作为CAS裁决在我国获得承认并执行的首例案件,"一方俱乐部案"兼具象征与实际意义。该案表明《纽约公约》可以作为CAS裁决在我国获得承认与执行的法律依据,并且为未来我国其他法院正确解释和适用《纽约公约》树立了典范。由于该案审理法院层级有限,在其他法院受理类似案件时,该案判决无法对其形成"软"约束力。此外,该案涉及的是具有商事性质的CAS裁决,非商事性CAS裁决是否可以根据《纽约公约》在我国获得承认与执行,仍有待未来司法实践予以回答。