上颌窦底冲顶提升法与CAS-KIT工具提升法在上颌窦底提升术并同期种植患者的应用比较

目的分析上颌窦底冲顶提升法与CAS-KIT(crestal approach-sinus kit)工具提升法在上颌窦底提升术(OSFE并同期种植患者的应用。方法回顾性分析2016年12月至2018年12月在南京医科大学第一附属医院接受OSFE并同期种植的99例患者临床资料,按OSFE术式分为3组,其中33例采用上颌窦底冲顶提升(冲顶组),35例采用CAS-KIT工具提升(CAS-KIT组),31例采用上颌窦底冲顶联合CAS-KIT工具提升(联合组)。比较3组种植系统、种植体数、愈合方式、术前后骨高度及提升幅度、种植失败及并发症发生率。结果 99例患者共计植入134枚种植体,其中40例植入53枚Osstem种植体,47例植入63枚Dentium种植体,12例植入18枚Nobel Guide种植体,3组植骨数量、种植系统、种植体数比较差异无统计学意义(P>0.05);冲顶组、CAS-KIT组、联合组中潜入式缝合例数分别为22例(66.67%)、20例(57.14%)、22例(70.97%),其余为非潜入式缝合,3组愈合方式比较差异无统计学意义(P>0.05);3组术后骨高度较术前均显著提升,CAS-KIT组、联合组术后骨高度及提升幅度均显著高于冲顶组(P<0.05),但CAS-KIT组与联合组术后骨高度及提升幅度比较差异无统计学意义(P>0.05);联合组未见种植失败及并发症发生,冲顶组种植失败位点数、术中穿孔、术后上颌窦炎及耳石症发生率分别为4.54%、9.09%、2.27%、2.27%,CAS-KIT组为6.25%、6.25%、2.08%、2.08%,但3组种植失败及并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论较颌窦底冲顶提升法,CAS-KIT工具提升法或两种提升方式联合应用在提升骨高度上优势更显著,但联合应用具有更高的种植成功比例及更低的并发症风险,值得临床重视。

冲顶提升法和CAS-KIT工具提升法在上颌后牙区种植手术中的应用对比

目的对比冲顶提升法、CAS-KIT(crestal aPProach-sinus kit)工具提升法应用于上颌后牙区种植手术的效果。方法选取2015年1月~2018年6月于我院接受上颌后牙区种植手术患者663例。根据手术方法将其分为冲顶组(冲顶提升法)及CAS-KIT组(CAS-KIT工具提升法)。9例患者因术中穿孔放弃植体植入,654例患者植入899枚植体,其中冲顶组329例(433枚植体)、CAS-KIT组325例(466枚植体)。比较两组术后即刻窦底提升幅度,记录患者术中穿孔情况、修复失败情况及并发症情况。结果CAS-KIT组提升幅度明显高于冲顶组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中穿孔率、修复前失败率、修复后失败率、术后上颌窦炎发生率无显著差异,差异无统计学意义(P>0.05)。结论可行条件下推荐应用CAS-KIT工具提升法。

上颌窦底冲顶提升法与CAS-KIT工具提升法在上颌窦底提升术中的应用比较

目的 比较上颌窦底冲顶提升法与上颌窦内提升工具(CAS-KIT)提升法在上颌窦底提升术中的应用效果。方法 回顾性收集行上颌窦底提升术并同期种植的97例患者,根据手术方式不同分为A组(47例)和B组(50例),其中A组采用上颌窦底冲顶提升法,B组采用CAS-KIT工具提升法。比较两组手术时间、术后疼痛视觉模拟评分(VAS)、植骨、种植体数量及愈合方式,比较两组术前、术后12个月骨高度、提升高度及不同时间点的种植体留存率,并观察两组并发症情况。结果 两组手术时间差异无统计学意义(P> 0.05),A组术后VAS评分高于B组(P <0.05)、两组植骨、种植体数量及缝合方式差异均无统计学意义(均P> 0.05)。两组术前骨高度差异无统计学意义(P> 0.05);A组术后骨高度低于B组,术后较术前的提升高度也低于B组(均P<0.05)。两组不同时间点种植体留存率及并发症发生率差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 CAS-KIT工具提升法术后疼痛感较低,对骨高度的提升作用更优。

CAS-KIT工具和冲顶法行上颌窦底提升及同期牙种植的临床效果

目的探讨CAS-KIT工具和冲顶法行上颌窦底提升及同期牙种植的临床效果。方法回顾性分析117例行上颌窦底提升及同期牙种植的患者的临床资料。按照提升上颌窦底的方法将患者分成3组,其中A组(39例,41枚种植体)采用冲顶法,B组(41例,44枚种植体)采用CAS-KIT工具,C组(37例,39枚种植体)联合使用CAS-KIT工具和冲顶法。比较3组患者视觉模拟量表(VAS)痛苦指数分级、上颌窦底提升高度、骨吸收高度、并发症发生率和种植体存留率。结果B组和C组的VAS痛苦指数分级均优于A组(P<0.05),而B组和C组的VAS痛苦指数分级差异无统计学意义(P>0.05)。A组、B组、C组的上颌窦底提升高度依次升高,术后3个月、术后6个月、术后12个月的骨吸收度依次降低(P<0.05)。3组患者术中穿孔、术后上颌窦炎、术后耳石症的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。3组患者术后3个月的种植体存留率均为100%,3组术后6个月、术后12个月时的种植体存留率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与单独使用冲顶法、CAS-KIT工具相比,联合使用冲顶法和CAS-KIT工具行上颌窦底提升术时,能更有效地提升上颌窦底高度,减少骨吸收。

剩余骨高度 ≤ 5 mm时应用不同骨移植材料行液压法上颌窦内提升术并同期种植的临床效果

目的:评估剩余牙槽嵴骨高度 ≤ 5 mm时,使用aPRF或/和Bio-Oss骨粉作为骨移植材料行液压法上颌窦内提升术并同期植入种植体的临床效果。方法:选取2020年12月至2022年8月期间在重庆医科大学附属口腔医院种植科行液压法上颌窦内提升术同期植入种植体的患者作为研究对象。根据植入材料的不同,分为aPRF组、Bio-Oss骨粉组和aPRF Bio-Oss骨粉组。收集患者术前、术后即刻、术后9个月的一般和专科检查、临床表现及影像学结果并进行临床效果评价。结果:共纳入33例患者,植入41颗种植体,种植体留存率为100%。aPRF组、Bio-Oss骨粉组和aPRF Bio-Oss骨粉组的平均垂直骨增量分别为6.3 ± 1.99 mm、8.16 ± 2.04 mm和7.4 mm ± 1.16 mm。3组的垂直骨吸收量分别为3.09 ± 2.67 mm,5.39 ± 4.09 mm,1.34 ± 1.75 mm。结论:对于牙槽骨高度 ≤ 5 mm的患者,行液压法上颌窦内提升术获得的窦底提升高度满足临床需求且种植体短期留存率较高。考虑到更低的手术成本及更少的骨吸收量,使用aPRF和Bio-Oss材料的混合物或许是更有利的选择。

CAS-KIT液压提升法与冲顶提升法在上颌窦内提升术中的应用观察

目的探讨CAS-KIT液压提升法与冲顶提升法(骨凿法)在上颌窦内提升术中的应用效果。方法收集上颌窦内提升并同期完成种植的58例患者,其中30例采用CAS-KIT液压提升法,28例采用冲顶提升法,比较两组术后骨高度及骨提升幅度,记录黏膜穿孔数、感染数、植体脱落数、修复前ISQ值等指标,进行统计学分析。结果CAS-KIT液压提升组术后骨高度及骨提升幅度大于冲顶提升组(P<0.05);两组黏膜穿孔率、术后感染、修复前ISQ值、植体脱落率、总并发症率等方面无统计学差异(P>0.05)。结论CAS-KIT液压提升法和冲顶提升法均可以取得较好的临床效果,而前者在骨提升幅度方面更具优势,且能降低患者术中的不适感,预期性较好。

CAS-KIT工具和骨凿法联合应用于经牙槽嵴顶上颌窦提升术的效果评价

目的 评价CAS-KIT工具和骨凿冲顶技术联合应用于经牙槽嵴顶上颌窦提升术中的临床效果。方法 选取2016年1月至2020年11月在本院因上颌后牙区缺失需行上颌窦提升种植手术的患者55例,术中采用CAS-KIT工具联合骨凿冲顶法经牙槽嵴顶提升上颌窦粘膜,并同期植入种植体,6个月后行Ⅱ期手术、取模和上部冠修复,术后半年随访观察上颌窦黏膜提升幅度和种植体周围成骨情况。结果 55例患者通过该联合方法均成功地提升上颌窦粘膜并同期植入种植体60枚,术中鼓气试验未发现明显窦底粘膜穿孔,手术提升的幅度都成功达到10 mm常规种植体植入的标准。术后6个月拍摄CBCT发现上颌窦提升后形成新骨改建,Ⅱ期手术未发现植体松动和脱落,均成功完成了种植上部冠修复。结论 CAS-KIT工具和骨凿冲顶法联合应用于经牙槽嵴顶上颌窦提升术有良好的临床效果。

联合应用CAS-KIT工具盒和Summers骨凿的上颌窦内提升术的应用评价

目的：研究联合应用CAS-KIT工具盒和Summers骨凿的上颌窦内提升术同期植入种植体的临床效果。方法：对20例30颗垂直骨量不足的上颌后牙联合应用CAS-KIT工具盒和Summers骨凿的上颌窦内提升术同期牙种植，种植体上部结构修复完成后6～36个月定期复查。结果：观察期内，30枚种植体与周围组织均形成良好的骨性结合，能行使较好的咀嚼功能。结论： CAS-KIT工具盒和Summers骨凿的联合应用充分发挥了各自的优点，扩大了上颌窦内提升术的适应症；避开了CAS-KIT工具盒液压升降装置的使用不便和Summers骨凿在敲击中产生的不适感，是一种更为安全可靠的方法。

水压法和冲顶法提升上颌窦底的短期临床疗效对比

目的比较水压法和冲顶法提升上颌窦底并植入种植体后的短期临床疗效。方法上颌后牙缺失区需种植修复患者30例,剩余牙槽嵴高度均不足,需提升上颌窦底,随机分为水压法组和冲顶法组,每组15例。水压法组采用水压法,同期植入种植体16颗,冲顶法组采用冲顶法,同期植入种植体15颗。术后评估手术舒适度,3个月后行上部结构修复,随访3－12个月,观察种植体的稳定性、骨结合和种植体周围骨量的变化。结果两组病例均未发生上颌窦黏膜穿孔,提升高度为2－7mm,差异无统计学意义（P〉0.05）;术后利用VAS卡测量疼痛指数差异有统计学意义（P〈0.05）。两组术后3、6、12个月骨吸收高度有差异,差异有统计学意义（P〈0.05）。随访期内,无上颌窦感染等并发症发生,骨结合良好,种植体及修复体无松动、脱落,正常行使咀嚼功能,成功率100%。结论水压法和冲顶法提升上颌窦底并植入种植体均取得了较好的短期临床疗效,但水压法术中患者疼痛指数小,操作安全系数更高,骨吸收高度更小,更具临床优越性,近期效果满意,远期效果尚待进一步观察。

CBCT及液压法上颌窦提升同期牙种植术的联合应用

目的CBCT和液压法上颌窦内提升同期牙种植术在临床联合应用。方法选取2015年～2017年本院行上颌窦内提升的患者49例作为研究对象,其中,男19例,女30例,剩余骨高度(6>RBH>4 mm),行液压法上颌窦内提升术,同期植入49颗种植体,加BIO-OSS骨粉,行临床效果及CBCT评测,评价上颌窦提升效果。结果 CBCT显示无粘膜穿孔,骨平均增加高度7.3 mm(4.9～9.2mm),六个月后二期修复,种植体存留率100%。结论液压法上颌窦内提升术效果肯定,精确,微创,安全可靠。

不同提升法在上颌窦底提升术同期种植中的应用观察

目的探究冲顶提升法和工具提升法在上颌窦底提升术同期种植中的临床应用效果。方法以2017年2月至2021年2月在本院进行上颌窦底提升术同期种植的口腔科患者84例为研究对象,其中42例采用冲顶提升法,另外42例采用CAS-kit工具提升法。记录两组患者种植位点术前、术后和术后1个月的提升前后的窦底高度、提升幅度及骨结合情况、并发症发生情况,进行比较分析。结果工具提升组患者的术前骨高度低于冲顶提升组,术后骨高度高于冲顶提升组,骨高度的提升幅度更大(P<0.05);冲顶提升组的术中穿孔发生率高于工具提升组(P<0.05);冲顶提升组和工具提升组同期植入种植体后上颌窦炎、创口裂开、术后感染和骨结核失败的发生率比较无统计学差异(P>0.05)。结论冲顶提升法和工具提升法法为当前主要的上颌窦底内提升方法,工具法的黏膜穿孔的风险显著降低,对骨高度的提升效果更为显著,可降低患者的不适感,更有效地提升牙槽骨高度。

CGF联合CAS-KIT在上颌窦内提升中的临床应用效果

目的探讨CGF联合CAS-KIT工具盒在上颌窦内提升中的临床应用效果,为临床应用提供参考。方法选取徐州医科大学附属徐州市口腔医院2018年1月至2019年5月收治的46例上颌后牙缺失需行种植修复的患者,因上颌窦骨量不足用CAS-KIT工具盒行内提升手术,将患者随机分为两组,每组23例。试验组内提升后放CGF膜,对照组内提升后不放CGF膜,同期植入种植体。观察并比较两组升高幅度、并发症发生情况、种植体成功率。结果试验组平均升高幅度为(4.42±1.09)mm,高于对照组的(2.24±0.93)mm,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组植入种植体成功率为100.00%,与对照组的100.00%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论CGF联合CAS-KIT工具盒能够更有效,更安全的提高上颌窦黏膜,预防并发症发生。

意法半导体(ST)推出新的改进版串联二极管

意法半导体推出第二代串联二极管（tandemdiodes），让设计人员以高成本效益的方式提升设备能效，目标应用包括电源、太阳能逆变器和电动交通工具充电桩。

浙江省中小企业信息化现状与对策研究

随着全球信息化进程的进一步推进,企业信息化已成为提升企业竞争力的重要工具,对中小企业也是如此.本文运用SWOT分析法分析了浙江省中小企业信息化现状,提出了促进中小企业信息化发展的对策.

STTH8T06DI等：串联二极管

意法半导体推出第：代串联二极管（tandemdiodes），让设计人员以高成本效益的方式提升设备能效，目标应用包括电源、太阳能逆变器和电动交通工具充电桩。