1948年中山大学易长与国民党的派系之争

1948年围绕中山大学校长王星拱的去留而展开的政治角力,背后不仅牵涉国民党内各种派系的争权夺利,而且卷入国共斗争的漩涡。从抗日战争后国内政局波谲云诡的全局观察,可以凸显近代中国大学作为社会脉点的重要位置。大学内部的国民党派系冲突,造成国民党形象的私利化,一方面使得校内师生对国民党日益离心离德,另一方面激起社会的连锁反应,成为其失去大学乃至整个政权的重要原因。

论“丁家党”在南京政府建立时期的作用

以丁惟汾为首的"丁家党"在蒋介石南京政府的建立过程中,曾发挥过十分特殊的作用,一度形成了"蒋家天下丁家党"的格局。一方面,它对蒋介石南京政府的支持,改变了国民党中派系力量的对比,削弱了反蒋势力,为CC派的迅速崛起和"蒋家天下陈家党"的权力分配模式的形成,提供了帮助;另一方面,它的存在与活动,使国民党内部各派系的矛盾和斗争更加复杂,加剧了南京政府的动荡和内部斗争。

陈立夫终老不忘追求国家统一

台湾知名人士陈立夫于2001年2月8日在台中逝世，享年103岁。半个世纪前，陈立夫是中国国民党内最重要的人物之一，他与兄长陈果夫一同主持的特务机构，人称“CC系”。陈家更是当时中国的四大家族之一，而且以陈氏兄弟为首的“CC派”，还影响国民党政策—直到上世纪60年代。

国民党在大学校园的派系争斗

抗战期间,国民党变更组织部和教育部的人事,积极在大学发展组织,势力膨胀,引发源出同门的CC派和朱家骅派之间在各所大学的校园内展开全面恶斗。面对朱家骅派在组织系统咄咄逼人的攻势,陈立夫则利用教育部掌控的资源逼迫各大学就范。1944年,二陈的职位与朱家骅互换,各自反攻倒算,开始新一轮的明争暗斗。被卷入漩涡的大学教授,成为派系争斗的牺牲品,对于国民党的恶感普遍迅速加剧,思想日益左倾。1945年国民党六大,突然取消大学党部,而中共则趁战后复员之机,加强对大学师生的工作,两党在大学的势力此消彼长。大学教授的离心离德加剧了国民党在大陆统治的崩溃瓦解,而对中共的缺乏了解则留下后来磨合困难的隐患。

陈立夫等CC分子阻挠王世杰、陈诚任要职始末

一 蒋介石的亲信王世杰逃台之初未任成台湾“行政院长”，与CC派有关。 王世杰系近代知名教育家、法学家．也是一位名气颇大的政客。他1891年出生在湖北崇阳县，早年在武汉、天津等地读书，1913年去英国留学，1917年转赴法国．就读巴黎大学，1920年获法学博士学位，不久回国，应学界泰斗蔡元培之邀，在北京大学任教，并参与创办《现代评论》周刊。

新县制“政教合一”的演进和背景

新县制中的政教合一,先后经历了政教合长、政教分长、政教相连的演进、冲突和调整。其中的焦点是政教合长中的一人兼三长,是以乡镇保长为主体、以校长为兼职,还是以校长为主体、以乡镇保长为兼职的人事冲突。这在主观上与政教两界,包括掌控教育、内政两部的CC派与新政学系利益博弈相关,客观上则受经济水平以及社会综合与分工矛盾的制约,不宜简单以加强思想统制进行否定。这些一波三折的纠葛,揭示了理论上不成问题的政教关系,在近代中国的特定境遇下和实际运作中,大成问题的复杂面相。

一二九运动后王卓然逮捕东北大学学生风波始末——兼谈王卓然的校政

1935年,东北大学学生积极参与一二九学生运动,并起到了先锋与骨干作用。东北大学校长王卓然为了维护校内秩序,在国民党当局的压力下,逮捕了东北大学40多名爱国学生。这激起了学生们的强烈愤慨,一致要求罢免王卓然。虽然事后王卓然极力保释学生出狱,但学生们却不肯原谅他,使他一生留下了永远的遗憾。

右翼革命及其文化政治——评《革命的本土主义——1925—1937年中国的法西斯主义与文化》

近期美国学者麦吉·克林顿的研究《革命的本土主义——1925—1937年中国的法西斯主义与文化》在资本主义发展的脉络下,考察20世纪30年代中国法西斯主义的兴起。她强调,法西斯主义是一种极端的民族主义理念与实践;法西斯主义主张资本主义现代化,然而,它主张的现代化发展模式既不同于自由资本主义模式,又不同于共产主义阶级斗争的模式。该书为英美学界近年来,在近代中国法西斯主义和极端右翼文化政治研究方面,集大成之作品。本文拟从理论分析框架、右翼精英世界观、右翼文化革命理念、右翼对大众的争夺,以及史料运用等几个方面,介绍和评价该书。本文认为深入地了解30年代中国法西斯主义的历史,有利于我们理解南京国民政府时期意识形态的复杂性,有利于我们将30年代中国的现代化进程置于两次世界大战的全球历史脉络当中,以审视中国现代化进程的普遍性与特殊性。

国民党内的“小组织”

国民党源自于同盟会，是个东拼西凑的政党，派系斗争历来十分尖锐。除了改组派、CC派、政学系、复兴社这些大的派系之外，还有数不清的小组织。抗战爆发后，蒋介石曾以国民党总裁的名义，责令全党统一意志，取消一切大小派系，凡阳奉阴违、固执不改者“定予从严制裁，以肃党纪”，而实际上“所有的小组织不仅没有解散，相反地更加发展起来”。