CCHI与ICD-9-CM-3结合建立手术分级评价体系

医生手术资质判定和手术分级存在较多问题。针对手术分级存在问题进行深入研究,提出合并CCHI和ICD-9-CM-3编码体系,确定手术分级标准,并对有效监管措施进行研讨,如计算机系统自动控制、杜绝越级实施手术等。

CCHI在疑难危重技术评价中的应用

目的利用CCHI的技术难度与风险程度赋值对医院科室、医生进行绩效评价,为发放岗位津贴提供借鉴。方法建立CCHI操作项目与医嘱中诊疗项目的对照表,利用CCHI中的技术难度、风险程度赋值计算医院科室、操作医生的考评分值,并进行评价。结论科室、个人等疑难危重综合分值分布具有明显规律性,可以作为识别疑难危重技术的方法。CCHI与HIS诊疗项目的对照还存在一定困难,一定程度上影响了本方法的应用。

CCHI分类与ICD-9-CM-3分类对接方法研究

目的研究CCHI与ICD-9-CM-3对接过程中发现的问题,总结对接经验,梳理对接方法.方法按照CCHI与ICD-9-CM-3各自的名称、内涵及操作流程,以及耗材投入量、手术技巧及手法等对接顺序和对接节点,进行对接相关研究.结果总结出对接的基本原则及操作方法,建立了电子对接平台,根据医院HIS系统设置了输入及输出接口,达到了对接目的.结论 CCHI与ICD-9-CM-3分类对接过程中,需考虑对准率、ICD-9-CM-3项目内涵标准控制、CCHI的同类型对接、一对多情况下的主次手术系数、对接体系标准的制定等问题.

科室疑难危重患者识别方法

目的疑难危重患者识别一直是医院管理者关注的重点问题,但因对疑难危重患者特征难以提取及量化,尚缺乏令人信服的解决方案。方法将CCHI(《中国医疗服务操作项目分类与编码》)的项目与医院HIS(医院信息系统)系统内价表字典里的医嘱项目建立对照表,利用CCHI中各项目定义的技术难度、风险程度赋值作为患者疑难危重的间接量化指标,通过对各项目分值的测算,探讨疑难危重患者的识别方法。结果使用几类方法进行测算,其中采用最大值法对包含内、外科的试点科室进行疑难危重测算,心血管内科、神经外科平均综合得分分别为95.6分和89.9分,显示其疑难危重程度较重;神经内科平均分56.8分,其疑难危重程度较低。结论最大值法识别率略高,并且初步结果显示疑难危重综合分值的分布具有明显的规律性,可以作为患者疑难危重识别的一种方法。CCHI与HIS诊疗项目的对照存在许多困难,一定程度上影响本方法的应用。

《中国医疗服务操作项目分类与编码》在临床实践中的适用性探讨

病案专业委员会疾病分类专家组对《中国医疗服务操作项目分类与编码》(CCHI)编制规则与框架结构进行研讨、分析,一致认为一个以收费为目标的系统要达到临床科研检索、医院管理等目标,还需从临床出发进行系统改造。目前版本的CCHI对医疗行政要求不足,不能达到临床医疗、研究、教学等各方面的需要,会影响医院医疗质量的评估、评价,使医疗行政部门失去管理医院的"抓手",无法提取"三级综合医院服务能力"标准的数据,或导致信息提取的错误。目前版本的CCHI也没有索引,没有完全做好对历史资料的对接,其在医院管理与临床实践工作中的适用性及可操作性尚需认真研究和完善。