中国精神疾病分类与诊断标准第三版(CCMD-3)儿童青少年部分的修订与现场测试

目的 :修订CCMD -3儿童部分 ,并作临床测试。方法 :以ICD -10为蓝本结合国情修订 ,将精神发育迟滞及其它发育障碍归于 70 -79大类 ,其它行为情绪问题归于 80 -89类。临床测试在全国 12省市17所医院进行。每例由两名医师评定。结果 :共收回有效病例 773例 (男 60 5例 ,女 168例 )。二评定员之间诊断一致性为 93 3 3 % -10 0 % ,Kappa值 0 82 -1 0 0。各类症状出现率高。结论 :本方案科学 ,可靠 ,适应我国国情可供临床应用。

CCMD-2-R诊断标准的人格障碍检测工具的编制及其信度效度检验——人格障碍检测工具系列研究Ⅲ

目的 :编制CCMD -2 -R诊断标准的人格障碍筛查工具 (PersonalityDisorderQuestionairforCCMD -2 -R ,PDQC)和临床半定式检测工具 (StructuredClinicalInterviewforCCMD -2 -RPersonalityDisorders ,SCICP)。 方法 :依据CCMD -2 -R人格障碍诊断标准、以自评问卷和半定式检测工具为特点 ,以人格障碍检测工具系列研究Ⅰ、Ⅱ中筛选出的信度、效度较好的IPDE (国际人格障碍检查 )中文修订版本作为参考资料 ,编制符合中国人传统和口语习惯的人格障碍自评问卷及其半定式检测工具 ,经初试项目筛选、专家逻辑分析评阅指正后 ,在 10 0 8例较大样本 (175例缓解期精神分裂症患者 ;183例病情稳定的神经症患者 ;15 4例缓解期情感性精神障碍患者 ;15 7例海洛因成瘾者 ;174例刑事罪犯以及 16 5例正常对照 )中检测并进行信度、效度检验。 结果 :PDQC、SCICP信度、效度符合心理测量学要求 ,且较IPDE中文版本更为完善。 结论 :PDQC和SCICP具有真实性和可靠性。

采用定式检查套用CCMD-3与DSM-IV抑郁发作诊断标准的异同

目的:在定式检查中考察CCMD-3与DSM-Ⅳ两个诊断系统在抑郁诊断上的异同。方法:由受过培训的精神科护士采用可以同时做出CCDM-3标准的抑郁发作与DSM-Ⅳ标准的重性抑郁发作诊断的定式抑郁评估量表,对分层、随机整群抽样的北京50家综合医院年龄≥15岁、病情允许且交流无明显困难的2877例顺序就诊的门诊病人和调查期间在院的2925例住院病人进行现况调查。结果:5802例就诊病人中,同时符合DSM-Ⅳ"重性抑郁发作"与CCMD-3"抑郁发作"标准的有181例,仅符合两个诊断之一的有20例,两个诊断系统在抑郁诊断上的Kappa值为0.946。结论:尽管两个诊断标准有所不同,但CCMD-3和DSM-Ⅳ两个诊断系统在抑郁诊断上的实际差异不大。

CCMD-2-R人格障碍筛查工具人工智能专家系统的研制——人格障碍检测工具系列研究Ⅳ

目的 :为了提高临床工作和科研中人格障碍筛查的时效性 ,本研究完成了CCMD -2 -R人格障碍筛查工具 (PDQC)人工智能专家系统 (ESPDQC)的研制。方法 :ESPDQC采用功能强大的新一代高级程序设计语言VisualBasicforwindows 5 0编程。结果 :该专家系统设计思想新颖、图形用户界面友好、操作简便易行 ,功能完善 ,既具有对个体进行人格障碍分型诊断的初步筛查的基本功能 ,又能实现综合类比对照研究 ;既有贮存容量巨大的数据库 ,又有强大的查询功能 ,便于临床科研资料的科学管理及量化分析。软件编制完成后 ,输入PDQC原始问卷 10 0 0 8份 ,对程序进行调试 ,并对ESPDQC进行了信度和效度检验 ,结果显示其信度、效度良好。结论 :EPSDQC功能较为完善 ,具有良好的信度、效度和可操作性。

CCMD-2-R抑郁性神经症标准的研究

目的：研究ＣＣＭＤ－２－Ｒ抑郁性神经症诊断标准的信度与效度。方法：对符合ＣＣＭＤ－２－Ｒ抑郁性神经症诊断标准的３８例患者进行３０～１５０天前瞻性随访研究，评定其预测效度、内容效度、平行效度。结果：该标准有较好的预测效度，内容效度，与ＤＳＭ－Ⅳ、ＩＣＤ－１０相关标准也有较好的一致性。结论：ＣＣＭＤ－２－Ｒ标准有较好的信度和效度。

反应性精神障碍的临床特点及其诊断标准──CCMD－2实践报告

对６４名反应性精神障碍患者的致病因素、临床表现、预后进行了全面的临床现象学研究。在此基础上进行了ＣＣＭＤ－２诊断标准的临床实践，发现近三分之一的患者得不到确切诊断，只能归为“其它反应性精神障碍”，建议修订时注意各亚型诊断标准的相互衔接。

CCMD—2—R精神分裂症诊断标准的临床应用与ICD—10、DSM—Ⅳ的比较

为了评价CCMD-2-R精神分裂症诊断标准与ICD-10、DSM-Ⅳ之间在临床应用中的一致性及其差异,检验CCMD-2-R的效度,本文选取50例临床诊断确定为“精神分裂症”的住院病人,通过SCAN检查与参阅住院病历相结合的方式收集病史,然后分别用CCMD-2-R、ICD-10、DSM-Ⅳ精神分裂症诊断标准去诊断,比较它们在框架内容、亚型诊断频度、亚型诊断符合率与症状标准内容方面的一致性。发现CCMD-2-R精神分裂症诊断标准与临床经验诊断、ICD-10之间有很好的一致性(K>0.75),与DSM-Ⅳ之间也有一定的一致性(K>0.40),提示CCMD-2-R精神分裂症诊断标准有良好的经验效度和平行效度。说明CCMD-2-R更加完善了我国精神分裂症诊断标准。

关于CCMD—2的讨论(六) 短暂的精神病性障碍

今年7月18～19日,中华神经精神科学会分类和诊断标准工作组在旅顺举行扩大会议,讨论了CCMD—2的修订。会议一致认为,尽可能不作过大的和太多的改动,以免使用者难以适应;在保持原有特色和符合国情的前提下,尽可能向ICD—10靠拢,以利国际学术交流。

以“CCMD-2”对精神发育迟滞伴发精神障碍的诊断研究

对符合CCMD-2精神发育迟滞的99例病人进行临床分析,发现伴发的精神障碍以退化的较原始症状为主,疾病以精神分裂症多见,且以未定型为主.对诊断标准问题进行了讨论.

CCMD—2—R、DSM—IV和ICD—10海洛因依赖综合征项目的分析

为探讨不同诊断标准对海洛因依赖诊断的准确和一致性，对30名研究对象采用与CCMD—2—R，DSM—IV和ICD—10相配的定式或半定式临床检查表进行调查，全部研究对象均符合3个海洛因依赖标准，但CCMD—2—R较ICD—10的标准要求低．CCMD—2—R中的体验到快感项目与依赖综合征的含义不符．另外，还进行了项目内部一致性及因子分析．结果提示CCMD—2—R可在再版中进行修订．

CCMD—Ⅱ与ICD—10在酒依赖调查中的实践

本文将符合 CCMD一Ⅱ中依赖综合症诊断标堆的834例酒依赖患者,又以ICD—10中的有关标准进行再次诊断,发现两种诊断系统对酒依赖的诊断符合率为99。64%,表明二者有很高的一致性。

拒校障碍的诊断困境及CCMD-3范式下的诊断标准初探

学界对心理病理性拒校的理论探讨有较长的历史,但在临床诊断中却缺少统一的诊断标准,从而导致拒校障碍诊断上的困境,参照中国精神障碍分类与诊断标准(CCMD-3)的范式,从症状标准、严重标准、病程标准和鉴别标准4个维度对拒校障碍的诊断标准作初步探讨。拒校障碍的干预以个体的心理发展及未来的社会适应为根本目标,干预策略包括预防、及早发现、心理治疗和药物治疗。

二、关于CCMD-2的讨论(五) CCMD-2与ICD-10酒依赖诊断标准在流行学调查中的应用和比较

在酒依赖流行学调查中,对《酒依赖筛选表)阳性者362人使用CCMD-2与ICD-10两种酒依赖诊断标准进行比较分析,发现除1例外,135例完全符合两种诊断标准,符合率99.26％,准确性和可比性都很高。两种诊断标准的主要内容相当一致,而又各有增删,临床适用性甚好。两诊断标准在实践中都有不足之处。并就依赖综合征诊断标准的时限和有关条目内容作了简要讨论。

关于CCMD—2的讨论(四)——关于CCMD—2的术语规范化与文字编排的错误问题

迄今为止,有关中国精神疾病分类方案与诊断标准·第二版(CCMD—2)全文的单行本有:《中国精神疾病分类方案与诊断标准·第二版》(中华神经精神科学会·湖南医科大学精神卫生研究所,1989年10月第一版第一次印刷。以下用A表示),和《中国精神疾病诊断标准与案例》(杨德森主编,1989年12月第一版第一次印刷。以下用B表示)。此外,中华神经精神科杂志1991年24卷1期曾刊出CCMD—2中的分类部分。

CCMD—2的意识障碍和DSM—Ⅲ的谵妄的比较

国内外关于意识障碍及谵妄的定义较混乱,给临床使用及学术交流带来不便。本文着重比较CCMD—2与DSM—Ⅲ中有关诊断标准的异同。过去常使用的名词或定义比较混乱。“老年谵妄”,“急性错乱状态(Acute Confusional States)”,“急性脑综合征(Acute Brain Syndrome)”、“急性脑衰竭(Acute Brain Failure)”、“假性痴呆(Pseudosenility)”和“

对CCMD—2的修改建议

自从CCMD—2发布以后,我院即进行了讲解和讨论,近来又召集有关人员座谈,提出若干修改建议: 一、希望CCMD—2能与我国经典精神科专著中的内容与观点相一致,以利教学及病例讨论中对照应用,至于如何使之相互同步或接近,待CCMD—2修订时及精神科专著再版或编写时,请有关人员以考虑。目前看来,两者的距离较大,这与年代有关,毋须评价。二、有关CCMD—2编码,建议以附加说明,有二点建议,1。

对CCMD—2修订工作的几点看法

CCMD—2的制订和出版是我国精神医学发展中的一件大事,在临床和科研等方面,都起有积极的作用。但应用二年多来,在实践中也发现有很多缺点和不恰当之处,修订工作势在必行。修订工作正如徐韬园医师所指出的,技术性的问题较易判断和改正,观点性问题就不可能在短时间内完全统一和解决。这除在实践中不断检验和完善外,还得在双百方针指引下,由专家和同道们共同协商,求大同存小异。

对CCMD—2的几点意见

CCMD—2在我院已全面使用,我们认为基本合理。提几点不成熟意见: 一、脑器质性精神障碍与躯体疾病所致的精神障碍毕竟是两回事,前者以痴呆及意识障碍为主,后者以意识障碍(亦与前者有别)及神经症样症状为主,而且后者有一大堆疾病各有较特异的症状,(如风湿、心、肾病……等)本分类中对此太简化,应分别叙述列出。二、我们在慢性病院中见到慢性躁狂症,久治不愈的抑郁症都是很确凿的,很鲜明的。

关于CCMD—2的讨论(二)百家争鸣 各抒己见 以多种形式谈CCMD—2

一、总的意见(小型会议) 主持人:有关对CCMD—2的意见,国内几种精神科的杂志已发表了不少,多数认为优点是肯定的,但也存在不少问题,今天我们专找缺点,从总的方面谈谈自己的看法好吗? A:我认为CCMD—2总的缺点是有些地方存在三乱:术语乱、编码乱、内容乱。

CCMD-3人格障碍筛查问卷信、效度检验

目的:对依据CCMD-3人格障碍诊断标准编制的维度化筛查问卷PDQC-3进行信、效度检验。方法:将PDQC-3施测于大学生,劳教戒毒人员,监狱服刑人员,神经症患者(焦虑症,强迫症,恐怖症,抑郁症)以及精神分裂症患者。结果:①CCMD-3人格障碍筛查问卷各型分量表的Cronbach’sα系数为0.848-0.959;②受管制人员在冲动型、反社会型和偏执型上的得分明显高于对照组,神经症患者在表演型上得分低于对照组,精神分裂症患者在偏执型和分裂样型上的得分高于对照组。结论:CCMD-3人格障碍筛查问卷信、效度良好。