CE-Chirp刺激声诱发的正常听力者听性脑干反应分析

目的探讨新型CE-Chirp刺激声与传统短声(click)诱发听性脑干反应(ABR)的差异,获得正常听力者CE-Chirp ABR参数的正常范围。方法选择健康正常听力者16例(32耳),其中男6例(12耳),女10例(20耳)。ABR检测时分别采用CE-Chirp和click刺激声,获得波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ的潜伏期和波间期,及不同刺激强度波Ⅴ的反应幅度和反应阈,两刺激声ABR结果进行对比分析。结果在高刺激强度(80、90 dBnHL)下,CE-Chirp ABR波Ⅲ、波Ⅴ潜伏期和Ⅰ～Ⅲ、Ⅲ～Ⅴ、Ⅰ～Ⅴ间期比click ABR要短,且差异有统计学意义(P<0.01)。在70 dBnHL刺激强度以下CE-Chirp比click ABR波Ⅴ幅度明显增大,差异有统计学意义(P<0.01),其中在60dBnHL刺激强度波Ⅴ幅度达到最大,是click的2.13倍(男性)和1.79倍(女性)。有11耳(34%)的CE-Chirp比click ABR反应阈值低。结论 CE-chirp刺激声增加了ABR的反应幅度,便于阈值的判断,节省检测时间。

听力正常成人CE-Chirp声与click声听性脑干反应特征比较

听性脑干反应（ABR）在神经科及耳科已被广泛应用,评估客观听力及判断病变部位。常用刺激声信号有短声（click）、短音（tone pip）和短纯音（tone burst）等,其中最常用为click声。近年来,CE-Chirp音已逐渐被用于临床。本研究通过对听力正常成人同时行click ABR及CE-Chirp ABR检查,将两者进行比较,探讨听力正常成人CE-Chirp ABR特点,为成人客观听力检测提供参考。

窄带CE-Chirp声诱发的听性稳态反应对正常青年人阈值测试的研究

目的了解正常青年人的听性稳态反应阈值及与纯音测听检查的相关性。方法 30例听力正常受试者(60耳),年龄24～30岁;听性稳态反应调制频率为90 Hz,分别记录500 Hz、1 000 Hz、2 000Hz和4 000 Hz 4个频率听性稳态反应原始阈值、测试中是清醒或是睡眠状态、检测完成总时间等。结果听性稳态反应原始阈值高于纯音听阈值。听性稳态反应原始阈值,无论睡眠组22例(44耳)或是清醒组7例(14耳),耳别间和性别间在各个频率上均无显著性差异。调制频率为90 Hz,睡眠组听性稳态反应阈值与纯音测听阈值相关性更好,且1 000 Hz、2 000 Hz,呈高、中度相关。睡眠组,以50 dBSPL刺激声作为听性稳态反应分析强度,各频率中,500 Hz引出率最低(率=84.1%),有显著性差异(χ2=10.37;P=0.016)。结论调制频率为90 Hz的听性稳态反应对睡眠状态正常青年人听阈检查更准确,尤以1 000 Hz、2 000 Hz两频率更有参考价值。

感音神经性聋成人不同刺激声ASSR反应阈与纯音听阈的相关性分析

目的探讨调制声听性稳态反应(ASSR)、 CE-Chirp ASSR用于评估感音神经性聋成人客观听力的价值。方法对78例(131耳)感音神经性聋成人同时进行纯音听阈和调制声ASSR、 CE-Chirp ASSR测试,比较0.5~4 kHz各频率纯音听阈与调制声ASSR、CE-Chirp ASSR反应阈的相关性及差值。结果 0.5、1、2、4 kHz CE-Chirp ASSR反应阈与纯音听阈的相关系数(分别为0.77、0.73、0.80、0.88)均高于调制声ASSR反应阈与纯音听阈的相关系数(分别为0.64、0.61、0.78、0.84),调制声ASSR、CE-Chirp ASSR反应阈与纯音听阈均具有显著相关性(圴为P<0.01);0.5~4 kHz CE-Chirp ASSR反应阈和纯音听阈的差值(分别为8.09±4.74、10.76±5.86、7.44±7.95、6.11±9.14 dB)均明显小于调制声ASSR反应阈和纯音听阈间的差值(分别为14.31±6.38、13.85±6.25、17.17±6.29、13.58±4.35 dB),差异均有统计学意义(均为P<0.05)。结论 CE-Chirp ASSR快捷可靠,较调制声ASSR能更好地评估感音神经性聋成人的听力。