肿瘤标志物CEA/CYFRA21-1比值联合液基细胞学对非小细胞肺癌分型的诊断价值

目的:探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原(Carcinombryonic antigen,CEA)、细胞角蛋白19片段(Cytokerantin 19 fragment,CYFRA21-1)的比值(CEA/CYFRA21-1)联合纤维支气管镜液基细胞学对非小细胞肺癌(Non-small cell lung cancer,NSCLC)分型的诊断价值。方法:收集纤支镜刷检细胞学诊断为非小细胞肺癌的病例62例,根据细胞形态进行分型。应用化学免疫技术分别检测患者血清中的CEA、CYFRA21-1含量水平,并计算CEA/CYFRA21-1比值。利用ROC曲线计算CEA/CYFRA21-1比值在鉴别诊断非小细胞肺癌的最佳界值。结果:以组织病理学为金标准,62例病例均为非小细胞肺癌,其中鳞癌26例、腺癌36例。肺鳞癌组CYFRA21-1水平[7.74(5.55,19.93)]ng/ml与肺腺癌组[8.56(4.66,16.45)]ng/ml比较,差异无统计学意义(Z=-0.658,P=0.493);肺鳞癌组CEA水平[3.8(2.96,6.62)]ng/ml低于肺腺癌组[16.90(12.00,44.07)]ng/ml,差异具有统计学意义(Z=-5.538,P<0.001)。CEA/CYFRA21-1值在鉴别鳞癌和腺癌的ROC曲线下面积为0.944,敏感度为83.3%、特异度为92.3%、最佳判断值为1.03。与组织病理学对比,细胞学准确分型40例,其中鳞癌18例、腺癌22例,均与组织病理学相符,但有22例由于肿瘤分化差,分型诊断不明。如以CEA/CYFRA21-1>1.03为诊断肺腺癌的临界值的原则,22例细胞学分类不明的病例,被2种方法联合诊断鳞癌13例,腺癌9例,其中3例腺癌被误诊为鳞癌,鳞癌病例全部相符。结论:CEA/CYFRA21-1比值可辅助细胞学区分非小细胞肺癌的病理类型,有助于非小细胞肺癌的鉴别诊断。

血清LAIR2联合CYFRA21-1、NSE、CEA对肺癌的辅助诊断价值

目的探究血清白细胞关联免疫球蛋白样受体2(LAIR2)联合细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)对肺癌的辅助诊断价值。方法回顾性选取86例肺癌患者作为观察组,另外选取同时期进行相关检查的健康体检人群57例作为对照组。比较2组一般资料、LAIR2、CYFRA21-1、NSE、CEA水平,评价LAIR2、CYFRA21-1、NSE、CEA对肺癌的诊断价值。结果2组性别、年龄、体质量指数比较差异无统计学意义(P<0.05)。观察组LAIR2、CYFRA21-1、NSE、CEA水平均显著高于对照组(P均<0.001)。将观察组=1,对照组=0作为因变量,LAIR2、CYFRA21-1、NSE、CEA作为自变量,进行回归分析,结果显示,LAIR2、CYFRA21-1、NSE、CEA均是肺癌发生的独立危险因素。LAIR2的预测阈值为5.770 ng/ml,灵敏度76.7%,特异度89.5%;CYFRA21-1的预测阈值为3.765 ng/ml,灵敏度80.2%,特异度96.5%;NSE的预测阈值为7.975 ng/ml,灵敏度79.1%,特异度87.7%;CEA的预测阈值为3.120 ng/ml,灵敏度90.7%,特异度100.0%。LAIR2、CYFRA21-1、NSE、CEA以及四者联合的AUC面积分别为0.867、0.925、0.889、0.939以及0.997,四者联合的AUC面积最大,灵敏度为96.5%,特异度为100.0%,预测效能较好。结论肺癌患者血清LAIR2、CYFRA21-1、NSE、CEA水平均异常增加。血清LAIR2联合CYFRA21-1、NSE、CEA对肺癌的辅助诊断有一定积极意义。

血清Cyfra21-1,CA125,CEA水平检测对食管癌诊断的价值研究

分析肿瘤标志物水平对食管癌的诊断价值。方法 筛选新乡医学院第一附属医院在2017年6月-2021年6月确诊的食管癌患者90例(观察组),并选取同期检查结果正常的志愿者80例(对照组)。均进行血清细胞角蛋白21-1(Cyfra21-1)、癌抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)水平检测,对比两组患者间检出结果差异及食管癌诊断价值。结果 组间及观察组组内血清Cyfra21-1、CA125、CEA水平有明显差异;血清Cyfra21-1、CA125、CEA联合诊断食管癌的价值高于单独一项诊断;以上指标对比,P<0.05。结论 血清Cyfra21-1、CA125、CEA联合诊断食管癌,价值高。

血清CEA、NSE、CYFRA21-1、CA15-3在肺癌患者中的表达及其与临床病理特征的关系

目的 探讨血清CEA、NSE、CYFRA21-1、CA15-3在肺癌患者中的表达及其与临床病理特征的关系。方法 将80例肺癌患者作为A组,同期选择80例肺部良性病变患者和健康体检人群作为B组、C组。采集静脉血进行检测,对比血清标志物水平。结果 各组肿瘤标志物水平比较结果为:A组>B组>C组。肺癌患者的血清肿瘤标志物水平在病理特征为低、中分化;有淋巴结转移及Ⅲ-Ⅳ期明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。Pearson结果显示,血清CEA、NSE、CYFRA21-1、CA15-3水平与淋巴结转移、TNM分期呈正相关,与肿瘤分化程度呈负相关,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 肺癌患者的血清CEA,CYFRA21-1,CA15-3水平明显不同于健康人群,可作为肺癌跟踪、良恶性鉴别及病情评估等指标,具有重要作用。

替雷利珠单抗联合PC方案对晚期肺癌患者CEA、CA125、CYFRA21-1及T淋巴细胞水平的影响

目的:探究替雷利珠单抗联合PC方案对晚期肺癌患者癌胚抗原(CEA)糖类抗原125(CA125)细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)及T淋巴细胞水平的影响。方法:选择单县中心医院呼吸内科94例晚期肺癌患者(2019年2月到2022年5月)为研究对象,按照随机抽签法分为对照组(予PC方案治疗)观察组(予PC方案、替雷利珠单抗联合治疗),各47例,对比两组疗效,包括缓解率、血清肿瘤标志物及T淋巴细胞水平。结果:(1)缓解率方面,观察组(53.19%)较对照组(31.91%)高(P<0.05);(2)观察组血清CEA、CA125、CYFRA21-1水平较对照组低,T淋巴细胞改善程度较对照组高(P均<0.05)。结论:针对晚期肺癌,替雷利珠单抗联合PC方案的近期疗效显著,可使CEA、CA125、CYFRA21-1等血清肿瘤标志物水平降低,改善机体免疫功能,且安全性高。

血清CYFRA21-1、CA125联合HPV DNA检测在宫颈癌早期筛查中的价值及病理特征研究

目的分析血清细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、糖类抗原125(CA125)联合HPV DNA检测在宫颈癌早期筛查中的价值及病理特征。方法选取2019年8月至2023年6月沧州市中心医院收治的宫颈癌患者152例为观察组,另选取同期在本院行体检且各项正常女性80名为对照组;对比两组血清CYFRA21-1、CA125水平以及HPV DNA检测结果;对比观察组不同手术病理结果及血清CYFRA21-1、CA125表达水平以及HPV DNA检测结果;以病理学检查为金标准,分析血清CYFRA21-1、CA125水平以及HPV DNA检测单独以及联合诊断宫颈癌的一致性;绘制ROC曲线,分析血清CYFRA21-1、CA125联合HPV DNA单独检测及联合检测宫颈癌的效能。结果152例患者中,鳞状细胞癌104例,腺癌患者48例;其中轻度不典型增生66例、中度不典型增生57例、重度不典型增生29例。观察组血清CYFRA21-1、CA125水平以及HPV DNA阳性率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);血清CYFRA21-1、CA125水平:鳞状细胞癌<腺癌,轻度不典型增生<中度不典型增生<重度不典型增生,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组不同分期、不同肿瘤增生类型的HPV DNA阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05);血清CYFRA21-1、CA125水平、HPV DNA检测单独以及联合诊断宫颈癌与病理学检查结果的一致性Kappa值分别为0.677、0.731、0.756、0.902;CA125+CYFRA21-1+HPV DNA联合检测的AUC为0.894,高于CA125、CYFRA21-1、HPV DNA单独检测(P>0.05)。结论血清CYFRA21-1、CA125联合HPV DNA检测的诊断效能高于单一检测,提示三指标联合检测可显著提高宫颈癌早期筛查的诊断价值,可为制定临床治疗方案提供参考资料。

CEA、CA153、TPS、Fer、CYFRA21-1检测在乳腺癌术后转移中的诊断价值

目的探索肿瘤标志物CEA、CA153、TPS、Fer、CYFRA21-1在乳腺癌术后转移中的诊断价值。方法选择2012-2014年在唐山市人民医院治疗的578例原发性乳腺癌患者,随访3年后根据有、无转移分为转移组42例,从未出现转移患者中随机抽取42例作为未转移组。采用化学发光法检测患者CEA、CA153、TPS、Fer、CYFRA21-1水平,比较转移组与未转移组CEA、CA153、TPS、Fer、CYFRA21-1水平差异;采用Pearson相关性检验分析在乳腺癌术后转移患者中TPS、Fer、CYFRA21-1三者的相关性;采用受试者ROC曲线检验各组数值对乳腺癌术后转移的检验效率。结果乳腺癌术后转移组患者血清CEA、CA153、TPS、Fer、CYFRA21-1水平[分别为(6.11±1.87)ng/m L、(26.97±9.52)U/m L、(155.95±22.03)U/L、(173.08±19.87)ng/m L、(18.98±7.33)ng/m L]比未转移组[分别为(5.33±1.85)ng/m L、(23.34±8.30)U/m L、(133.22±19.09)U/L、(142.29±22.59)ng/m L、(6.76±1.59)ng/m L]升高,TPS、Fer、CYFRA21-1水平变化更明显,差异有统计学意义(P<0.05);乳腺癌术后转移患者血清TPS、Fer、CYFRA21-1均未见明显相关性;CYFRA21-1的ROC曲线下面积(0.903)>Fer(0.849)>TPS(0.791),在乳腺癌术后转移的诊断中,CYFRA21-1曲线下面积最大具有较高的诊断价值。结论乳腺癌患者术后血清TPS、Fer、CY-FRA21-1的水平升高与乳腺癌术后发生转移密切相关,CYFRA21-1对于监测乳腺癌术后转移具有较高的价值。

健脾化湿法对晚期非小细胞肺癌患者血清CEA、CYFRA21-1及免疫功能的影响

目的:观察健脾化湿法对晚期非小细胞肺癌患者免疫功能,血清CEA、CYFRA21-1水平以及化疗不良反应的影响。方法:62例确诊为Ⅲa、Ⅲb、Ⅳ期非小细胞肺癌患者随机分为治疗组(化疗+中药)32例、对照组(单纯化疗组)30例,均采用NP方案化疗2个疗程,治疗组在化疗同时口服健脾化湿功效之中药抗瘤增效方。结果:健脾化湿法配合化疗可减轻化疗时血液和消化系统不良反应,提高机体免疫功能,降低肿瘤标志物CEA、CYFRA21-1的水平。结论:健脾化湿法与化疗合用具有减毒增效作用,是治疗晚期非小细胞肺癌的有效方法之一。

CEA、CA125、SCC-Ag、CA199及CYFRA21-1等肿瘤标志物在宫颈癌中诊断的价值和意义

目的:通过对研究对象五种肿瘤标志物的检测比较,探讨CEA、CA125、SCC-Ag、CA199及CYFRA21-1等不同肿瘤标志物在宫颈癌中诊断的价值和意义。方法:对108例研究对象进行分组,按照疾病类型分为三组,其中包括在我院进行诊治的宫颈癌患者60名,宫颈上皮内瘤变(CIN)患者20名,同期门诊体检健康妇女28名。用放射免疫分析法检测三组研究对象的CA125、CA199和CYFRA21-1水平;用ELISA(酶联免疫吸附法)检测血清SCC-Ag、CEA水平,并进行对比。结果:(1)CIN组与健康对照组CA125、CA199、CYFRA21-1、SCC-Ag、CEA水平之间无显著性差异(P>0.05);宫颈癌组CA125、CA199、CYFRA21-1、SCC-Ag、CEA水平均明显高于健康对照组和CIN组,两组之间具有显著性差异(P<0.05)。(2)在不同组织类型宫颈癌患者中,CA125、CA199、CYFRA21-1、SCC-Ag、CEA水平的差异具有统计学意义(P<0.05)。CA125、CA199、CEA在腺癌中的含量明显高于鳞癌、鳞腺癌(P<0.05),鳞癌与鳞腺癌的比较无统计学意义(P>0.05);CYFRA21-1、SCC-Ag在鳞癌中的含量明显高于腺癌、鳞腺癌(P<0.05),腺癌与鳞腺癌的比较无统计学意义(P>0.05)。结论:宫颈癌患者中的CA125、CA199、CYFRA21-1、SCC-Ag、CEA水平明显高于宫颈上皮内瘤变患者和健康者,SCC-Ag、CYFRA21-1在宫颈鳞癌患者中水平较高,CA125、CA199、CEA对宫颈腺癌的诊断更有意义,此五种肿瘤标志物可作为宫颈癌辅助诊断的检查指标,对鉴别宫颈癌病理分型同样具有一定的价值。

CEA、CYFRA21-1、NSE、SCC联合检测对肺癌诊断及组织分型的应用研究

目的了解CEA、CYFRA21-1、NSE、SCC在健康居民、肺良性病变和肺癌患者体内含量的差异,分析该四项肿瘤指标用于肺癌联合诊断的可行性。方法回顾性分析2016年6月至2017年6月,相关科室收治的肺癌确诊患者135例、肺良性病变确诊患者120例、体检中心健康居民100例,比较不同对象CEA、CYFRA21-1、NSE、SCC含量的差异,分析肺癌组不同TNM分期和病理类型患者CEA、CYFRA21-1、NSE、SCC含量的差异及检测灵敏度,多因素回归分析的方法了解各因素对肺癌病理分型的影响。结果 3组患者CEA、CYFRA21-1、NSE、SCC含量差异均有统计学意义(P<0.05);健康对照组和肺良性病变组比较,NSE和SCC含量差异有统计学意义(P<0.05)。健康对照组与肺癌组比较,CEA、CYFRA21-1、NSE、SCC含量差异有统计学意义(P<0.05)。肺良性病变组和肺癌组比较,CEA、CYFRA21-1、NSE、SCC含量差异有统计学意义(P<0.05)。肺癌组135例患者不同TNM分期和病理分型对象CEA、CYFRA21-1、NSE、SCC含量差异均有统计学意义(P<0.05);腺癌患者检测灵敏度由高到低依次为CYFRA21-1、SCC、CEA、NSE;小细胞肺癌灵敏度由高到低依次为SCC、NSE、CYFRA21-1、CEA;鳞癌灵敏度由高到低依次为SCC、CEA、NSE、CYFRA21-1。4个肿瘤检测指标对肺癌病理分型影响力大小依次为NSE(OR=6.373)、6.373(OR=5.778)、CYFRA21-1(OR=5.709)、CEA(OR=5.104)。结论 CEA、CYFRA21-1、NSE、SCC在健康居民、肺良性病变和肺癌患者体内的表达差异明显,且在肺癌不同TNM分期和病理分型患者体内存在明显差异,利用该4项肿瘤检测指标用于肺癌组织分型的综合诊断有较高的临床使用价值。

血清标志物CYFRA21-1、NSE、CEA、CA19-9、CA125、SCC联合检测在肺癌诊断中的应用价值

背景与目的:肿瘤标志物检测在肿瘤血清学诊断中被广泛的使用,但单个肿瘤标志物的阳性诊断率不高。本实验探讨肿瘤标志物CYFRA21-1、NSE、CEA、CA19-9、CA125、SCC在肺癌患者血清中的水平,及其在肺癌鉴别诊断中的价值。方法:采用化学发光法对135例肺癌组和30例健康体检组6项肿瘤标志物的含量进行检测及比较。结果:CYFRA21-1、NSE、CEA、CA19-9、CA125、SCC6项肿瘤标志物肺癌组水平浓度分别为分别为(7±8)ng/ml、(30±29)ng/ml、(65±293)ng/ml、(110±379)U/ml、(122±412)U/ml、(2±7)ng/ml,显著高于正常对照组(P<0.01),其测定水平与病理类型有关。CEA在腺癌、鳞癌、小细胞癌水平浓度分别为(11±25)×10ng/ml、(2±4)×10ng/ml、(2±3)×10ng/ml;CA125在腺癌、鳞癌、小细胞癌水平浓度分别为(21±48)×10U/ml、(5±6)×10U/ml、(5±4)×10U/ml。CA19-9在腺癌、鳞癌、小细胞癌水平浓度分别为(17±44)×10U/ml、(5±12)×10U/ml、(4±4)×10U/ml。CEA、CA125、CA19-9在腺癌中水平显著高于鳞癌和小细胞癌(P<0.05)。NSE、CYFRA21-1、SCC以鳞癌最高其水平浓度分别为(31±36)ng/ml、(8±10)ng/ml、(3±10)ng/ml,但与其他肺癌类型相比,差异均无显著性(P>0.05);SCC在腺癌、鳞癌、小细胞癌的阳性率分别为19.23%、29.78%、17.65%。结论:6项肿瘤标志物对肺癌的检测都有一定意义,不同病理类型各有特点,选择合适的组合检测可以有利于肺癌的鉴别诊断。

CYFRA21-1、CEA联合测定对癌性胸水的诊断价值

检测了１１８例胸水ＣＹＦＲＡ２１－１和ＣＥＡ浓度以及ＡＤＡ活性。其中癌性胸水６７例，结核性胸水４０例，其它良性渗漏液１１例。ＣＹＦＲＡ２１－１对癌胸水的敏感度为６２．６％，特异度为９０．２％；ＣＥＡ的敏感度为５５．２％，特异度为１００％。联合测定ＣＹＦＲＡ２１－１和ＣＥＡ对癌性胸水的敏感度可提高到８５．１％。

血清CEA、CYFRA21-1、VEGF、STK1及SF联合检测在非小细胞肺癌患者诊断中的价值分析

目的研究非小细胞肺癌(NSCLC)患者血清CEA、CYFRA21-1、VEGF、STK1及SF水平的诊断价值。方法选取2018年7月至2019年6月在我院收治的85例NSCLC患者为研究组,85例肺部良性疾病患者作为对照组以及85例健康体检者作为健康组,对比分析3组人群的CEA、CYFRA21-1、VEGF、STK1及SF水平,以及采用Logistic多因素回归分析与NSCLC疾病的关系,并联合检测CEA、CYFRA21-1、VEGF、STK1及SF水平判断NSCLC的诊断效能。结果研究组和对照组的血清CEA、CYFRA21-1、VEGF、STK1以及SF水平均显著高于健康组(P<0.05),且研究组的血清CEA、CYFRA21-1、VEGF、STK1以及SF水平均显著高于对照组(P<0.05)。Logistic回归分析结果显示血清CEA、CYFRA21-1、VEGF、STK1以及SF水平均是NSCLC疾病的独立危险因素。除灵敏度稍低于SF指标检测外,联合检测的灵敏度、特异性、约登指数及ROC曲线下面积均高于三者的单独检测,具有较好的诊断价值。结论采用CEA、CYFRA21-1、VEGF、STK1及SF水平的联合检测对NSCLC疾病具有较高诊断效能,能够比较方便、快捷、实时地发现高危人群,具有很好的临床参考价值。

支气管灌洗液SCC、CEA、CYFRA21-1、NSE、CA50检测对肺癌的诊断价值

目的 :探讨支气管灌洗液 (BLF)鳞状细胞癌抗体 (SCC)、癌胚抗原 (CEA)、细胞角蛋白 19片段 (CYFRA2 1- 1)、神经元特异性烯醇化酶 (NSE)、糖抗原 5 0 (CA5 0 )检测对肺癌的诊断价值。方法 :SCC、CEA、CYFRA2 1- 1、NSE、CA5 0测定采用放射免疫 (ELISA)方法 ,标本取自 4 8例肺癌病人和 35例非肺癌病人的支气管灌洗液。结果 :肺癌患者BLF中测定SCC、CEA、CYRA2 1- 1、NSE的阳性率分别为 95 .8%、5 6 .3%、83.3%、6 4 .6 % ,肺癌组SCC、CEA、CYFRA2 1- 1、NSE水平明显高于非肺癌组 (P <0 .0 1)。两组间CA5 0则无明显差导(P >0 .0 5 )。结论 :BLF中SCC、CEA、CYFRA2 1- 1、NSE检测对肺癌的诊断有重要的意义。

化疗药物对肺癌患者血浆ET、CYFRA_(21-1)、CEA影响的观察

目的:检测肺癌患者血浆内皮素(Endothlin,ET)、细胞角蛋白19片段(CytokerationFragmentAntigen21-1,CYFRA21-1)、癌胚抗原(Carcinoembryonicantign,CEA)水平及化疗对它们的影响,以探讨血浆ET、CYFRA21-1、CEA在肺癌发病及预后过程中的作用。方法:应用放射免疫分析法检测29例正常人及68例肺癌患者化疗前、化疗1个周期后、化疗2个周期后血浆ET、CYFRA21-1、CEA测值,并进行对比分析。结果:化疗前非小细胞肺癌患者血浆ET、CYFRA21-1测值高于正常对照组(P<0.01),化疗后ET、CYFRA21-1、CEA与化疗前比较差异有显著性(P<0.05或P<0.01);而小细胞肺癌患者ET、CYFRA21-1、CEA测值则无明显变化(P>0.05)。化疗前Ⅱ～Ⅳ期肺癌患者ET、CYFRA21-1测值高于正常对照组(P<0.01),Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ各期间ET有显著性差异(P<0.05),而CYFRA21-1、CEA测值差异无显著性(P>0.05)。提示血浆ET的水平与非小细胞肺癌的临床分期相平行,病期越晚者血浆ET测值越高。血浆ET、CYFRA21-1、CEA的水平与疗效呈正相关(P<0.05)。血浆ET测值受心脏病、吸烟、性别因素的影响,血浆CEA测值受吸烟因素的影响。结论:ET、CYFRA21-1、CEA可能与非小细胞肺癌有关联,化疗可使ET、CYFRA21-1、CEA水平降低,而对小细胞肺癌则无明显影响。肺癌患者ET、CYFRA21-1、CEA?

血清CEA、NSE、CYFRA21-1在肺癌诊治及预后判断中的临床价值

目的分析血清肿瘤标志物检测对肺癌的诊断及其疗效。方法回顾性分析了523例肺癌患者的病理类型、疗效与血清癌胚抗原(CEA)、细胞白蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平的关系。结果 CEA在腺癌和腺鳞癌患者的敏感性分别为75.8%和64.7%,NSE在小细胞癌患者的敏感性为61.1%,而CYFRA21-1在鳞癌患者的敏感性为52.4%。Ⅰ期和Ⅱ期患者的3项肿瘤标志物水平无显著性差异(P>0.05),而Ⅲ期和Ⅳ期患者的CEA和CYFRA21-1水平显著高于Ⅰ期和Ⅱ期患者(P<0.01)。但NSE水平在不同分期组间无显著差异(P>0.05)。疗效达部分缓解(PR)或完全缓解(CR)组患者三项肿瘤标志物下降水平均明显高于稳定(SD)和进展(PD)组。结论 CEA、NSE、CYFRA21-1可作为肺癌的诊断依据之一,对已确诊的病人,CEA、NSE、CYFRA21-1也可作为动态观察疗效的临床指标。

血清CYFRA21-1、NSE、CEA的测定在肺癌诊断中的意义

目的 :探讨在肺癌诊断中血清CYFRA2 1- 1、NSE、CEA含量的变化、敏感程度及联合检测的意义。方法 :应用ELISA法测定 81例肺癌及 18例肺良性病变的患者血清CYFRA2 1- 1、NSE、CEA浓度及阳性率 ,着重探讨其与肺癌病理类型、肺癌分期、分化程度的关系。结果 :NSCLC组和鳞癌组的CYFRA2 1- 1浓度高于SCLC组、对照组 (P <0 .0 5 ) ;腺癌组、对照组、SCLC组间的CYFRA2 1- 1浓度无统计学差异。SCLC组NSE浓度高于其他病理类型和对照组 (P <0 .0 5 )。CEA不同组别间无统计学差异 (P >0 .0 5 ) ,但联合检测可提高敏感性。NSCLC和鳞癌组中 ,CYFRA2 1- 1检测肺癌的敏感性高于NSE和CEA(P <0 .0 5 )。SCLC组NSE的敏感性高于CYFRA2 1- 1、CEA(P <0 .0 5 )。对大细胞肺癌 ,NSE的敏感性亦较高 (10 0 %)。随临床TNM分期的增加 ,CYFRA2 1- 1、NSE浓度增加 ,Ⅰ、Ⅱ期与ⅢA～Ⅳ期之间有统计学差异 (P <0 .0 5 ) ,敏感性也增加。随肿瘤分化程度的降低 ,CYFRA2 1- 1和NSE的浓度有增高的趋向 ,但各组间无明确的统计学差异 (P>0 .0 5 )。联合检测可提高检测肺癌的敏感性。结论 :血清CYFRA2 1- 1、NSE、CEA的联合检测对肺癌诊断有较高的临床参考价值 ,并有助于肺癌的病理类型 ,分化程度 ,分期评估。

CEA、CYFRA21-1和CA125联合检测对非小细胞肺癌患者预后水平的评估价值

目的观察非小细胞肺癌患者癌胚抗原(CEA)、血清细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、糖类抗原125(CA125)水平在治疗前后的变化,探讨3项肿瘤标志物在评价非小细胞肺癌患者近期疗效和预后中的应用价值。方法选取80例晚期(Ⅲ期、Ⅳ期)非小细胞肺癌患者,均接受至少2个周期的顺铂+吉西他滨(GP)方案或紫杉醇+顺铂(PC)方案化疗。所有患者在化疗前后均检测其血清CEA、CYFRA21-1、CA125水平。结果腺癌患者CEA及CA125水平比鳞癌更高,而鳞癌CYFRA21-1水平比腺癌更高(P<0.05);Ⅳ期、外转移部位数量≥3的患者的CEA、CYFRA21-1、CA125水平均比Ⅲ期、外转移部位数量<3的患者高(P<0.05)。PR患者治疗后血清CEA、CYFRA21-1、CA125水平均比治疗前显著降低(P<0.05)。SD患者治疗前后3项肿瘤标志物水平差异不明显(P>0.05)。PD患者治疗后血清CEA、CYFRA21-1、CA125水平均显著增加(P<0.05)。CEA<15 ng/m L患者的平均PFS、OS均比CEA≥15 ng/m L的患者长(8.48±3.24 VS 5.04±2.03;17.11±5.13 VS 13.11±4.12);CYFRA21-1<5 ng/m L患者的平均PFS、OS均比CYFRA21-1≥5 ng/m L的患者长(8.92±3.47 VS 4.88±2.31;18.01±5.80 VS 13.44±4.75);CA125<30 U/m L患者的平均PFS、OS均比CA125≥30 U/m L的患者长(7.96±3.51 VS 5.91±2.75;16.47±6.52 VS 13.51±5.18),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论血清CEA、CYFRA21-1、CA125水平对肿瘤分期及病理分型具有一定的参考意义,在评价晚期非小细胞肺癌患者的近期疗效和预后水平中具有较好的应用价值。

检测肿瘤标志物ProGRP、NSE、CYFRA21-1、CEA对胸腔积液鉴别诊断价值的研究

背景与目的恶性胸腔积液多由肺癌引起,肿瘤标志物检测对其鉴别诊断有一定临床价值。本研究的目的是探讨血清及胸腔积液胃泌素前体释放肽片断31-98(ProGRP)、神经元烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19(CYFRA21-1)和癌胚抗原(CEA)单项或联合检测对肺癌所致恶性胸腔积液鉴别诊断与组织学分型的临床价值。方法将肺癌所致的恶性胸腔积液患者按原发肿瘤类型分为小细胞肺癌(SCLC)组、肺腺癌组及肺鳞癌组,同时以良性胸腔积液组、健康对照组作为对照。评估胸腔积液ProGRP、NSE、CYFRA21-1和CEA单项及联合检测对各组恶性胸腔积液的诊断价值。结果血清及胸腔积液ProGRP、NSE、CYFRA21-1、CEA在各恶性胸腔积液组的水平均明显高于对照组(P<0.01)。SCLC组检测胸腔积液ProGRP的Youden指数和诊断准确性最高;肺腺癌和肺鳞癌组则以胸腔积液CEA+CYFRA21-1联合检测(按平行试验)的Youden指数及诊断准确性最高。结论胸腔积液肿瘤标志物系列(ProGRP、NSE、CYFRA21-1、CEA)检查对恶性胸腔积液的鉴别诊断与组织学分型有很大的临床价值。胸腔积液ProGRP为SCLC所致恶性胸腔积液的最佳肿瘤标志物;胸腔积液CEA+CYFRA21-1联合检测(按平行试验)为肺腺癌、肺鳞癌所致恶性胸腔积液较好的辅助诊断指标。

CEA、CYFRA21-1、NSE、LDH在良恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的探讨血清及胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经特异性烯醇化酶(NSE)、乳酸脱氢酶(LDH)在良恶性胸腔积液鉴别诊断价值。方法分析我院55例肺癌患者和53例良性胸腔积液患者的血清及胸腔积液中CEA、CYFRA21-1、NSE、LDH检测水平,并根据受试者工作特性(ROC)曲线建立合理的临床判断临界值及检测的敏感性和特异性。结果恶性患者胸水CYFRA21-1、NSE、CEA、LDH的水平高于良性患者(P<0.05)。胸水CEA、CYFRA21-1、NSE、LDH的敏感性和特异性分别为90.9、63.6、72.7、36.4%和98.1、83、67.9、88.7%。血清CEA、CYFRA21-1、NSE、LDH的敏感性和特异性分别为89.1、87.3、32.1、25.5%和92.5、79.2、90.6、92.5%。结论胸水中CYFRA21-1、NSE、CEA、LDH检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中具有一定临床价值。