基于国际关系理论的中国-东盟经贸争端解决机制——评《中国-东盟经贸争端解决的法制研究》

中国-东盟自由贸易区(CAFTA)作为全球发展中国家间最大的自由贸易区,促进了经济全球化的发展进程和国际经贸关系合作深化,为自贸区成员国经济社会发展发挥了重要的作用。随着CAFTA区域经贸关系的日益紧密,成员国之间经济合作和国际贸易越发频繁,贸易规模不断扩大,与此同时区域内相应增加的国际经贸争端,将会降低成员国之间贸易效率和阻碍区域内国际经贸关系发展,故而亟需探索和建立一套科学有效的中国-东盟经贸争端解决机制,以规范和保障CAFTA高效运行和区域内的国际经贸秩序。

展望中国-东盟法制合作与发展新高度--评《中国-东盟经贸争端解决的法制研究》

近年来中国-东盟自由贸易区经济快速运转,区域内经济贸易、服务、投资成交总量大幅提升,但由于成员国皆为发展中国家,彼此之间经济发展水平、社会经济制度、政治文化法律都存在巨大差异,区域内摩擦不断以致经贸争端风险升级,加之WTO争端解决机制被迫停摆,由此构建并完善中国-东盟自由贸易区的争端解决机制迫在眉睫,本文结合广东省哲学社会科学规划2023年度学科共建项目《国际关系与法学双重视角下RCEP争端解决机制实证研究》(GD23XHQ01)成果;广东省高等学校党的建设研究会2022年党建研究课题(2022BK031)成果,以及潘星容编著的《中国-东盟经贸争端解决的法制研究》,对前文提及的问题进行了全面系统的研究。

以法律方法构建CEPA经贸争端解决机制之可行性研究

争端解决机制在自由贸易区法律框架中占据重要地位,而以法律方法构建经贸争端解决机制也逐渐引起参与自由贸易区国家的注意。然而CEPA中,并没有对此作相关规定。本文通过阐述CEPA在经贸争端解决方面存在的缺失,分析在CEPA中采用法律方法构建经贸争端解决机制的可行性。

国际商事争端预防与解决组织 为经贸往来提供专业法律服务

在“一带一路”倡议推动下。中国企业积极参与跨境经济贸易往来,随着合作领域走深走实,不可避免会发生一些经济纠纷。国际商事争端预防与解决组织(以下简称争端解决组织)就是一家致力于解决这些问题的国际组织。争端解决组织现有会员单位51个,涵盖亚洲、欧洲、非洲、北美洲和南美洲等100余个国家和地区的商协会、法律服务机构和高校等,为中国企业“走出去”提供强大的后盾支撑和专业法律服务。

香港与内地经贸争端解决机制探讨

争端解决机制是自由贸易区法律制度的一个重要组成部分。然而CEPA中却没有争端解决方面的具体规定,我们有必要在这方面进行理论研究。本文将重点论述CEPA框架下有必要构建自身的争端解决机制以及构建什么样的争端解决模式。

应当构建CEPA下的争端解决机制

该文从CEPA中没有争端解决机制这一情况入手,分析了建构争端解决机制的合理性和必要性;并通过对世贸组织的争端解决机制的特点剖析,提出CEPA应当对其中的一些适合我们需要的制度进行吸收和借鉴,同时也应针对我们自身的需要做出适当的变动和创新的意见和建议。

CEPA争端解决规则构建之分析

CEPA是我国融入区域经济经济一体化的一项举措,其一大缺陷在于根本不存在一个正式的争端解决机制,这为CEPA在未来的顺畅运行带来了隐患。而世界范围内RTA争端解决机制的发展趋势是以法律方法解决争端,我国对外已签署的两个RTA—CAFTA及中智FTA基本上建立起了法律导向的争端解决机制,为构建CEPA的争端解决规则提供了范本。CEPA应向CAFTA借鉴,构建仲裁模式的争端解决规则。

CEPA争端解决机制的模式比较及选择

CEPA的顺利实施,并不能掩盖CEPA的不足,特别是争端解决机制的缺位。在CEPA争议解决的基本理论上存在WTO法律化的专家组断案模式和区域性经济组织的仲裁模式两种相互对立的理论模式。以NAFTA的仲裁模式为蓝本,并结合CEPA自身的特点,以“附件”形式构建规则取向型仲裁模式是从中国国情出发并且在权衡各种争议解决机制利弊的基础上作出的最佳选择。

是“制度缺陷”还是“理性选择”——构建CEPA“争端解决机制”的理论与实证分析

CEPA的签署预示着中国经济区从自然的融合迈向制度化融合的重要起步,是中国区域经济一体化进程中的一座“里程碑”。然而,作为我国区域经济合作的首次尝试,在CEPA中既没有规定争议解决的程序规则,也没有设立负有争议解决的司法或准司法职能的常设或临时机构,即争端解决机制付诸阙如,这究竟是一种“制度缺陷”还是“理性选择”?

论第三方解决国际经贸争端的嬗变与重塑——基于贸易与投资争端解决机制的综合考察

当前,以WTO争端解决机制和ICSID为代表的第三方国际经贸争端解决机制都面临着改革的需求.尽管贸易争端与投资争端存在差异,但其均可在第三方国际经贸争端解决机制的视域下展开研究.从争端解决的理论基础和发展历程看,第三方的介入是争端解决的必然规律.但在长期的发展中第三方也产生偏离并引发诸多问题,进而在大国的异动和主权的膨胀中受到限制.从大变局下国际经贸秩序调整看,第三方争端解决机制仍具有价值.其需要在顺应国际法结构变化中有效平衡公正与效率,在国际经贸秩序调整中关照各国主权,在坚持规则导向的基础上推动国际法治.这既是保证第三方国际经贸争端解决机制生存发展并回归制度本位的有效途径,也是构建“一带一路”经贸争端解决机制的应然取向.

构建CEPA独创性争端解决机制的思考

CEPA作为我国实质性区域经贸合作重要制度的安排,实施至今时近四年,并不断通过《补充协议》的形式丰富和发展双方的合作领域、范围,但其对争端解决机制的规定一如既往的简洁。作为世界上第一个由一个主权国家内两个行政区域在WTO框架下建立的区域经济一体化组织,CEPA主体、调整对象和性质均具有鲜明的特征,因此,不可能直接适用WTO或现存的其他争端解决机制,而必须构建起一套独特的争端解决机制。

中国涉东盟经贸争端解决机制构建之我见

随着中国涉东盟自由贸易区的建立,我国与东盟之间将在各项贸易方面密切合作,这势必会产生大量的东盟经贸争端。如何构建科学理性的争端解决机制,是目前摆在我们面前急需探讨的问题。涉东盟经贸争端解决机制与自由贸易区争端解决机制的衔接,应该是宏观理念上的衔接而不是微观具体制度上的抄袭与移植。应着力修改并完善我国相关的法律规定,构建具体的中国涉东盟经贸争端解决机制。

论CEPA争端解决机制的完善

CEPA是WTO规则约束下的内地与香港(澳门)两个单独关税区之间签署的协议,是有着强制法律约束力的自由贸易区规则。在CEPA如火如荼推展之时,如何有效设计争端解决机制是一个值得关注的问题。本文主要针对现行CEPA争端解决机制的规定过于原则,有关争端解决模式、管辖范围、程序规则等问题规定不明确的现实情况,通过分析世界贸易组织与其他区域经济组织争端解决机制的法律规定,提出进一步完善CEPA争端解决机制的建议。

从纺织品贸易争端看中美经贸关系的政治化倾向

纺织品贸易历来是中美贸易摩擦的焦点。中美纺织品贸易争端表面上是经贸问题，实际上是美国选举政治、利益集团、贸易保护主义、对华贸易歧视政策等多重因素作用的结果。中美经贸争端对中美两国经济利益的影响具有明显的不对称性，因此，解决包括纺织品贸易在内的中美贸易争端，通过政治解决或借助国际贸易的争端解决机制来保护中国的利益，可能会取得更好的效果。

也论CEPA是否应借鉴CAFTA的争端解决机制

不少学者认为CEPA应借鉴CAFTA的争端解决机制。本文认为,CEPA现行的争端解决机制符合CEPA的特性,不应借鉴CAFTA的争端解决机制。

论CEPA下争端解决机制的构建

CEPA的顺利实施,并不能掩盖CEPA的不足,特别是争端解决机制的缺位。基于对CEPA构建争端解决机制必要性与可行性地深入剖析,比较区域性经济组织的仲裁模式和WTO法律化的专家组断案模式在CEPA下的适用。以WTO专家组断案模式为蓝本,并结合CEPA自身的特点,提出以“附件”形式构建CEPA规则取向型专家组断案模式的框架及具体思路。

CEPA争端解决机制之完善

CEPA作为内地分别与香港、澳门签订的更紧密经贸关系安排,推动了三地经济的稳定快速发展。但是,CEPA争端解决机制具有较强的政治性和方法单一性等特点,已经不能适应现实发展的需要。在完善CEPA争端解决机制的过程中应当处理好其与WTO、其他国际、区际和国内争端解决机制的关系,在充分利用现有机制的基础上建立起一套独立并自成体系的CEPA争端解决机制。

CEPA争端解决机制的实然与应然

争端解决机制是包括争端解决机构、解决规则、方法等在内的一整套法律制度。CEPA仅规定成立一个联合指导委员会,协商解决争议,对此,学界看法各异,褒贬不一。文章从实然与应然的视角进行探析,认为:CEPA属于临时性安排、产生时间短、争端主体特殊等是CEPA争端解决机制缺位的原因;构建CEPA独立的争端解决机制是必要的,但无须订立强制性的法律规范,而应以指导性、程序性的规则为主。

内地与香港CEPA特征与争端解决机制之抉择

作为中国实质性区域经济合作重要法律制度安排的CEPA,是在WTO规则约束下一个主权国家内部的两个单独关税区之间签署的区域性协议,它最大的特征就是以区域性协议的形态体现了一国区域内贸易投资自由化机制,如果发生争端,应该通过以政治方式协商而不是以司法和外交手段解决。

论WTO背景下的国际经贸争端解决之道——新形势下我国的应对策略

本随着2008年美国的信贷危机而引起的全球经济危机，无疑对全球的经济形势影响是巨大的。面对经济危机的影响和破坏，以美国为首的各国纷纷采取各种贸易壁垒，城墙高筑，防止本国经济受到更大的破坏，从而新一轮的贸易保护主义逐渐抬头并日益猖獗。我国在这种情况下该如何把握历史时机，使我国的金融和实体行业避免受到过大损失，并赢得提前复苏的先机。所以本文重点探讨国际贸易新形势、WTO贸易争端解决机制的内容及实践，以及面对新形势和WTO争端解决机制的规则我国该如何应对，从而更好的维护和促进我国经济的发展。