空军飞行员应用CEREC嵌体修复后牙Ⅱ类洞的临床效果评价

目的探讨在空军飞行人员中采用CEREC嵌体修复后牙Ⅱ类洞的临床效果。方法选取56颗Ⅱ类洞后牙,应用CEREC嵌体和常规复合树脂修复,分组对比观察修复后的疗效,随访6个月~1年,采用美国公共卫生署修复体临床评价标准对修复体进行疗效评价。结果 1年后实验组中28个嵌体修复体形态完整,边缘无变色、修复体表面无折裂,未见失败病例。对照组28个充填修复体发生继发龋2颗,颜色改变2颗,充填体脱落1颗。两者结果有统计学差异。结论 CEREC瓷嵌体可有效修复后牙Ⅱ类洞,但远期效果还需继续观察。

CEREC嵌体与复合树脂嵌体修复儿童第一恒磨牙的临床疗效对比

目的探究CEREC嵌体与复合树脂嵌体修复儿童第一恒磨牙大面积缺损时的临床疗效。方法选取儿童Ⅱ类洞龋坏第一恒磨牙97颗,随机分成两组,并分别采用CEREC嵌体与复合树脂嵌体修复患牙因龋造成的牙体缺损,分别于术后3、6和12个月复查,并通过改良USPHS标准对临床疗效进行评价。结果术后3个月,CEREC嵌体组与复合树脂嵌体组的修复成功率分别为100.00%和97.96%,差异不具有统计学意义(P>0.05);术后6个月和术后12个月,两组的成功率分别为100.00%、95.65%和89.36%、80.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论使用CEREC嵌体修复儿童第一恒磨牙的Ⅱ类洞远期效果优于复合树脂嵌体。

CEREC瓷嵌体与树脂充填治疗磨牙Ⅱ类洞的临床疗效

目的:通过CEREC系统制作全瓷嵌体与光固化树脂充填修复磨牙Ⅱ类洞短期疗效对比。方法:选取郑州大学第一附属医院2014年全年符合要求的173例患者,184颗后牙,将患者分为两组(A组86例,B组87例),分别进行CEREC瓷嵌体及树脂充填治疗,治疗后进行3、6、12个月随访,采用改良的美国公共健康协会(USPHS)标准进行评估。结果:通过1年随访CEREC组失败率为2.4%,树脂组失败率为10.6%,应用卡方检验分析两种治疗方法的临床成功率差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CEREC全瓷嵌体是针对后牙牙体Ⅱ类洞修复较为理想的修复方式,有很好临床修复前景。

CEREC瓷嵌体与树脂充填治疗磨牙Ⅱ类洞的临床疗效研究

目的 探究CEREC瓷嵌体与树脂充填治疗磨牙Ⅱ类洞的临床疗效.方法 在2015年8月至2016年3月选取所在科室80例磨牙Ⅱ类洞患者进行分析,采用随机抽签分类法将所有的患者分为参照组和研究组,每组实验样本为40例,参照组采用树脂充填治疗,研究组采用CEREC瓷嵌体治疗,评估两组患者龈壁之间微渗漏程度以及轴壁之间微渗漏程度.结果 相对于参照组,研究组患者龈壁之间微渗漏程度以及轴壁之间微渗漏程度较好,P〈0.05.结论 采用CEREC瓷嵌体治疗磨牙Ⅱ类洞患者,封闭性较好,微渗漏程度较低,值得临床借鉴.

临床应用CEREC全瓷嵌体对牙体大面积缺损固位力欠佳的磨牙残冠的临床修复效果观察

目的研究在牙体大面积缺损固位力欠佳的磨牙残冠患者中采取CEREC全瓷嵌体的临床效果。方法本次样本来源为2017年1月~2018年3月期间纳入的34例牙体大面积缺损固位力欠佳的磨牙残冠患者,以随机数字表法进行分组,将常规治疗修复患者纳入参照组,将取CEREC全瓷嵌体修复患者纳入实验组,对比分析两组组间数据差异。结果实验组牙体大面积缺损固位力欠佳的磨牙残冠患者龈沟出血指数、牙龈指数、有效率对比参照组数值,统计学分析意义显著存在(P<0.05)。结论将CEREC全瓷嵌体应用在牙体大面积缺损固位力欠佳的磨牙残冠患者中的修复效果显著。

Cerec3D嵌体冠修复术与桩冠修复术治疗后牙牙体大面积缺损的效果对比

目的:比较使用Cerec3D嵌体冠修复术与桩冠修复术对后牙牙体大面积缺损患者进行治疗的临床效果。方法:选取2018年1月至2020年1月在云南省临沧市人民医院进行治疗的98例后牙牙体大面积缺损患者作为研究对象。将其随机分为对照组(49例)和观察组(49例)。使用桩冠修复术对对照组患者进行治疗。使用Cerec3D嵌体冠修复术对观察组患者进行治疗。然后,比较两组患者牙体修复的效果、术后发生的不良事件及对牙体的满意度。结果:治疗后6个月,观察组患者牙体修复的总有效率高于对照组患者,P<0.05。观察组患者术后不良事件的总发生率低于对照组患者,P<0.05。治疗后,观察组患者对修复体制备、修复体固位、牙体美观性及牙体咀嚼功能满意度的评分均高于对照组患者,P<0.05。结论:与桩冠修复术相比,使用Cerec3D嵌体冠修复术对后牙牙体大面积缺损患者进行治疗后,其牙体修复的效果较好,术后不良事件的发生较少,对牙体的满意度较高。

瓷睿刻瓷嵌体治疗磨牙Ⅱ类洞的作用研究

目的探讨瓷睿刻(CEREC)瓷嵌体治疗磨牙Ⅱ类洞的临床效果。方法选取2017年6月-2019年8月收治的80例磨牙Ⅱ类洞患者作为研究对象,根据抽签法随机分为对照组和观察组各40例,对照组采用树脂填充治疗,观察组给予CEREC瓷嵌体治疗,对比两组患者治疗效果差异。结果观察组治疗后6个月、12个月失败率2.5%、7.5%均明显低于对照组22.5%、27.5%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组龈壁、轴壁微渗漏程度明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论CEREC瓷嵌体治疗磨牙Ⅱ类洞的临床效果确切,能够有效降低微渗漏程度。

椅旁CAD/CAM系统制作玻璃陶瓷高嵌体修复后牙牙体大面积缺损的效果

目的探索牙科椅旁CAD/CAM系统在玻璃陶瓷高嵌体修复后牙牙体大面积缺损中的修复效果。方法采用西诺德CEREC4.2系统和长石瓷块,为40例后牙牙体大面积缺损患者的40颗患牙制作玻璃陶瓷高嵌体,采用美国牙科协会改良评价标准对修复体在即刻、3和6个月的效果进行评价。结果 40例CEREC玻璃陶瓷高嵌体在即刻修复牙体后各项指标达到A级的占96.6%;术后3和6个月各项指标达到A级的均占98.1%。结论利用牙科椅旁CAD/CAM系统制作的CEREC玻璃陶瓷高嵌体修复后牙牙体组织严重缺损效果较好。

CEREC全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床效果评价

目的 探讨后牙体缺损采用CEREC全瓷高嵌体修复根管治疗的临床效果。方法 选取我院收治的后牙体缺损患者60例,按照治疗方式的不同将所有患者分为观察组和对照组各30例,对照组予以树脂充填治疗,观察组予以CEREC全瓷高嵌体修复根管治疗,对两组龈壁之间微渗漏程度以及轴壁之间微渗漏程度进行比较分析。结果 观察组龈壁之间微渗漏程度以及轴壁之间微渗漏程度相对于对照组较好,P<0.05。结论 后牙体缺损采用CEREC全瓷高嵌体修复根管治疗的疗效显著,封闭性较好且微渗漏程度较低,值得临床推广应用。

CEREC全瓷嵌体／高嵌体修复后牙大面积残冠探析

目的：探究CEREC全瓷嵌体／高嵌体在后牙大面积残冠修复中的应用效果，以便为临床提供指导。方法：选取2013年8月至2014年8月我院收治的后牙大面积残冠患者60倒（64颗牙），按照修复方法的不同分为两组，每组30例，对照组采用铸造桩核冠修复，观察组采用CEREC全瓷嵌体／高嵌体修复，观察两组的修复效果。结果：观察组修复成功率为96．8％，对照组为84．8％，观察组修复成功率明显高于对照组；观察组修复满意度明显高于对照组，且咀嚼有效率（93．5％）明显高于时照组（78．8％），P〈0．05，均具有统计学意义。结论：CEREC全瓷嵌体／高嵌体在后牙大面积残冠修复中临床效果较好，能够提高修复成功率、修复满意度、咀嚼有效率，值得在临床上推广。