CEREC-3D(CAD/CAM)全瓷冠在种植修复中的应用

目的:本文采用CEREC-3D(CAD/CAM)系统制作种植体上部修复体,并对其近期临床效果进行评价及分析。方法:选取69例患者,按照CEREC-3D(CAD/CAM)齿雕全瓷系统标准程序,制作种植体上部全瓷修复体93个。修复体使用树脂粘结材料粘结完成。修复后1年复诊,由2位医师按照改良USPHS标准对修复体进行评价。结果:88.2%的修复体各项检查标准都达到了USPHS标准的Alpha类。结论:CEREC-3D CAD/CAM齿雕全瓷系统制作种植体上部修复体便捷,省时间、省材料,能完成高质量并且具有天然牙色的全瓷修复体,临床效果令人满意。

种植体初期稳定性与即刻CERECⅢ-3D全瓷冠修复的临床研究

目的:研究单颗前牙早期种植后使用西诺德CEREC-3D椅旁型即刻制作全瓷修复冠的临床应用和疗效。方法:1名前牙根折患者,使用奥齿泰GS3种植体1枚即刻微创非翻瓣种植术,术后同期使用CEREC-3D系统(椅旁型)行全瓷冠修复,术后12个月复查。结果:种植体愈合良好,牙龈美学效果良好,保存率100%,X线复查骨吸收小于0.5mm,软组织无明显退缩,获得满意的临床效果。结论:在严格把握临床适应症和种植体初期稳定性的前提下,使用CEREC-3D系统(椅旁型)可以在单颗前牙即刻种植后即刻修复取得很好的临床效果。

CEREC 3D瓷嵌体治疗后牙邻面缺损所致食物嵌塞的疗效评价

目的:探讨CEREC 3D瓷嵌体治疗牙体缺损所致食物嵌塞的临床效果。方法:收集后牙邻面缺损致食物嵌塞112例130颗牙,将患者分为3组:CEREC 3D嵌体组57颗牙,金合金嵌体组11颗牙,玻璃离子充填组62颗牙;1年后观察临床疗效,检查记录修复体折断、脱落、食物嵌塞、牙龈炎、继发龋情况,对3组结果采用卡方检验进行统计分析。结果:CEREC 3D嵌体除2例发生折断外无其他并发症,成功率96.43%,其在抗修复体脱落、食物嵌塞、龈炎、继发龋等方面与金合金嵌体差异无显著性(P>0.05),但明显优于玻璃离子充填(P<0.05)。结论:邻面缺损需恢复邻接关系的食物嵌塞病例,CEREC 3D嵌体有明显优势。

CEREC 3D系统制作全瓷修复体的临床研究

目的:观察椅旁CAD/CAM系统CEREC 3D制作的各类全瓷修复体的临床应用效果。方法:选取41名患者,按照CAD/CAM系统CEREC 3D标准程序制作完成各类全瓷修复体67个。修复后追踪观察1年,由同一位医师按照改良的USPHS标准对修复体进行评价。结果:86.57%的全瓷修复体各项检查标准都达到了改良的USPHS标准的A类,颜色匹配方面最令人满意,达到A类标准者为97.01%。结论:CEREC 3D CAD/CAM系统能够便捷、精准、高效地制作具有天然牙色的全瓷修复体,临床效果令人满意。

CEREC 3D椅旁CAD/CAM全瓷修复体的护理配合

目的:探讨CEREC 3D椅旁修复系统的临床配合及护理要点,从而达到最佳的修复效果。方法:根据CEREC 3D椅旁修复系统的特殊性,对修复前的准备、诊疗中的护理配合、修复后的护理进行总结。结果:护士有效地与患者沟通,充分的物品准备,娴熟的护理配合技术,可以减轻患者的紧张情绪,提高工作效率。结论:熟练掌握操作步骤,与医师配合默契,对修复的成败起到至关重要的作用。

Cerec 3D制作的全瓷冠3年临床效果回顾性评价

目的:评价Cerec 3D制作的全瓷冠3年临床效果。方法:选取2006年1月～2006年8月来我院就诊采用Cerec 3D制作的全瓷冠修复的患者99例,共制作105个全瓷冠作为研究对象。同时选取同时期108例患者制作的111个镍镉烤瓷冠为对照组,主要评价全瓷冠和镍镉烤瓷冠的完整性、边缘密合性、边缘染色和牙龈指数。结果:两组修复体在冠完整性方面无统计学差异,Cerec 3D制作的全瓷冠组在边缘密合性、牙龈指数和边缘染色方面优于镍镉烤瓷组。结论:根据本研究结果,Cerec 3D制作的全瓷冠具有临床推广价值。

Sirona Cerec 3D全瓷冠与金属烤瓷冠修复前牙的临床对比

目的评价Sirona Cerec 3D全瓷冠进行前牙修复的临床效果。方法将81例（145颗前牙）患者进行随机分组，参照美国加利福尼亚牙科协会（CDA）评价标准，对使用1年的牙冠进行评价，并与同期治疗的金属烤瓷冠进行对比。结果SironaCerec3D全瓷冠修复组在边缘完整性、解剖外形、颜色和表面的成功率分别为97．5％、95％、100％、97．5％，而金属烤瓷冠对照组成功率为97．6％、92．6％、87．8％和95．1％。修复组在解剖外形和颜色方面明显优于对照组（P〈0．05），且牙龈炎等副反应发生率小。结论SironaCerec3D全瓷冠进行前牙修复效果良好，值得临床广泛推广。

椅旁CAD/CAM系统CEREC3D用于制作瓷贴面的临床研究

目的:探讨德国西诺德(SIRONA)牙科公司生产的椅旁CAD/CAM系统CEREC 3D技术进行瓷贴面修复的临床效果。方法:对101例患者的286颗患牙进行了CEREC瓷贴面修复,采用一次法就完成修复,并随访3年,对患者瓷贴面修复体的完整度、边缘适合度、牙龈炎症反应、舒适度和颜色匹配等进行评价。结果:临床调查结果显示CEREC PLV(瓷贴面)修复体(3年)的完整性达97.2%,边缘适合度达80.4%,牙龈炎症反应为9.9%,舒适度为89.9%,颜色匹配达79.0%。结论:CEREC 3D瓷贴面修复系统是一种可靠的、理想的牙齿美容修复方法,值得推广。

CEREC 3D系统制作全瓷修复体修复牙体缺损效果观察

目的观察CEREC 3D牙科CAD-CAM系统制作修复体修复牙体缺损的疗效。方法收集离体牙,制作牙体缺损模型,分别以CEREC 3D系统和传统方法制作单冠、嵌体等修复体,以扫描电镜观察修复体的边缘密合度。分别以CEREC 3D系统和传统方法为患者制作修复体,对其牙体缺损进行修复,定期记录患者的疗效满意度。结果CEREC 3D系统制作的修复体边缘密合性好,修复后患者的满意度高。结论CEREC 3D系统制作的修复体美观耐用,用于修复牙体缺损边缘适应性好。

Cerec 3D制作的全瓷贴面在前牙修复中的美学效果

目的观察Cerec 3D制作的全瓷贴面修复前牙的临床效果。方法选择32例患者使用Cerec 3D共修复前牙全瓷贴面62例,所有修复体均经过上釉和外染色处理。以修复后1周复诊记录为基线,每6-12个月复查,由1位医师按照改良美国公共健康协会（USPHS）标准对修复体进行评价。结果 62例前牙修复体观察时间6-33个月,平均观察时间22个月。所有修复体的各项检查指标都达到了B类及以上,56例全瓷贴面修复体的各项指标均为A类,在观察期内未发现发生修复体脱落、破裂或继发龋。与基线对比,复查时没有发生明显的A类降为B类趋势。颜色匹配指标有6例修复体评为B类,主要表现为饱和度和半透明性上的差别。结论 Cerec全瓷贴面可以满足前牙修复美观和功能的需要,选择饱和度、半透明性正确的瓷块以及修复体适当的外染色均有助于前牙Cerec 3D全瓷贴面获得良好的美学效果。

CEREC 3D全瓷嵌体修复后牙Ⅱ类洞的临床效果分析

【目的】对CEREC 3D全瓷嵌体修复后牙Ⅱ类洞的临床效果观察。【方法】2014年12月至2016年12月,在我院口腔科门诊需要实施修复治疗的后牙Ⅱ类洞患者中,随机选取60例(60颗牙),根据患者修复方法分成两组,其中对照组患者实施复合树脂嵌体修复,观察组患者实施CEREC 3D全瓷嵌体修复,对比分析两组患者的修复效果。【结果】和对照组修复体相比,观察组修复体的颜色匹配程度、外形完整性、表面光滑度、边缘密合度差异显著(P<0.05),观察组患者修复的治疗成功率差异显著(P<0.05)。【结论】在后牙Ⅱ类洞患者两种临床修复治疗中,CEREC 3D全瓷嵌体修复效果优于复合树脂嵌体修复效果,值得推广应用。

CEREC 3D全瓷嵌体与复合树脂嵌体修复后牙Ⅱ类洞的疗效比较

目的:探讨陶瓷重建修复(CEREC)3D全瓷嵌体与复合树脂嵌体修复后牙Ⅱ类洞的疗效差异。方法:按照随机数字表法将84例(108颗)后牙Ⅱ类洞患者分成研究组(56颗)和对照组(52颗)各42例。研究组予以CEREC3D全瓷嵌体修复,对照组则予以复合树脂嵌体修复。比较两组治疗后1年时嵌体修复效果[以改良美国公共卫生署(USPHS)标准为评估依据]差异,记录其治疗6个月、12个月、18个月时预后效果(磨耗情况、邻接关系、嵌体颜色、继发龋齿、嵌体折裂、嵌体脱落等)评估结果差异。结果:治疗后1年时,两组USPHS评估结果显示:研究组边缘密合性、嵌体外形、牙体完整性及牙龈健康情况A级率均明显高于对照组,差异均有显著性。治疗6个月时,两组嵌体磨耗情况、邻接关系、嵌体颜色、继发龋齿、嵌体折裂、嵌体脱落等预后指标A级率比较,差异均无显著性;治疗12个月、18个月时,研究组上述预后指标A级率均明显高于对照组,差异均有显著性。结论:CEREC 3D全瓷嵌体对后牙Ⅱ类洞的修复效果及预后效果均较复合树脂嵌体突出,临床可将其作为一种可行性治疗途径为患者获得更理想的治疗效果提供条件。