低CHA_(2)DS_(2)-VASc评分非瓣膜性心房颤动病人左心耳血栓形成的危险因素分析

目的:分析入院时低非瓣膜病性心房颤动脑卒中风险评分(CHA_(2)DS_(2)-VASc)(男性≤1分,女性≤2分)非瓣膜性心房颤动(NVAF)病人左心耳血栓形成的危险因素。方法:回顾性分析2019年1月—2022年9月入我院的84例低CHA_(2)DS_(2)-VASc评分NVAF病人临床资料。通过经食管超声心动图(TEE)检查判断有无左心耳血栓状态(LAATM),并据此将病人分为LAATM组(20例)和无LAATM组(64例)。结果:单因素分析结果显示,LAATM组较无LAATM组的NVAF比例更高,B型利钠肽(BNP)浓度和左房内径(LAD)值升高,左室射血分数(LVEF)和左心耳排空流速(LAA-V)降低(P<0.05)。多因素Logistic回归显示,LAD增大[OR=1.375,95%CI(1.083,1.746),P=0.009]和LAA-V降低[OR=0.752,95%CI(0.615,0.921),P=0.006]。LAD预测LAATM形成的受试者工作特征曲线下面积(AUC)为0.930,最佳诊断值39 mm,敏感度为90.00%,特异度为90.60%;LAA-V预测LAATM形成的AUC为0.957,最佳诊断值41 cm/s,灵敏度95.00%,特异度82.80%。结论:LAD增大和LAA-V降低是低CHA 2DS 2-VASc评分NVAF病人LAATM形成的独立危险因素。针对此类病人,应考虑抗凝治疗以预防卒中发生。

预后营养指数及CHA_(2)DS_(2)-VASc评分对急性ST段抬高型心肌梗死患者院内新发心房颤动的预测价值

目的探讨预后营养指数(PNI)、CHA2DS2-VASc评分对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后院内发生新发心房颤动(NOAF)的预测价值。方法选取2019年3月至2020年10月在浙江省人民医院心血管内科住院期间行PCI术的STEMI患者290例,根据是否发生NOAF分为NOAF组和非NOAF组,收集并比较两组患者人口学特征和临床资料,利用二元多因素Logistic逐步回归筛选院内NOAF的影响因素,受试者工作特征(ROC)曲线分析CHA2DS2-VASc评分联合PNI对STEMI患者NOAF的预测价值。结果38例(13.1%)患者在住院期间发生NOAF。单因素分析显示NOAF组年龄、血肌酐、超敏C反应蛋白、B型尿钠肽、左心房内径(LAD)、CHA2DS2-VASc评分、Killip分级Ⅲ级及Ⅳ级、糖尿病所占比例、左回旋支狭窄所占比例均大于非NOAF组;体重、体质量指数(BMI)、收缩压、舒张压、白蛋白、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、估计肾小球滤过率、淋巴细胞计数、左心室射血分数(LVEF)、PNI均低于非NOAF组,差异有统计学意义(t/Z/χ^(2)=8.004、-2.712、-4.023、-6.535、3.636、-5.937、-8.813、5.930、6.036、-7.083、-9.795、-2.130、-2.783、-4.653、-2.852、-2.274、-4.813、-4.684、-5.773、-6.344,P<0.05)。二元多因素Logistic逐步回归分析显示BMI、LAD、LVEF、CHA2DS2-VASc评分、左回旋支狭窄、PNI是STEMI患者经PCI术后院内NOAF的影响因素(OR=0.484、1.183、0.905、1.534、9.594、0.885,P<0.05)。ROC曲线分析显示:CHA2DS2-VASc评分和PNI联合预测STEMI患者PCI术后院内NOAF的曲线下面积为0.867,均高于单一指标(ZCHA2DS2-VASc=2.581,ZPNI=2.252,P<0.05)。结论CHA2DS2-VASc评分联合PNI对STEMI患者院内NOAF发生具有较高的预测价值,可用于高危患者的早期筛查。

CHA_(2)DS_(2)-VASc评分联合D-二聚体/纤维蛋白原比值对急性ST段抬高型心肌梗死相关动脉自发再通的预测价值

目的探讨CHA_(2)DS_(2)-VASc评分联合D-二聚体(D-D)/纤维蛋白原(FIB)比值(DFR)对急性ST段抬高型心肌梗死(ASTEMI)梗死相关动脉自发再通(IRA-SR)的预测价值。方法选取安庆市立医院2021年9月至2023年1月ASTEMI患者108例,入院后均行急诊冠状动脉造影及心肌梗死溶栓治疗试验(TIMI),将TIMI 2~3级纳入SR组(35例),TIMI 0~1级纳入非SR组(73例)。比较两组CHA_(2)DS_(2)-VASc评分、DFR水平、不同CHA_(2)DS_(2)-VASc评分患者DFR水平,分析CHA_(2)DS_(2)-VASc评分与DFR相关性及两者对ASTEMI患者IRA-SR的预测价值。结果两组CHA_(2)DS_(2)-VASc评分等级存在显著差异(P<0.05);SR组CHA_(2)DS_(2)-VASc评分、D-D、FIB、DFR水平低于非SR组(P<0.05);SR组、非SR组CHA_(2)DS_(2)-VASc评分1~2分患者D-D、FIB、DFR水平<3~4分患者<4分以上患者(P<0.05);SR组、非SR组CHA_(2)DS_(2)-VASc评分与DFR均呈正相关(r=0.600、0.790,P均<0.001);CHA_(2)DS_(2)-VASc评分、DFR预测ASTEMI患者IRA-SR的AUC为0.832(95%CI0.748~0.897)、0.816(95%CI 0.730~0.884);根据2.4 ROC曲线分析中所获取最佳截断值分为高水平与低水平,CHA_(2)DS_(2)-VASc评分、DFR低水平的ASTEMI患者梗死相关动脉SR可能性高于高水平患者(P<0.05);CHA_(2)DS_(2)-VASc评分联合DFR预测ASTEMI患者IRA-SR的AUC为0.907(95%CI 0.836~0.955),敏感度为71.43%,特异度为95.89%,优于二者单独预测。结论CHA_(2)DS_(2)-VASc评分联合DFR预测ASTEMI患者IRA-SR的价值较为可靠,能为临床制定治疗方案提供指导信息。

经食管超声心动图联合CHA2DS2-VASc评分诊断非瓣膜性心房颤动患者左心房血栓的价值

目的:全面评估经食管超声心动图(TEE)联合CHA2DS2-VASc评分诊断非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者左心房血栓的价值。方法:回顾性选取2022年8月—2023年8月兰州市第二人民医院90例NVAF患者,根据左心房血栓发生结果分为血栓组与无血栓组,对两组患者的一般资料、TEE检测指标[峰值排空流速(PEV)、三维射血分数(3D-EF)]、CHA2DS2-VASc得分等进行比较,并采用Logistic多因素回归分析影响NVAF患者左心房血栓形成的危险因素。结果:临床资料显示,血栓组有26例,占比28.89%;无血栓组有64例,占比71.11%。两组患者的年龄、PEV、3D-EF、CHA2DS2-VASc得分差异有统计学意义(P<0.05);血栓组患者的年龄大于无血栓组,PEV、3D-EF低于无血栓组,CHA2DS2-VASc得分高于无血栓组(P<0.05);年龄较大(>70岁)、PEV较低(<25 cm/s)、3D-EF较低(<28%)、CHA2DS2-VASc得分较高(3~9分)是影响NVAF患者左心房血栓形成的危险因素(P<0.05)。结论:年龄、PEV、3D-EF、CHA2DS2-VASc得分等是NVAF患者左心房血栓形成的因素,临床应加以重视,且TEE联合CHA2DS2-VASc评分具有较高的诊断价值,可推广应用。

CHA_2DS_2-VASc评分结合左心房重构指标对非瓣膜性房颤脑卒中的预测价值

目的:探讨CHA_2DS_2-VASc评分结合左心房重构指标预测非瓣膜性心房颤动(non-valvular atrial fibrillation,NVAF)患者发生脑卒中风险的价值。方法:共纳入216例符合入组标准的NVAF患者,并且依据病史及辅助检查计每位入选者的CHA_2DS_2-VASc评分,根据评分结果将患者分为高危组及低中危组。同时记录患者超声心动图中左房内径(LAD)及左房容积-时间曲线中左心房最大容积(LAV_(max))。依据随访结果将入选患者分为脑卒中组和非脑卒中组。结果:高危组LAD和LAV_(max)水平均显著高于低中危组(P<0.05)。以随访期内最终发生脑卒中事件为金标准,绘制ROC曲线,得出LAD及LAV_(max)曲线下面积(AUC)分别为0.890和0.891,当LAD≥39.9 mm或LAV_(max)≥40.35 m L时NVAF患者发生脑卒中的风险更高。然后形成CHA_2DS_2-VASc-LAD-LAV_(max)联合评分,经ROC曲线分析得出AUC为0.878,而单纯运用CHA_2DS_2-VASc评分的AUC为0.810。当CHA_2DS_2-VASc-LAD-LAV_(max)评分≥2分时,NVAF患者更易发生脑卒中事件。结论:CHA_2DS_2-VASc评分联合LAD及LAV_(max)对NVAF患者发生脑卒中风险有更高的预测价值。

CHA_(2)DS_(2)-VASc评分法筛查社区老年人群心房颤动与缺血性卒中患病情况的价值研究

背景老年人是心房颤动(简称房颤)的高危人群,提高社区老年人群房颤的精准筛查能力有助于降低房颤相关脑卒中的发生风险。目的探究CHA_(2)DS_(2)-VASc评分法能否用于社区老年人的房颤与缺血性卒中患病情况的筛查。方法2019年10月-2020年3月选取长期居住在北京市海淀区的某社区老年人为研究对象。通过病史采集和常规12导联心电图检查,收集社区老年人基本资料和常见疾病的患病情况,并计算缺血性卒中风险(CHA_(2)DS_(2)-VASc评分表评分)。结果328例社区老年人中房颤40例(12.2%),缺血性卒中60例(18.3%),平均CHA_(2)DS_(2)-VASc评分表评分(3.2±1.5)分。房颤老年人平均CHA_(2)DS_(2)-VASc评分表评分高于无房颤老年人(P<0.05);缺血性卒中老年人CHA_(2)DS_(2)-VASc评分表评分高于无缺血性卒中老年人(P<0.05)。CHA_(2)DS_(2)-VASc评分表评分为0~6分的老年人房颤发生率依次为0、4.8%(2/42)、3.7%(2/54)、14.6%(12/82)、15.8%(12/76)、8.3%(4/48)、40.0%(8/20),随着CHA_(2)DS_(2)-VASc评分表评分增加老年人房颤发生率逐渐增加(r_(s)=0.248,P<0.001)。CHA_(2)DS_(2)-VASc评分表评分为0~6分的老年人缺血性卒中发生率依次为0、4.8%(2/42)、11.1%(6/54)、12.2%(10/82)、18.4%(14/76)、45.8%(22/48)、30.0%(6/20),随着CHA_(2)DS_(2)-VASc评分表评分增加老年人缺血性卒中发生率逐渐增加(r_(s)=0.296,P=0.001)。结论CHA_(2)DS_(2)-VASc评分表可用于筛查社区老年人房颤与缺血性卒中患病情况,评分越高的老年人房颤与缺血性卒中发生率越高。

CHA_2DS_2-VASc评分联合左心房内径对非瓣膜性心房颤动患者脑卒中风险的预测价值

目的探讨CHA_2DS_2-VASc评分联合左心房内径预测非瓣膜性心房颤动(房颤)患者发生脑卒中风险的价值。方法共纳入230例非瓣膜性房颤患者,依据病史及辅助检查计算CHA_2DS_2-VASc评分。于患者出院后随访1年,随访期间若患者发生脑卒中或随访满1年则随访结束,根据随访结果将患者分为脑卒中组和非脑卒中组。结果脑卒中组CHA_2DS_2-VASc评分、左心房内径较非脑卒中组偏高,CHA_2DS_2-VASc评分、左心房内径、CHA_2DS_2-VASc评分联合左心房内径预测非瓣膜性房颤患者发生脑卒中的ROC曲线下面积分别为0.789、0.753、0.835;CHA_2DS_2-VASc评分联合左心房内径的ROC曲线下面积与CHA_2DS_2-VASc评分、左心房内径的ROC曲线下面积比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论 CHA_2DS_2-VASc评分联合左心房内径对非瓣膜性房颤患者发生脑卒中的风险有更高的预测价值。

CHADS_2与CHA_2DS_2-VASc评分对非瓣膜病房颤患者左房血栓的风险评估

目的评价CHADS2评分以及CHA2DS2-VASc评分与非瓣膜病房颤患者左房血栓的相关性,并比较两种评估系统评估结果的不同。方法入选397例非瓣膜病房颤患者,分别行CHADS2评分以及CHA2DS2-VASc评分评估其血栓事件风险,比较两种评估系统平均得分及危险分层的差异;并行经食道心脏超声检查了解左房血栓的发生率,分析两种评估系统不同评分与左房血栓的相关性。结果 CHA2DS2-VASc平均得分显著高于CHADS2平均得分(1.37±1.19 vs 0.63±0.78,P<0.001),CHA2DS2-VASc评分高危组比例显著高于CHADS2评分(P<0.001),而低危组比例显著低于CHADS2评分(P<0.001)。经食道超声检查发现左房血栓共44例,分析显示左房血栓发生率随CHADS2评分以及CHA2DS2-VASc评分危险分层增高而增加,不同得分组间有明显差异(P<0.05)。单变量分析显示女性、年龄≥65岁、左房内径≥38 mm、左室射血分数≤40%、高血压、糖尿病、冠心病、脑卒中、CHADS2≥2分、CHA2DS2-VASc≥2分均和左房血栓有明显关系,但多变量logistic回归分析显示,仅CHA2DS2-VASc≥2分是唯一预测左房血栓的指标(OR:9.85,95%CI:2.178-44.542,P<0.01)。结论 CHA2DS2-VASc评估得分高于CHADS2评分,其具有优于CHADS2评分的左房血栓预测能力。

CHA_2DS_2-VASc评分对冠心病患者择期经皮冠状动脉介入治疗术后对比剂肾病的预测价值

目的:探讨CHA_2DS_2-VASc评分对冠心病患者择期经皮冠状动脉(冠脉)介入治疗术后对比剂肾病的预测价值。方法:本研究入选择期行经皮冠脉介入治疗的患者356例,按照CHA_2DS_2-VASc评分将患者分为CHA_2DS_2-VASc评分≥3分组(n=153)与CHA_2DS_2-VASc评分≤2分组(n=203)。比较分析两组基线资料及对比剂肾病、主要不良心血管事件发生率。应用Logistic回归分析和受试者工作特征曲线评估CHA_2DS_2-VASc评分对对比剂肾病的预测效果。结果:CHA_2DS_2-VASc评分≥3分组与CHA_2DS_2-VASc评分≤2分组相比,患者年龄较大,合并高血压、糖尿病者多,左心室射血分数偏低,基线血肌酐水平偏高,冠脉多支病变比例较高,对比剂用量较大,对比剂肾病发生率较高,差异均有统计学意义(P均<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,CHA_2DS_2-VASc评分≥3分是对比剂肾病的独立预测因子(OR=2.152,95%CI:1.261～3.987,P=0.032)。受试者工作特征曲线分析表明,CHA_2DS_2-VASc评分≥3分预测对比剂肾病的曲线下面积为0.749,敏感度76.9%,特异度73.0%。结论:CHA_2DS_2-VASc评分对冠心病患者择期经皮冠脉介入治疗术后对比剂肾病有一定的预测价值,有助于我们识别高危患者并采取预防措施。

CHADS_2及CHA_2DS_2-VASc评分对非瓣膜性心房颤动患者左心房/左心耳血栓的预测价值

目的探讨CHADS_2及CHA_2DS_2－VASc评分对非瓣膜性心房颤动（房颤）患者左心房（LA）／左心耳（LAA）血栓的预测价值。方法连续纳入于我院行经食管心脏超声（TEE）检查的房颤患者164例，分为血栓组和非血栓组。记录患者既往病史，根据患者一般资料，计算其CHADS_2及CHA_2DS_2－VASc评分，同时收集患者实验室检查及心脏超声检查等指标，比较2组资料的差别。结果164例患者中，32例（19．5％）经TEE检查存在LA／LAA血栓（血栓组），血栓组患者CHADS_2及CHA_2DS_2－VASc评分高于非血栓组（2．1±1．3 vs 1．0±0．9，3．4±1．8 vs 1．9±1．4，P〈0．01）；2种评分方法结果，卒中低危、中危（≤1分）患者分别有13例（11．9％）和5例（8．8％）存在LA／LAA血栓；多因素Logistic回归分析显示，CHADS_2评分≥2分（OR=3．735，95％CI：1．508～9．251，P=0．004）和CHA_2DS_2－VASc评分≥2分（OR=5．104，95％CI：1．586～16．425，P=0．006）是心房颤动患者LA／LAA血栓形成的独立危险因素；ROC曲线显示，CHADS_2及CHA_2DS_2－VASc评分预测LA／LAA血栓的曲线下面积分别为0．731（95％CI：0．630～0．832，P〈0．001）和0．742（95％CI：0．640～0．843，P〈0．001）。结论CHADS_2及CHA_2DS_2－VASc评分≥2分是房颤患者LA／LAA血栓形成的独立危险因素，2种评分方法预测LA／LAA血栓价值中等；2种评分方法的卒中低危、中危患者仍有LA／LAA血栓形成，且随着危险分层增高，LA／LAA血栓比例增加。

GRACE、CHADS_2和CHA_2DS_2-VASc评分对非ST段抬高型ACS伴房颤患者冠脉支架置入术后不良事件的预测价值

目的探讨全球急性冠状动脉注册(GRACE)评分、CHADS_2评分和CHA_2DS_2-VASc评分对非ST段抬高型急性冠状动脉综合征(NSTE-ACS)伴房颤患者冠状动脉支架置入术后不良事件的预测价值。方法选择NSTE-ACS伴房颤并接受冠状动脉支架置入治疗患者1 598例进行GRACE、CHADS_2和CHA_2DS_2-VASc评分,并观察主要不良心脑血管事件(MACCE)和血栓栓塞事件(TE)发生情况;利用Cox比例风险回归进行单因素及多因素分析,计算三种评分的ROC曲线下面积(AUC),比较三种评分对患者发生MACCE和TE的预测价值。结果成功完成随访1 508例,随访时间为(39.1±18.0)月。GRACE评分是MACCE的独立预测因子(HR=1.005,95%CI为1.002~1.008,P=0.01);CHADS_2评分(HR=1.463,95%CI为1.262~1.695,P<0.01)、CHA_2DS_2-VASc评分(HR=1.300,95%CI为1.162~1.455,P<0.01)均是TE的独立预测因子。对患者MACCE,GRACE评分AUC=0.632,95%CI为0.610~0.654,P<0.01。对患者TE,CHADS_2评分AUC=0.671,95%CI为0.650~0.693,P<0.01;CHA_2DS_2-VASc评分AUC=0.674,95%CI为0.653~0.696,P<0.01。CHA_2DS_2-VASc评分<2和≥2患者TE发生率有统计学差异(1.9%vs 5.2%,P<0.05)。结论对NSTE-ACS伴房颤冠状动脉支架置入术后患者,GRACE评分对MACCE发生有预测价值,CHADS_2评分、CHA_2DS_2-VASc评分对TE发生有预测价值;而且CHA_2DS_2-VASc评分能进一步识别CHADS_2评分TE低危患者发生TE的风险。

CHADS_(2)及CHA_(2)DS_(2)-VASC评分对心房颤动射频消融术后晚期复发的预测价值

目的观察CHADS_(2)及CHA_(2)DS_(2)-VASc评分对心房颤动射频消融(CA)术后晚期复发的预测价值。方法收集住院并首次行心房颤动CA手术的患者92例。自术后第3~6月每个月固定至心房颤动门诊随访,包括复查心电图或动态心电图了解心房颤动CA术后有无晚期复发,根据复发与否分成未复发组及复发组,比较两组间临床项目资料和评分积分的差异及其对房颤CA术后晚期复发的影响,评估两种评分对复发的预测价值。结果共收集92例患者,其中3例随访期间失访,89例完成随访,术后晚期复发21例(24%)。与未复发患者比较,复发患者的年龄、吸烟比例(30%)、合并糖尿病(38%)、合并心衰(29%)、血小板计数、左心房内径(LA)、CHADS_(2)和CHA_(2)DS_(2)-VASc评分积分均升高;进一步Logistic回归分析,将未纳入评分的差异因素分别与两个评分进行逐步分析,CHADS_(2)(OR=13.473,95%CI:3.804~47.713),LA(OR=1.193,95%CI:1.049~1.356)(P<0.05);CHA_(2)DS_(2)-VASc(OR=5.363,95%CI:2.822~10.193),LA(OR=1.245,95%CI:1.087~1.426)(P<0.05);进一步绘制ROC曲线,AUC(CHADS_(2))=0.8578(95%CI:0.7618~0.9539),AUC(CHA_(2)DS_(2)-VASc)=0.8848(95%CI:0.7985~0.9711)。结论LA增大、CHADS_(2)及CHA_(2)DS_(2)-VASc评分积分增加是心房颤动CA术后晚期复发的独立危险因素,CHADS_(2)及CHA_(2)DS_(2)-VASc评分都对心房颤动CA术后晚期复发有预测价值,其中CHA_(2)DS_(2)-VASc评分预测价值较高。

改良的CHA_2DS_2-VASc评分对房颤患者左心房血栓的诊断价值

目的探讨D-二聚体(DD)结合CHA_2DS_2-VASc评分对非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者左心房血栓(LAT)的诊断价值。方法对临床怀疑LAT的NVAF患者205例进行回顾性分析,包括一般情况及病史、CHA_2DS_2-VASc评分、血生化检查及经食管超声心动图(TEE)检查。根据TEE检查结果分为左心房血栓形成组(LAT组)和无血栓形成组(非LAT组)。应用单因素分析及多因素logistic回归分析确立LAT形成的独立危险因素,进而改良CHA_2DS_2-VASc评分方案。绘制受试者工作曲线(ROC),比较改良前后两种不同的评分方案对NVAF患者LAT的诊断价值。结果 DD阳性、CHA_2DS_2-VASc>2分是LAT形成的独立危险因素;依据logistic回归分析结果,将DD阳性记为1分,加入CHA_2DS_2-VASc评分中,组成CHA_2DS_2-VAScDD评分方案。ROC曲线显示,CHA_2DS_2-VASc评分的曲线下面积(AUC)为0.663,最佳诊断点为2分,灵敏度为0.744,特异度为0.707;CHA_2DS_2-VASc-DD评分的AUC为0.811,最佳诊断点为3分,灵敏度为0.768,特异度为0.745。结论 DD结合CHA_2DS_2-VASc评分对NVAF患者LAT形成有更高的诊断价值。

血清Lp-PLA2联合CHA_(2)DS_(2)-VASc评分预测非瓣膜性心房颤动病人发生缺血性脑卒中的临床价值

目的:探讨血清脂蛋白相关磷脂酶A2(Lp-PLA2)联合心房颤动血栓发生危险度(CHA_(2)DS_(2)-VASc)评分预测非瓣膜性心房颤动(NVAF)病人发生缺血性脑卒中(CIS)的价值。方法:选取2018年10月—2020年1月我院收治的NVAF病人297例作为研究对象,根据是否发生CIS分为CIS组(49例)和非CIS组(248例)。比较两组病人的一般资料及血清Lp-PLA2水平和CHA_(2)DS_(2)-VAS评分;多因素Logistics回归分析NVAF病人发生CIS的影响因素;受试者工作特征(ROC)曲线分析血清Lp-PLA2水平联合CHA_(2)DS_(2)-VASc评分预测NVAF病人发生CIS的价值。结果:CIS组血清Lp-PLA2水平和CHA_(2)DS_(2)-VASc评分明显高于非CIS组(P<0.05)。多因素Logistics回归分析显示,高空腹血糖(FBG)水平[OR=1.589,95%CI(1.143,2.208)]、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)水平[OR=2.207,95%CI(1.137,3.612)]、Lp-PLA2水平[OR=1.098,95%CI(1.055,1.143)]和CHA_(2)DS_(2)-VASc评分[OR=2.338,95%CI(1.545,3.539)]为NVAF病人发生CIS的独立危险因素(P<0.05)。ROC曲线显示,Lp-PLA2联合CHA_(2)DS_(2)-VASc评分预测NVAF病人发生CIS的曲线下面积(AUC)明显大于Lp-PLA2、CHA_(2)DS_(2)-VASc评分单独预测(P<0.05)。结论:NVAF发生CIS病人血清Lp-PLA2水平和CHA_(2)DS_(2)-VASc评分明显提高,为NVAF病人发生CIS的独立危险因素,二者联合能提高CIS发生的预测价值。

CHADS_2和CHA_2DS_2-VASc评分的临床新用途

CHADS_2和CHA_2DS_2-VASc评分是非瓣膜性心房颤动患者卒中风险分层和指导抗凝治疗的常用工具。最近研究发现上述评分亦可用于预测非心房颤动患者卒中、不良心血管事件和死亡风险以及临床预后。现就CHADS_2和CHA_2DS_2-VASc评分相关的临床最新应用做一综述。

CHA2DS2-VASc评分对慢性肾脏疾病患者冠状动脉支架内再狭窄的预测价值

目的:探讨CHA2DS2-VASc评分对慢性肾脏疾病(CKD)患者冠状动脉支架内再狭窄(ISR)的预测价值。方法:分析2019年1月—2022年1月行冠状动脉支架置入的CKD患者147例,平均年龄(66.6±10.9)岁,67.3%为男性。CKD的定义为根据MDRD公式得出的估算肾小球滤过率(eGFR)<60 mL/(min·1.73 m^(2))。根据是否发生冠状动脉ISR将患者分为ISR组(53例)和非ISR组(94例)。冠状动脉ISR定义为支架面积与正常直径相比狭窄>50%。收集患者基线临床资料、实验指标,计算术前CHA2DS2-VASc评分。采用多因素Logistic回归分析评估CHA2DS2-VASc评分对CKD患者发生冠状动脉ISR的影响。绘制受试者工作特征(ROC)曲线,评估CHA2DS2-VASc评分对CKD患者冠状动脉ISR的预测价值。结果:与非ISR组相比,ISR组糖尿病比例、单核细胞绝对值、CHA2DS2-VASc评分更高,eGFR、左室射血分数水平更低(χ^(2)=4.714,t=-3.605,Z=-2.997、-4.938,均P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,ISR组单核绝对值(OR=24.106,95%CI:2.500~232.395,P=0.006)、eGFR(OR=0.906,95%CI:0.858~0.956,P<0.001)和CHA2DS2-VASc评分(OR=1.377,95%CI:0.999~1.899,P=0.020)是CKD患者发生冠状动脉ISR的独立危险因素。ROC曲线显示,CHA2DS2-VASc评分预测CKD患者发生冠状动脉ISR的曲线下面积(AUC)为0.646,95%CI为0.557~0.735,敏感性为83.0%,特异性为55.3%。结论:CHA2DS2-VASc评分对CKD患者发生冠状动脉ISR的预测有临床应用价值。

非瓣膜性心房颤动患者中性粒细胞/淋巴细胞比值与CHA_2DS_2-VASc评分的相关性分析

目的探讨非瓣膜性心房颤动患者中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)与CHA_2DS_2-VASc评分的相关性。方法选择非瓣膜性心房颤动患者165例,按照纳入时NRL的中位数(2.54)分为低NLR组(84例)和高NLR组(81例)。比较两组一般临床资料并分析NLR与CHA_2DS_2-VASc评分的关系。结果高NRL组高血压病史比例、左前降支、血清Cr、TG、血清CRP、NEU、NLR均高于低NRL组,LVEF、Hb低于低NRL组,两组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。高NLR组CHA_2DS_2-VASc评分分级、CHA_2DS_2-VASc评分平均分值与低NRL组比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。Spearman秩相关分析显示,NLR与CHA_2DS_2-VASc、左心房内径(LAD)、CRP亦呈正相关(r=0.243、0.175、4.234,P<0.05),与左心室射血分数(LVEF)呈负相关(r=-0.196,P<0.05)。结论非瓣膜性心房颤动患者NLR与CHA_2DS_2-VASc评分存在相关性。

血清Gas6水平联合CHA_(2)DS_(2)-VASc评分对STEMI患者PCI术后短期发生MACE的预测价值

目的探讨血清生长停滞特异性蛋白6(Gas6)水平联合CHA_(2)DS_(2)-VASc评分对ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者经皮冠状动脉介入术(PCI)后短期发生主要不良心血管事件(MACE)的预测价值。方法选取2020年7月—2022年6月新乡医学院第一附属医院收治的220例接受PCI的STEMI患者为STEMI组,根据PCI术后3个月是否发生MACE将STEMI组患者分为MACE组和非MACE组。另选取同期68例健康体检志愿者为对照组。收集STEMI患者的临床资料,检测血清Gas6水平,计算CHA_(2)DS_(2)-VASc评分。采用多因素Logistic回归分析STEMI患者PCI术后3个月发生MACE的影响因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析血清Gas6水平和CHA_(2)DS_(2)-VASc评分对STEMI患者PCI术后3个月发生MACE的预测价值。结果STEMI组血清Gas6水平低于对照组(P<0.05)。随访3个月,220例STEMI患者PCI术后MACE发生率为18.64%(41/220)。MACE组的年龄、多支病变占比、KILLIP分级≥Ⅱ级占比、低密度脂蛋白胆固醇、肌酐、CHA_(2)DS_(2)-VASc评分高于非MACE组,单支病变占比、左心室射血分数(LVEF)、血红蛋白、Gas6低于非MACE组(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,年龄[OR=1.227(95%CI:1.020,1.476)]、多支病变[OR=2.475(95%CI:1.327,4.616)]、KILLIP分级≥Ⅱ级[OR=4.050(95%CI:1.327,12.355)]、CHA_(2)DS_(2)-VASc评分[OR=1.849(95%CI:1.385,2.468)]为STEMI患者PCI术后3个月发生MACE的独立危险因素,LVEF[OR=0.878(95%CI:0.796,0.968)]和Gas6[OR=0.547(95%CI:0.378,0.793)]为其独立保护因素(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,Gas6联合CHA_(2)DS_(2)-VASc评分预测STEMI患者PCI术后3个月短期发生MACE的曲线下面积最大,为0.854(95%CI:0.800,0.898),敏感性为78.05%(95%CI:0.624,0.894),特异性为84.92%(95%CI:0.788,0.898)。结论血清Gas6水平和CHA_(2)DS_(2)-VASc评分与STEMI患者PCI术后短期发生MACE的关系密切,两者联合预测STEMI患者PCI术后短期发生MACE的价值较高。

CHA2DS2-VASc评分联合LVEF预测慢性心力衰竭合并永久性心房颤动患者发生认知功能障碍的价值

目的探讨心房颤动血栓发生危险度(CHA2DS2-VASc)评分联合左心室射血分数(LVEF)预测慢性心力衰竭合并永久性心房颤动患者发生认知功能障碍的价值。方法回顾性分析2019年12月至2021年12月郑州市中心医院收治的299例慢性心力衰竭合并永久性心房颤动患者的资料,根据是否发生认知功能障碍分为认知功能障碍组和认知功能正常组。分析CHA2DS2-VASc评分联合LVEF预测慢性心力衰竭合并永久性心房颤动患者发生认知功能障碍的价值。结果认知功能障碍组患者性别、受教育程度、吸烟史、糖尿病、脑卒中、NYHA分级构成比与认知功能正常组患者比较,差异均有统计学意义(P<0.05),认知功能障碍组患者年龄、CHA2DS2-VASc评分、N端脑钠肽前体(NTproBNP)均高于认知功能正常组患者(P<0.05),认知功能障碍组患者收缩压、LVEF均低于认知功能正常组患者(P<0.05);年龄、受教育程度、LVEF、NTproBNP、CHA2DS2-VASc评分均是影响慢性心力衰竭合并永久性心房颤动患者发生认知功能障碍的独立危险因素(P<0.05);慢性心力衰竭合并永久性心房颤动患者CHA2DS2-VASc评分与LVEF呈负相关(r=-0.417,P=0.000);CHA2DS2-VASc评分,LVEF预测慢性心力衰竭合并永久性心房颤动患者发生认知功能障碍的最佳截断值分别为4分和43%,二者联合的敏感度、特异度和AUC分别为82.43%,96.03%和0.930。结论LVEF和CHA2DS2-VASc评分均是影响慢性心力衰竭合并永久性心房颤动患者发生认知功能障碍的独立危险因素,二者均可作为预测患者发生认知功能障碍的参考指标,且联合预测的价值更高。

CHA_(2)DS_(2)-VASc评分对心源性短暂性脑缺血发作鉴别诊断价值的研究

目的探讨CHA_(2)DS_(2)-VASc评分及ABCD2评分对心源性短暂性脑缺血发作(TIA)的鉴别诊断价值。方法回顾经临床诊断为心源性TIA和非心源性TIA的60例患者的临床资料及ABCD2、CHA_(2)DS_(2)-VASc评分结果,进行对比分析。结果两组性别、年龄、伴发病及持续时间、临床症状、既往卒中病史等基线特征未发现明显差异,CHA_(2)DS_(2)-VASc评分有显著差异(t=2.70,P<0.05),CHA_(2)DS_(2)-VASc评分诊断心源性TIA ROC曲线下面积为0.682(95%CI0.526~0.837,P<0.05)。结论CHA_(2)DS_(2)-VASc评分在临床TIA的实际管理中能够作为参考指标帮助鉴别心源性TIA的可能,从而指导及早院内干预。