心房颤动及心房扑动智能评分系统在门诊的应用情况及来诊患者特点

目的:评价心房颤动及心房扑动智能评分系统在门诊的应用情况及来诊患者特点。方法:收集2020年8月至2022年6月于中国医学科学院阜外医院门诊就诊的25 223例心房颤动及心房扑动患者的所有就诊记录。比较系统更新(2021年9月)前后来诊患者的特点。另从25 223例患者中筛选出系统更新前后1年内相邻2次就诊的患者404例,比较2次评分的变化趋势及抗凝药物使用情况。结果:与系统更新前比,系统更新后CHA_(2)DS_(2)-VASc评分中男性≥2分或女性≥3分的患者比例差异无统计学意义(P>0.05),这些患者中抗凝治疗比例升高(25.2%vs. 35.9%,P<0.001)。无不评分理由患者比例系统更新前为37.9%,更新后下降至21.2%。比较404例系统更新前后1年内相邻2次就诊记录发现,与更新前比,更新后患者的CHA_(2)DS_(2)-VASc评分升高[(2.12±1.48)分vs.(2.35±1.51)分,P=0.029],同时CHA_(2)DS_(2)-VASc评分中男性≥2分或女性≥3分的患者比例升高(49.5%vs. 58.7%,P=0.011),这些患者中抗凝治疗比例也升高(28.5%vs. 41.4%,P<0.001)。HAS-BLED评分及HAS-BLED评分≥3分患者的比例在系统更新前后差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论:本院门诊所应用的智能评分系统可有效帮助医生掌握来诊心房颤动及心房扑动患者的血栓栓塞和出血风险及相应的变化趋势,并帮助改善抗凝药物的使用。但还需进一步优化评分流程,规范患者评估及治疗。

CHA_(2)DS_(2)-VASc评分联合D-二聚体/纤维蛋白原比值对急性ST段抬高型心肌梗死相关动脉自发再通的预测价值

目的探讨CHA_(2)DS_(2)-VASc评分联合D-二聚体(D-D)/纤维蛋白原(FIB)比值(DFR)对急性ST段抬高型心肌梗死(ASTEMI)梗死相关动脉自发再通(IRA-SR)的预测价值。方法选取安庆市立医院2021年9月至2023年1月ASTEMI患者108例,入院后均行急诊冠状动脉造影及心肌梗死溶栓治疗试验(TIMI),将TIMI 2~3级纳入SR组(35例),TIMI 0~1级纳入非SR组(73例)。比较两组CHA_(2)DS_(2)-VASc评分、DFR水平、不同CHA_(2)DS_(2)-VASc评分患者DFR水平,分析CHA_(2)DS_(2)-VASc评分与DFR相关性及两者对ASTEMI患者IRA-SR的预测价值。结果两组CHA_(2)DS_(2)-VASc评分等级存在显著差异(P<0.05);SR组CHA_(2)DS_(2)-VASc评分、D-D、FIB、DFR水平低于非SR组(P<0.05);SR组、非SR组CHA_(2)DS_(2)-VASc评分1~2分患者D-D、FIB、DFR水平<3~4分患者<4分以上患者(P<0.05);SR组、非SR组CHA_(2)DS_(2)-VASc评分与DFR均呈正相关(r=0.600、0.790,P均<0.001);CHA_(2)DS_(2)-VASc评分、DFR预测ASTEMI患者IRA-SR的AUC为0.832(95%CI0.748~0.897)、0.816(95%CI 0.730~0.884);根据2.4 ROC曲线分析中所获取最佳截断值分为高水平与低水平,CHA_(2)DS_(2)-VASc评分、DFR低水平的ASTEMI患者梗死相关动脉SR可能性高于高水平患者(P<0.05);CHA_(2)DS_(2)-VASc评分联合DFR预测ASTEMI患者IRA-SR的AUC为0.907(95%CI 0.836~0.955),敏感度为71.43%,特异度为95.89%,优于二者单独预测。结论CHA_(2)DS_(2)-VASc评分联合DFR预测ASTEMI患者IRA-SR的价值较为可靠,能为临床制定治疗方案提供指导信息。

预后营养指数及CHA_(2)DS_(2)-VASc评分对急性ST段抬高型心肌梗死患者院内新发心房颤动的预测价值

目的探讨预后营养指数(PNI)、CHA2DS2-VASc评分对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后院内发生新发心房颤动(NOAF)的预测价值。方法选取2019年3月至2020年10月在浙江省人民医院心血管内科住院期间行PCI术的STEMI患者290例,根据是否发生NOAF分为NOAF组和非NOAF组,收集并比较两组患者人口学特征和临床资料,利用二元多因素Logistic逐步回归筛选院内NOAF的影响因素,受试者工作特征(ROC)曲线分析CHA2DS2-VASc评分联合PNI对STEMI患者NOAF的预测价值。结果38例(13.1%)患者在住院期间发生NOAF。单因素分析显示NOAF组年龄、血肌酐、超敏C反应蛋白、B型尿钠肽、左心房内径(LAD)、CHA2DS2-VASc评分、Killip分级Ⅲ级及Ⅳ级、糖尿病所占比例、左回旋支狭窄所占比例均大于非NOAF组;体重、体质量指数(BMI)、收缩压、舒张压、白蛋白、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、估计肾小球滤过率、淋巴细胞计数、左心室射血分数(LVEF)、PNI均低于非NOAF组,差异有统计学意义(t/Z/χ^(2)=8.004、-2.712、-4.023、-6.535、3.636、-5.937、-8.813、5.930、6.036、-7.083、-9.795、-2.130、-2.783、-4.653、-2.852、-2.274、-4.813、-4.684、-5.773、-6.344,P<0.05)。二元多因素Logistic逐步回归分析显示BMI、LAD、LVEF、CHA2DS2-VASc评分、左回旋支狭窄、PNI是STEMI患者经PCI术后院内NOAF的影响因素(OR=0.484、1.183、0.905、1.534、9.594、0.885,P<0.05)。ROC曲线分析显示:CHA2DS2-VASc评分和PNI联合预测STEMI患者PCI术后院内NOAF的曲线下面积为0.867,均高于单一指标(ZCHA2DS2-VASc=2.581,ZPNI=2.252,P<0.05)。结论CHA2DS2-VASc评分联合PNI对STEMI患者院内NOAF发生具有较高的预测价值,可用于高危患者的早期筛查。

低CHA_(2)DS_(2)-VASc评分非瓣膜性心房颤动病人左心耳血栓形成的危险因素分析

目的:分析入院时低非瓣膜病性心房颤动脑卒中风险评分(CHA_(2)DS_(2)-VASc)(男性≤1分,女性≤2分)非瓣膜性心房颤动(NVAF)病人左心耳血栓形成的危险因素。方法:回顾性分析2019年1月—2022年9月入我院的84例低CHA_(2)DS_(2)-VASc评分NVAF病人临床资料。通过经食管超声心动图(TEE)检查判断有无左心耳血栓状态(LAATM),并据此将病人分为LAATM组(20例)和无LAATM组(64例)。结果:单因素分析结果显示,LAATM组较无LAATM组的NVAF比例更高,B型利钠肽(BNP)浓度和左房内径(LAD)值升高,左室射血分数(LVEF)和左心耳排空流速(LAA-V)降低(P<0.05)。多因素Logistic回归显示,LAD增大[OR=1.375,95%CI(1.083,1.746),P=0.009]和LAA-V降低[OR=0.752,95%CI(0.615,0.921),P=0.006]。LAD预测LAATM形成的受试者工作特征曲线下面积(AUC)为0.930,最佳诊断值39 mm,敏感度为90.00%,特异度为90.60%;LAA-V预测LAATM形成的AUC为0.957,最佳诊断值41 cm/s,灵敏度95.00%,特异度82.80%。结论:LAD增大和LAA-V降低是低CHA 2DS 2-VASc评分NVAF病人LAATM形成的独立危险因素。针对此类病人,应考虑抗凝治疗以预防卒中发生。

不同心房颤动筛查方式在社区老年人中的效果研究

背景老年人是心房颤动(简称房颤)的高危人群,提高社区老年人群房颤的筛查效率有助于降低房颤相关脑卒中的发生风险。目的比较不同的房颤筛查方式在老年人群中的筛查效率。方法于2022年7月—2023年1月选取上海市浦东新区金杨社区香山、黄山、罗山3个居委会的老年人1300例,先后使用触诊桡动脉脉搏、具有房颤检测功能的电子血压计、单导联心电记录仪进行房颤筛查,三者任一项阳性即为房颤阳性,最后由心电图室医生进行心电图检查并判读(诊断金标准)。绘制不同筛查方法的受试者工作特征(ROC)曲线,计算ROC曲线下面积(AUC),并评估其筛查价值;采用趋势性χ^(2)检验分析房颤卒中评分(CHA_(2)DS_(2)-VASc评分)与房颤之间的相关性。结果1300人中共检出房颤93人,其中无症状者57人;触诊脉搏阳性375人,具有房颤检测功能的电子血压计阳性331人,单导联心电记录仪检测阳性128人。触诊脉搏、具有房颤检测功能的电子血压计、单导联心电记录仪诊断社区老年人房颤价值的AUC分别为0.750(95%CI=0.697~0.803,P<0.01)、0.832(95%CI=0.790~0.874,P<0.01)、0.939(95%CI=0.906~0.973,P<0.01)。随着CHA_(2)DS_(2)-VASc评分增加,老年人房颤发生率逐渐增多(χ^(2)_(趋势)=197.46,P<0.01)。结论运用便携式单导联心电仪筛查房颤便捷、高效、准确,可推广用于社区老年人房颤的筛查。

妊娠相关蛋白A对心房颤动的诊断价值及与卒中风险的关系研究

目的 探讨妊娠相关血浆蛋白A在心房颤动中的诊断价值及其与心房颤动患者发生脑卒中的危险评分系统(CHA_(2)DS_(2)-VASc评分)的关系。方法 收集2021年1月至2022年12月永州市中心医院住院的101例心房颤动(atrial fibrillation, AF)患者纳入房颤组,依据患者的病史分为阵发性房颤组(PaAF组)57例,持续性房颤组(PeAF组)44例,另选取同期健康体检者112例纳入对照组,检测各组PAPP-A的血清学水平,计算房颤组的CHA_(2)DS_(2)-VASc评分,绘制ROC曲线,计算其灵敏度、特异性。结果 房颤组PAPP-A血清学水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);亚组分析中各组的年龄比较差异无统计学意义(P>0.05),PaAF组、PeAF组和对照组分别进行对比,差异均有统计学意义(P<0.05),且PeAF组PAPP-A血清学水平高于PaAF组。PAPP-A诊断心房颤动的ROC曲线下面积、灵敏度、特异性分别为0.802、60.4%、83.9%。Spearman相关性分析显示,房颤组患者PAPP-A血清学水平与CHA_(2)DS_(2)-VASc评分呈正相关(r=0.403,P<0.001)。结论 PAPP-A对心房颤动有一定的诊断价值,且与房颤患者发生卒中的风险相关。

血清Lp-PLA2联合CHA_(2)DS_(2)-VASc评分预测非瓣膜性心房颤动病人发生缺血性脑卒中的临床价值

目的:探讨血清脂蛋白相关磷脂酶A2(Lp-PLA2)联合心房颤动血栓发生危险度(CHA_(2)DS_(2)-VASc)评分预测非瓣膜性心房颤动(NVAF)病人发生缺血性脑卒中(CIS)的价值。方法:选取2018年10月—2020年1月我院收治的NVAF病人297例作为研究对象,根据是否发生CIS分为CIS组(49例)和非CIS组(248例)。比较两组病人的一般资料及血清Lp-PLA2水平和CHA_(2)DS_(2)-VAS评分;多因素Logistics回归分析NVAF病人发生CIS的影响因素;受试者工作特征(ROC)曲线分析血清Lp-PLA2水平联合CHA_(2)DS_(2)-VASc评分预测NVAF病人发生CIS的价值。结果:CIS组血清Lp-PLA2水平和CHA_(2)DS_(2)-VASc评分明显高于非CIS组(P<0.05)。多因素Logistics回归分析显示,高空腹血糖(FBG)水平[OR=1.589,95%CI(1.143,2.208)]、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)水平[OR=2.207,95%CI(1.137,3.612)]、Lp-PLA2水平[OR=1.098,95%CI(1.055,1.143)]和CHA_(2)DS_(2)-VASc评分[OR=2.338,95%CI(1.545,3.539)]为NVAF病人发生CIS的独立危险因素(P<0.05)。ROC曲线显示,Lp-PLA2联合CHA_(2)DS_(2)-VASc评分预测NVAF病人发生CIS的曲线下面积(AUC)明显大于Lp-PLA2、CHA_(2)DS_(2)-VASc评分单独预测(P<0.05)。结论:NVAF发生CIS病人血清Lp-PLA2水平和CHA_(2)DS_(2)-VASc评分明显提高,为NVAF病人发生CIS的独立危险因素,二者联合能提高CIS发生的预测价值。

血清Gas6水平联合CHA_(2)DS_(2)-VASc评分对STEMI患者PCI术后短期发生MACE的预测价值

目的探讨血清生长停滞特异性蛋白6(Gas6)水平联合CHA_(2)DS_(2)-VASc评分对ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者经皮冠状动脉介入术(PCI)后短期发生主要不良心血管事件(MACE)的预测价值。方法选取2020年7月—2022年6月新乡医学院第一附属医院收治的220例接受PCI的STEMI患者为STEMI组,根据PCI术后3个月是否发生MACE将STEMI组患者分为MACE组和非MACE组。另选取同期68例健康体检志愿者为对照组。收集STEMI患者的临床资料,检测血清Gas6水平,计算CHA_(2)DS_(2)-VASc评分。采用多因素Logistic回归分析STEMI患者PCI术后3个月发生MACE的影响因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析血清Gas6水平和CHA_(2)DS_(2)-VASc评分对STEMI患者PCI术后3个月发生MACE的预测价值。结果STEMI组血清Gas6水平低于对照组(P<0.05)。随访3个月,220例STEMI患者PCI术后MACE发生率为18.64%(41/220)。MACE组的年龄、多支病变占比、KILLIP分级≥Ⅱ级占比、低密度脂蛋白胆固醇、肌酐、CHA_(2)DS_(2)-VASc评分高于非MACE组,单支病变占比、左心室射血分数(LVEF)、血红蛋白、Gas6低于非MACE组(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,年龄[OR=1.227(95%CI:1.020,1.476)]、多支病变[OR=2.475(95%CI:1.327,4.616)]、KILLIP分级≥Ⅱ级[OR=4.050(95%CI:1.327,12.355)]、CHA_(2)DS_(2)-VASc评分[OR=1.849(95%CI:1.385,2.468)]为STEMI患者PCI术后3个月发生MACE的独立危险因素,LVEF[OR=0.878(95%CI:0.796,0.968)]和Gas6[OR=0.547(95%CI:0.378,0.793)]为其独立保护因素(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,Gas6联合CHA_(2)DS_(2)-VASc评分预测STEMI患者PCI术后3个月短期发生MACE的曲线下面积最大,为0.854(95%CI:0.800,0.898),敏感性为78.05%(95%CI:0.624,0.894),特异性为84.92%(95%CI:0.788,0.898)。结论血清Gas6水平和CHA_(2)DS_(2)-VASc评分与STEMI患者PCI术后短期发生MACE的关系密切,两者联合预测STEMI患者PCI术后短期发生MACE的价值较高。

血清D-二聚体和纤维蛋白原对老年非瓣膜性心房颤动患者全因死亡的预测价值分析

目的探讨血清D-二聚体、纤维蛋白原对老年非瓣膜性心房颤动患者全因死亡的预测价值。方法选取2016年1月至2019年1月入住首都医科大学宣武医院心内科的老年非瓣膜性心房颤动患者218例,收集患者一般资料,将血栓风险评分CHA_(2)DS_(2)-VASc评分≤1分的病例分为低危组(71例),将CHA_(2)DS_(2)-VASc评分>1分的病例分为高危组(147例)。对患者出院后生存情况进行随访,按是否发生全因死亡将患者分为死亡组和非死亡组。采用多因素Logistic回归方法分析患者血栓高危的危险因素;采用Cox比例风险回归法分析患者全因死亡的危险因素。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析D-二聚体、纤维蛋白原对患者全因死亡的预测价值。结果高危组D-二聚体、纤维蛋白原水平高于低危组(均P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,高D-二聚体、高纤维蛋白原水平是老年非瓣膜性心房颤动患者血栓高危的独立危险因素(比值比=3.205、1.816,95%置信区间:1.117~9.202、1.065~3.096,P=0.030、0.028)。本研究218例患者中随访成功154例,其中死亡19例(死亡组),存活135例(非死亡组)。死亡组D-二聚体水平高于非死亡组(P<0.05)。Cox比例风险回归分析结果显示,高D-二聚体水平是老年非瓣膜性心房颤动患者全因死亡的独立危险因素(比值比=3.912,95%置信区间:1.286~11.903,P=0.016)。ROC曲线分析结果显示,D-二聚体对老年非瓣膜性心房颤动患者全因死亡有一定的预测价值(曲线下面积=0.720,P=0.006)。结论高D-二聚体、高纤维蛋白原水平是老年非瓣膜性心房颤动患者高血栓风险(CHA_(2)DS_(2)-VASc评分>1分)的独立危险因素,高D-二聚体水平对患者全因死亡也具有一定的预测价值。

CHADS_(2)评分和CHA_(2)DS_(2)-VASc评分与心房颤动患者冠状动脉病变程度的相关性研究

目的探讨CHADS_(2)评分和CHA_(2)DS_(2)-VASc评分与心房颤动(房颤)患者冠状动脉(冠脉病变程度的相关性。方法回顾性分析2015年1月至2017年1月于郑州大学第一附属医院心血管内科住院且诊断为房颤的患者242例。按照冠脉造影结果分为对照组(n=70)和冠脉病变组(n=172)。根据Gensini评分标准将冠脉病变组又分为轻度病变组(GS积分1~30分,n=96)和重度病变组(GS积分≥30分,n=76)。通过三组患者临床资料的比较,探讨两种评分系统与房颤患者冠脉病变程度的相关性。结果病变组CHADS_(2)和CHA_(2)DS_(2)-VASc分值均高于对照组,且冠脉重度病变组CHADS_(2)和CHA_(2)DS_(2)-VASc分值均高于轻度病变组(P<0.05)。Pearson相关分析显示,CHADS_(2)分值与Gensini积分呈正相关(y=1.31+8.73×x,r=0.599,P<0.05),CHA_(2)DS_(2)-VASc分值与Gensini积分呈正相关(y=-1.22+7.11×x,r=0.624,P<0.05)。ROC曲线分析显示,CHADS_(2)评分和CHA_(2)DS_(2)-VASc评分的曲线下面积(AUC)分别为0.747(95%CI:0.654~0.839)和0.790(95%CI:0.709~0.871),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论CHADS_(2)评分和CHA_(2)DS_(2)-VASc评分与房颤患者冠脉病变程度相关,是房颤患者冠脉病变程度的预测因素,且CHA_(2)DS_(2)-VASc评分的预测诊断价值更大。

CHA_(2)DS_(2)-VASc卒中风险评分对冠心病三支血管或左主干病变患者主要不良心血管事件的预测价值研究

背景SYNTAX评分是基于冠状动脉解剖结构和病变情况,预测冠心病患者预后常用的评分系统之一,但临床上需要一种基于一般临床资料的评估方法,以提高其预测效力。目的探讨CHA_(2)DS_(2)-VASc卒中风险评分在冠心病三支血管病变(TVD)或左主干病变(LMD)患者中与主要不良心血管事件(MACEs)之间的关系。方法本研究共纳入2009年1月—2014年5月在首都医科大学附属北京友谊医院接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的630例TVD/LMD患者,根据SYNTAX评分分为轻度病变组(0~22分)276例、中度病变组(23~32分)249例和重度病变组(≥33分)105例。采用Pearson相关性分析及偏相关分析探究定量资料之间的相关性,采用单因素及多因素Logistic回归分析探究CHA_(2)DS_(2)-VASc和SYNTAX评分是否为TVD/LMD患者3年内发生MACEs的危险因素。绘制受试者工作特征(ROC)曲线评价CHA_(2)DS_(2)-VASc评分预测3年内发生MACE的效能。使用Delong方法对CHA_(2)DS_(2)-VASc评分、SYNTAX评分以及两评分系统联合预测MACEs的ROC曲线进行比较。结果不同SYNTAX评分组在年龄、合并充血性心力衰竭、估算肾小球滤过率(eGFR)、左心室射血分数(LVEF)、SYNTAX评分、CHA_(2)DS_(2)-VASc评分、3年内MACEs、死亡和非致死性心肌梗死比较,差异有统计学意义(P<0.05),CHA_(2)DS_(2)-VASc评分与SYNTAX评分呈正相关(r=0.109,P=0.003)。多因素Logistic回归分析结果显示,高血压[OR=1.753,95%CI(1.047,2.938)]、LVEF[OR=0.962,95%CI(0.942,0.982)]、SYNTAX评分[OR=1.028,95%CI(1.002,1.055)]及CHA_(2)DS_(2)-VASc评分[OR=1.210,95%CI(1.070,1.369)]升高是TVD/LMD患者3年内发生MACEs的独立影响因素(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,SYNTAX评分预测MACEs的ROC曲线下面积(AUC)是0.638,CHA_(2)DS_(2)-VASc评分预测MACEs的AUC是0.619。联合应用SYNTAX评分及CHA_(2)DS_(2)-VASc评分预测MACEs的AUC是0.685。使用Delong方法进行头对头比较发现,SYNTAX与CHA_(2)DS_(2)-VASc评分预测MACEs的AUC差值为0.019(P=0.587),提示SYNTAX与CHA_(2)DS_(2)-VASc评分都具有对MACEs的预测效果,但其AUC差值无统计学意义。联合应用SYNTAX评分和CHA_(2)DS_(2)-VASc评分预测MACEs与SYNTAX评分单独预测MACEs的AUC差值为0.0469(P=0.046),与CHA_(2)DS_(2)-VASc评分单独预测MACE的AUC差值为0.0659(P=0.043),差异均有统计学意义。结论CHA_(2)DS_(2)-VASc评分系统可用于预测TVD/LMD患者冠状动脉病变的严重程度及3年内MACE的发生情况,联合CHA_(2)DS_(2)-VASc与SYNTAX评分系统,可有效提高对3年MACEs的预测价值。

单胺氧化酶、新型CHA_(2)DS_(2)-VASc-HSF评分预测急性ST段抬高型心肌梗死病人急诊PCI术后发生无复流的价值

目的:探讨单胺氧化酶(MAO)、新型CHA_(2)DS_(2)-VASc-HSF评分对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)病人经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后发生无复流的预测价值。方法:选取2019年1月—2021年11月于孝感市中心医院心内科住院的STEMI病人289例,根据PCI术后心肌是否发生无复流分为复流组(221例)与无复流组(68例)。结果:与复流组相比,无复流组MAO、新型CHA_(2)DS_(2)-VASc-HSF评分、白细胞计数及Killip分级>1级占比较高(P<0.05)。Logistic回归分析显示,MAO、新型CHA_(2)DS_(2)-VASc-HSF评分、Killip分级>1级是STEMI病人PCI术后发生无复流的影响因素(P<0.05)。受试者工作特征(ROC)曲线分析显示,MAO、新型CHA_(2)DS_(2)-VASc-HSF评分及二者联合预测无复流的曲线下面积(AUC)分别为0.762,0.803,0.859(P<0.001),优于任一单项指标(P<0.05)。结论:MAO、新型CHA_(2)DS_(2)-VASc-HSF评分对STEMI病人PCI术后无复流的发生具有预测价值,二者联合较任一单项指标预测价值更高。

CHA_(2)DS_(2)-VASc-BLAF评分对左心房血栓/自发显影形成的预测价值

目的评估自行改良的CHA_(2)DS_(2)-VASc-BLAF评分对经食道超声(transesophageal echocardiography,TEE)检出左心房血栓/自发显影(left atrial thrombus/spontaneous echocardiographic contrast,LAT/SEC)的预测价值。方法连续纳入2019年1月~2021年12月在上海仁济医院住院的790例非瓣膜性心房颤动(non-valvular atrial fibrillation,NVAF)患者,其中TEE检出LAT/SEC者240例(LAT/SEC组),未检出者550例(非LAT/SEC组)。对患者一般情况、既往病史、临床检验指标和超声影像学指标等相关因素进行单因素和多因素Logistic回归分析,根据Logistic回归和受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析结果,将独立预测因素左心房内径(left atrial diameter,LAD)>41.5mm、脑钠肽(brain natriuretic peptide,BNP)>93.4pg/ml和非阵发性心房颤动(non-paroxysmal atrial fibrillation,NPAF)各记为1分,加入CHA_(2)DS_(2)-VASc评分中组成新的评分方案CHA_(2)DS_(2)-VASc-BLAF。评估CHA_(2)DS_(2)-VASc-BLAF评分方案对NVAF患者LAT/SEC形成的预测价值。结果对CHA_(2)DS_(2)-VASc和CHA_(2)DS_(2)-VASc-BLAF两种评分进行ROC曲线检测发现,CHA_(2)DS_(2)-VASc预测价值偏低[曲线下面积(area under the curve,AUC)=0.661,P<0.001],CHA_(2)DS_(2)-VASc-BLAF预测价值显著升高(AUC=0.771,P<0.001)。在中危组中,若BNP>93.4pg/ml或LAD>41.5mm或存在NPAF时,LAT/SEC发生率显著升高。结论CHA_(2)DS_(2)-VASc-BLAF评分较CHA_(2)DS_(2)-VASc评分系统能更好地预测NVAF患者的LAT/SEC形成。在中危患者组中,若BNP或LAD大于阈值,或存在NPAF,LAT/SEC发生率显著升高。

CHA_(2)DS_(2)-VASc评分联合血清同型半胱氨酸、D-二聚体对非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞发生风险的预测价值

目的探究CHA_(2)DS_(2)-VASc评分联合血清同型半胱氨酸(Hcy)、D-二聚体(D-D)对非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者血栓栓塞发生风险的预测价值。方法回顾性分析2019年6月至2021年10月中国人民解放军联勤保障部队第九〇四医院收治的102例NVAF患者的临床资料,将其中31例发生血栓栓塞的患者作为血栓组,71例未发生血栓栓塞的患者作为非血栓组。比较两组临床资料、CHA_(2)DS_(2)-VASc评分及血清Hcy、D-D水平,分析NVAF患者血栓栓塞发生的影响因素,绘制受试者操作特征(ROC)曲线,以曲线下面积(AUC)分析CHA_(2)DS_(2)-VASc评分及血清Hcy、D-D对NVAF患者血栓栓塞发生的预测价值。结果血栓组持续或永久性心房颤动占比、左心房前后径、左室舒张末期内径、白细胞计数、尿酸、白细胞介素-1β、C反应蛋白、纤维蛋白原、CHA_(2)DS_(2)-VASc评分及血清Hcy、D-D水平均高于非血栓组,左室射血分数低于非血栓组(P<0.05)。多因素分析结果显示,CHA_(2)DS_(2)-VASc评分(OR=3.177,95%CI:1.326~7.613)、血清Hcy(OR=2.869,95%CI:1.197~6.875)、血清D-D(OR=3.347,95%CI:1.397~8.019)均为NVAF患者血栓栓塞发生的影响因素(P<0.05)。ROC分析显示,CHA_(2)DS_(2)-VASc评分及血清Hcy、D-D三者联合预测NVAF患者血栓栓塞发生的AUC高于三者单独预测的AUC(P<0.05)。结论CHA_(2)DS_(2)-VASc评分及血清Hcy、D-D三者联合对NVAF患者血栓栓塞的发生风险预测效能较高。

窦性心律心力衰竭患者脑卒中风险评估的研究进展

即使不合并心房颤动或心房扑动,心力衰竭(HF)患者发生脑卒中及其他血栓栓塞事件的风险也会增加。目前指南推荐合并心房颤动的HF患者使用口服抗凝药物,然而预防性抗凝是否能使窦性心律HF患者获益尚不清楚。较早的随机试验指出华法林可降低此类患者缺血性脑卒中的发生率,该益处被高出血风险所抵消。然而这些试验包括了所有窦性心律HF患者,仍存在高脑卒中风险的患者亚群可能从抗凝治疗中获得临床净收益。现通过回顾和总结目前对窦性心律HF患者进行脑卒中风险分层的工具和方法,来识别可能从抗凝治疗中获益的患者亚群,权衡脑卒中和出血风险,考虑是否向患者推荐使用抗凝药物。

AMI患者发生NOAF的影响因素及CHA_(2)DS_(2)-VASc评分联合NT-proBNP的预测价值

目的:探讨急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)患者发生新发心房颤动(new-onset atrial fibrillation,NOAF)的影响因素及CHA_(2)DS_(2)-VASc评分联合N末端B型脑钠肽前体(N-terminal pro-brain natriuretic peptide,NT-proBNP)的预测价值。方法:选取2019年2月—2022年6月在鄂钢医院心血管内科住院治疗的378例AMI患者作为研究对象。根据住院治疗期间是否发生NOAF将其分为非NOAF组(336例)和NOAF组(42例)。收集两组临床资料及治疗情况。比较两组临床资料及治疗情况,对AMI患者发生NOAF进行多因素分析,分析CHA_(2)DS_(2)-VASc评分联合NT-proBNP的预测价值。结果:NOAF组ST段抬高型心肌梗死(ST-elevation myocardial infarction,STEMI)、右冠状动脉病变占比,NT-proBNP、左心房内径(left atrial diameter,LAD)、CHA_(2)DS_(2)-VASc评分均高于非NOAF组,左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)低于非NOAF组,差异有统计学意义(P<0.05)。NT-proBNP高水平、CHA_(2)DS_(2)-VASc评分升高、LVEF下降均为AMI患者发生NOAF的危险因素(P<0.05)。CHA_(2)DS_(2)-VASc评分联合NT-proBNP预测AMI患者发生NOAF的AUC值、敏感度及特异度均优于单一指标检测。结论:CHA_(2)DS_(2)-VASc评分联合NT-proBNP预测AMI患者发生NOAF的临床价值较好。

CHA_(2)DS_(2)-VASc评分联合两种血清因子对非瓣膜性心房颤动合并急性脑梗死的诊断价值

目的探讨血管生成素样蛋白4(ANGPTL4)、泛素羧基末端水解酶1(UCH-L1)、CHA_(2)DS_(2)-VASc评分在非瓣膜性心房颤动(NVAF)合并急性脑梗死(ACI)患者血清中的水平变化及诊断价值。方法选取2021年1月至2023年1月于青岛市第五人民医院就诊的NVAF患者162例,根据是否合并ACI分为合并组45例和未合并组117例。收集患者一般临床资料、CHA_(2)DS_(2)-VASc评分,并检测患者血清ANGPTL4、UCH-L1水平。Spearman相关性分析ANGPTL4、UCH-L1与CHA_(2)DS_(2)-VASc评分的相关性,多因素logistic回归分析NVAF合并ACI的影响因素,ROC曲线评价血清ANGPTL4、UCH-L1及CHA_(2)DS_(2)-VASc评分对NVAF合并ACI的诊断价值。结果合并组血清ANGPTL4水平低于未合并组,血清UCH-L1水平、CHA_(2)DS_(2)-VASc评分高于未合并组(P<0.01)。NVAF合并ACI患者血清ANGPTL4水平与CHA_(2)DS_(2)-VASc评分呈负相关(r=-0.548,P<0.05),血清UCH-L1水平与CHA_(2)DS_(2)-VASc评分呈正相关(r=0.400,P<0.05)。ANGPTL4、UCH-L1、CHA_(2)DS_(2)-VASc评分为NVAF合并ACI的独立危险因素(P<0.05,P<0.01)。血清ANGPTL4、UCH-L1水平及CHA_(2)DS_(2)-VASc评分联合检测NVAF合并ACI的曲线下面积为0.926(95%CI:0.874~0.961)。结论血清AUCH-L1、NGPTL4水平及CHA_(2)DS_(2)-VASc评分三者联合检测对NVAF合并ACI患者具有较高的诊断价值。

SII联合CHA_(2)DS_(2)-VASc评分对急性冠脉综合征患者PCI术后对比剂急性肾损伤的预测价值

目的探讨系统免疫炎症指数(SII)联合CHA_(2)DS_(2)-VASC评分在急性冠脉综合征(ACS)患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后对比剂诱导的急性肾损伤(CI-AKI)风险预测中的价值。方法连续选取于2019年1月至2021年12月因ACS就诊于徐州医科大学附属医院心内科并行PCI的患者1531例。将所有患者分为CI-AKI组及非CI-AKI组,比较两组间的基线资料。采用二分类Logistic回归分析研究ACS患者PCI术后CI-AKI的影响因素。绘制ROC曲线以评价SII、CHA_(2)DS_(2)-VASC及二者联合水平对PCI术后CI-AKI的预测价值。结果高SII及高CHA_(2)DS_(2)-VASC评分的患者具有更高的CI-AKI发生率。两者联合预测ACS患者PCI术后CI-AKI的ROC曲线下面积为0.830(95%CI:0.810~0.849,P<0.001),敏感度为76.1%,特异性为75.2%,并且敏感度和特异性比单独使用SII或CHA_(2)DS_(2)-VASC评分要高。多因素Logistic回归分析结果显示,白蛋白水平(OR=0.967,95%CI:0.936~1.000,P=0.047)、lnSII水平(OR=1.596,95%CI:1.010~1.905,P<0.001)、CHA_(2)DS_(2)-VASC评分水平(OR=1.425,95%CI:1.318~1.541,P<0.001)均是ACS患者行PCI术后CI-AKI的独立危险因素。结论高SII及高CHA_(2)DS_(2)-VASC评分为ACS发生的危险因素,二者联合能提高ACS患者PCI术后CI-AKI发生预测的准确性。

CHADS_(2)及CHA_(2)DS_(2)-VASC评分对心房颤动射频消融术后晚期复发的预测价值

目的观察CHADS_(2)及CHA_(2)DS_(2)-VASc评分对心房颤动射频消融(CA)术后晚期复发的预测价值。方法收集住院并首次行心房颤动CA手术的患者92例。自术后第3~6月每个月固定至心房颤动门诊随访,包括复查心电图或动态心电图了解心房颤动CA术后有无晚期复发,根据复发与否分成未复发组及复发组,比较两组间临床项目资料和评分积分的差异及其对房颤CA术后晚期复发的影响,评估两种评分对复发的预测价值。结果共收集92例患者,其中3例随访期间失访,89例完成随访,术后晚期复发21例(24%)。与未复发患者比较,复发患者的年龄、吸烟比例(30%)、合并糖尿病(38%)、合并心衰(29%)、血小板计数、左心房内径(LA)、CHADS_(2)和CHA_(2)DS_(2)-VASc评分积分均升高;进一步Logistic回归分析,将未纳入评分的差异因素分别与两个评分进行逐步分析,CHADS_(2)(OR=13.473,95%CI:3.804~47.713),LA(OR=1.193,95%CI:1.049~1.356)(P<0.05);CHA_(2)DS_(2)-VASc(OR=5.363,95%CI:2.822~10.193),LA(OR=1.245,95%CI:1.087~1.426)(P<0.05);进一步绘制ROC曲线,AUC(CHADS_(2))=0.8578(95%CI:0.7618~0.9539),AUC(CHA_(2)DS_(2)-VASc)=0.8848(95%CI:0.7985~0.9711)。结论LA增大、CHADS_(2)及CHA_(2)DS_(2)-VASc评分积分增加是心房颤动CA术后晚期复发的独立危险因素,CHADS_(2)及CHA_(2)DS_(2)-VASc评分都对心房颤动CA术后晚期复发有预测价值,其中CHA_(2)DS_(2)-VASc评分预测价值较高。

CHADS_2及CHA_2DS_2-VASc评分对非瓣膜性心房颤动患者左心房/左心耳血栓的预测价值

目的探讨CHADS_2及CHA_2DS_2－VASc评分对非瓣膜性心房颤动（房颤）患者左心房（LA）／左心耳（LAA）血栓的预测价值。方法连续纳入于我院行经食管心脏超声（TEE）检查的房颤患者164例，分为血栓组和非血栓组。记录患者既往病史，根据患者一般资料，计算其CHADS_2及CHA_2DS_2－VASc评分，同时收集患者实验室检查及心脏超声检查等指标，比较2组资料的差别。结果164例患者中，32例（19．5％）经TEE检查存在LA／LAA血栓（血栓组），血栓组患者CHADS_2及CHA_2DS_2－VASc评分高于非血栓组（2．1±1．3 vs 1．0±0．9，3．4±1．8 vs 1．9±1．4，P〈0．01）；2种评分方法结果，卒中低危、中危（≤1分）患者分别有13例（11．9％）和5例（8．8％）存在LA／LAA血栓；多因素Logistic回归分析显示，CHADS_2评分≥2分（OR=3．735，95％CI：1．508～9．251，P=0．004）和CHA_2DS_2－VASc评分≥2分（OR=5．104，95％CI：1．586～16．425，P=0．006）是心房颤动患者LA／LAA血栓形成的独立危险因素；ROC曲线显示，CHADS_2及CHA_2DS_2－VASc评分预测LA／LAA血栓的曲线下面积分别为0．731（95％CI：0．630～0．832，P〈0．001）和0．742（95％CI：0．640～0．843，P〈0．001）。结论CHADS_2及CHA_2DS_2－VASc评分≥2分是房颤患者LA／LAA血栓形成的独立危险因素，2种评分方法预测LA／LAA血栓价值中等；2种评分方法的卒中低危、中危患者仍有LA／LAA血栓形成，且随着危险分层增高，LA／LAA血栓比例增加。