商标侵权损害赔偿问题研究——对“家家”商标侵权纠纷案的思考

原告山西省方山县老传统食品有限公司（以下简称老传统公司）于1999年lO月18日向国家商标局申请注册“家家”商标，使用商品为酒（饮料）。商标局于2001年2月21日依法核准该商标，注册有效期为2001年2月21日至2011年2月20日止。原告于2002年8月2日向山西省吕梁地区中级人民法院起诉。称被告山西杏花村汾酒厂股份有限公司（以下简称汾酒公司）在同类产品白酒上使用“家家酒”作为其商品名称，

疏忽交易 无奈败诉 评深圳中院判决的iPAD、IPAD商标权属纠纷案

在签订注册商标转让协议时,基于交易安全的需要,受让人应严格审查谈判人及签约人是否有处分商标权的授权,疏于履行该审查注意义务,不仅可能导致交易失败,而且还将面临折戟市场的不利后果。

商标使用许可合同效力研究——以王老吉商标纠纷案为例

商标使用许可本质上是商标专有权的一种扩张和让渡,商标使用许可制度对于促进企业发展、经济繁荣具有积极作用,但商标使用许可的法律规制相当简略,王老吉商标纠纷案再次将人们关注的焦点集中在商标使用许可合同效力问题上。研究认为,商标使用许可合同的成立有效应包括缔约能力要件、意思表示真实要件、合法和公序良俗要件、备案并非其效力要件。运用此要件理论对王老吉商标纠纷案进行分析,结论认为,王老吉商标使用许可合同补充协议不能满足意思表示真实要件及合法和公序良俗要件。

司法与行政的界限——以路华与吉利“陆虎”商标权纠纷案为例

2011年6月10日,浙江省法学会科技法学研究会在杭州专门就吉利"陆虎"商标案举行了研讨会。来自浙江省法学会、浙江省法学会科技法研究会、浙江省社科院等科研机构,杭州市仲裁委、中国国际经济贸易仲裁委员会浙江办事处、吉利集团等单位,以及浙江大学、浙江农林大学、中国计量学院等多所高校的30多位专家、学者围绕着"商标法热点问题研究以‘陆虎’商标案为例"展开了深入的研讨,取得了丰硕成果。各位专家、学者从不同角度,本着维护法律正义,对吉利"陆虎"商标争议案提出了各自看法,观点各具匠心、百家争鸣,为保护中国企业合法商标权提供了坚实的理论基础和可靠的实践依据。本刊收录、整理了有关专家、学者的观点,以飨读者,期望引起人们对相关问题的关注。

企业名称冲突的解决原则——“梅兰日兰”商标专用权及不正当竞争纠纷案评析

将他人在先登记的知名字号登记为企业名称中的字号在商品上使用的行为，容易造成相关公众的混淆或误认，损害他人合法权益的，应认定为属于会引人误认为是他人商品的擅自使用他人企业名称的行为，构成不正当竞争。法院在处理这类案件时，应当把握公平合理、诚实信用和保护合法在先权利原则。

也谈“小影霸”商标纠纷案——兼与周佳念先生商榷

商标注册后应当使用 ,如果“连续三年停止使用” ,则可能导致该注册商标被撤销。在商标局受理撤销申请后 ,商标注册人有无权利转让该商标 ?在判断一件“注而不用”的商标是否应予撤销时 ,除了具备“连续三年停止使用”的条件外 ,是否还应考虑其他因素 ?某一商标“注而不用” ,经他人使用并创出一定知名度后 ,商标注册人起而行使其商标权 ,是否有“坐收渔人之利”之嫌 ?针对上述问题 ,本文进行了探讨并提出相应的建议。

近似商标的审查与判断——评夏华商标纠纷案

〖案情〗 原告厦门华侨电子企业有限公司(以下称厦华公司)诉称:原告于2001年2月21日核准注册"CHDTV"商标,有效期至2011年2月,核定使用商品为第九类电视机等.

NIKE(耐克)商标侵权纠纷案

但当今世界是开放性的世界,国际贸易交往频繁,一国的商品通过进出口而在不同国家之间流通,由于商品是知识产权的载体,于是商标权保护的地域性受到冲击,权利冲突的发生成为客观现实。

市场经营管理者商标侵权责任的司法认定——科奇公司与上海兴旺国际服饰城市场经营管理有限公司商标侵权纠纷案

市场经营管理者提供的是综合性服务，除为销售者提供场所和物业服务外，还对市场内的经营行为负有一定的管理义务。这种管理义务主要体现为事后管理而非事前审查。如权利人能够证明市场经营管理者已知市场内的侵权行为却未采取有效管理措施，则可认定市场经营管理者违反管理义务，应承担相应的侵权责任。

一起值得商榷的商标侵权判决——评上海百事可乐饮料有限公司与浙江蓝野酒业有限公司商标纠纷案

浙江蓝野酒业有限公司（以下简称蓝野公司）是“蓝色风暴”商标的注册人。该商标由文字、拼音和图形组合而成，于2003年核准注册，核定使用的商品包括啤酒、可乐等。除了生产少量的“蓝色风暴”啤酒外，蓝野公司从未生产过可乐，也没有在可乐商品上使用过“蓝色风暴”商标。

星巴克商标侵权及不正当竞争纠纷案

本案是2001年《商标法》实施后，上海法院认定的首例驰名商标。2005年12月31日，上海市第二中级人民法院作出一审判决，认定“STARBUCKS”、“星巴克”商标为驰名商标，被告的行为构成商标侵权及不正当竞争，被告不服提出上诉。2006年12月20日，上海市高级人民法院作出维持一审的判决。本文对该案涉及的驰名商标的认定、商标侵权及不正当竞争的认定、赔偿数额作了深入探讨。

首字为“国”字商标是否具有不良影响的判定 评析国台酒业集团有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标驳回复审行政纠纷案

对带“国”字头但不是“国＋商标指定商品名称”组合的申请商标，应当区别对待。对使用在指定商品上不存在直接表示商品的质量特点，不会引发产源误认的标志，不应认定属于“不良影响”的情形。

混淆可能性对商标近似判定的作用——辉瑞产品有限公司、辉瑞制药有限公司与北京健康新概念大药房有限公司、江苏联环药业股份有限公司、广州威尔曼药业有限公司侵犯商标专用权纠纷案

我国商标法中规定的商标侵权判定标准是“商标近似”，为修正该标准在商标侵权判定中的局限，最高人民法院通过司法解释将“混淆可能性”引入商标近似的判断，从而形成了司法实践中的“混淆性近似”的判断标准，确立了混淆可能性在商标近似判定中的决定性作用。辉瑞公司立体商标案就是这一判定标准的典型演绎。

在先企业名称权与在后注册商标权冲突案件的裁判要点——广州市高士实业有限公司与好美家装潢建材有限公司商标专用权纠纷案

企业名称和商标在宣传商品来源方面具有类似的功能，司法实践中企业名称和注册商标两种权利冲突也较为常见，本文案例即属在先企业名称权与在后注册商标权的冲突类型案件。作者深入总结了在先企业名称权与在后注册商标权的冲突类型案件的裁判要点，即类似商品辨析是裁判基础、在先权利判定是裁判关键、诚实信用考察是裁判补充。最后作者总结出了裁判在先企业名称权与在后注册商标权的冲突类型案件的“三步法”。

商标权人的商品权利瑕疵担保义务——广东雅洁五金有限公司与浙江省温州蓝天知识产权代理有限公司专利侵权纠纷案

由于商标的品质保证功能所衍生的商标权人的商品品质担保义务与商品生产者对商品的品质担保责任具有某种相似之处，所以在一定的条件下，商标权人就可能被推定为产品责任的担保者，这种产品责任不但包括产品质量责任，而且包括产品权利瑕疵责任，而承担责任的前提就是商标权人对产品生产具有最低程度的控制能力。

面对国际巨头,中国民营企业如何维权？中美“高通”商标纠纷案开庭进行时

5月17日,上海高通半导体有限公司状告QUALCOMM Incorporated（美国卡尔康公司）等三被告商标权纠纷案在上海市高级人民法院开庭审理。原告请求法院判美国卡尔康公司停止侵犯其中国注册商标专有权的全部行为,包括停止将＂高通＂用作其产品和服务商标的全部行为、停止将＂高通＂用作其和其关联公司翻译的企业名称的字号、判令三被告赔偿原告损失人民币1亿元等。

对一起确认商标使用权纠纷案的评析

[案情及审判]20世纪80年代初期,个体工商户年广九注册登记成立私营企业芜湖市傻子瓜子总厂（以下简称傻子总厂）,并将“傻子”文字申请商标注册,使其成为众所周知的著名商标。2000年8月4日,年广九与其长子年金宝即安徽省傻子经济发展有限公司（以下简称傻子公司）法定表人、次子年强即现傻子总厂法定表人三方签订《注册商标转让协议书》（以下简称“8.4”三方协议）约定,年广九（甲方）将其拥有的“傻子”注册商标及正在办理的“年广九及其肖像”注册商标转让给傻子公司（乙方）和傻子总厂（丙方）,转让价100万元,乙方承担55万元,丙方承担45万元;“傻子”注册商标由乙方和丙方共同拥有,由乙方负责办理受让手续。“年广九及其肖像”由乙。

“王致和”商标抢注纠纷案

当王致和集团斗志昂扬大举进军德国市场的时候，却被告侵权。他们想不明白为什么用自己的品牌，却还被别人状告侵犯商标权？

“小肥羊”商标抢注纠纷案的启示

1999年9月13日，小肥羊公司创始人成立了包头市小肥羊酒店，同年开始申请注册“小肥羊”商标，被商标局以直接表示了服务的内容和托点为由予以驳回。2001年，包头小肥羊设立了内蒙古小肥羊公司，并以内蒙古小肥羊的名义再次向在第42类的餐厅服务上商标局申请注册“小肥羊及图”商标，2003年，该商标申请经初步审定后予以公告，商标注册号为3043421。