AARC-ACLF评分联合NLR对HBV相关慢加急性肝衰竭短期预后的评估价值

目的探究亚太肝脏研究协会ACLF(AARC-ACLF)评分联合中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)对HBV相关慢加急性肝衰竭(ACLF)短期预后的预测价值。方法选择94例HBV相关ACLF患者作为研究对象,于入组24 h内检测NLR,计算AARC-ACLF评分。根据临床疗效及生存情况,分为转归良好组及不佳组。分析HBV相关ACLF患者病情转归的影响因素。评估AARC-ACLF评分和血清NLR水平对HBV相关ACLF预后的预测效能。结果94例受试者中,转归良好58例,转归不佳36例。转归不佳组凝血酶原时间(PT)、总胆红素(TBil)、白细胞(WBC)、NLR及AARC-ACLF评分分别为(26.68±6.91)s、(330.2±126.4)μmol/L、(6.67±2.06)×10^(9)/L、6.45±2.76、(10.14±1.29)分,转归良好组为(20.32±4.20)s、(180.1±83.7)μmol/L、(5.06±1.97)×10^(9)/L、2.85±1.67、(8.03±1.09)分,差异有统计学意义(P<0.05)。NLR及AARC-ACLF评分偏高均为HBV相关ACLF患者病情转归不佳的影响因素(P<0.05);血清NLR、AARC-ACLF评分、NLR联合AARC-ACLF评分预测HBV相关ACLF患者预后的AUC分别为0.878、0.892、0.943。结论HBV相关ACLF患者的血清NLR及AARC-ACLF评分均较高,对该病的短期预后具有一定的临床预测价值,且两者联合预测效能更高。

COSSH ACLF评分联合血清NLR、AFP对人工肝治疗慢加急性肝衰竭短期预后的预测价值

目的探讨COSSH ACLF评分联合血清中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)、甲胎蛋白(AFP)对人工肝治疗慢加急性肝衰竭(ACLF)短期预后的预测价值。方法回顾性选取2020年2月-2022年1月在吉林大学第二医院成功接受人工肝治疗的ACLF患者260例,作为治疗组。基于患者治疗90 d后是否存活,将治疗组患者分为生存组236例和死亡组24例。另选取同期在我院进行健康体检的志愿者260例作为对照组。比较治疗组和对照组的COSSH ACLF评分、NLR和AFP。比较生存组和死亡组的COSSH ACLF评分、NLR和AFP。多因素logistics回归分析影响ACLF短期预后的危险因素。采用ROC曲线评估COSSH ACLF评分、NLR和AFP对人工肝治疗ACLF短期预后的预测价值。结果治疗组COSSH ACLF评分(6.32±0.57 vs.1.03±0.20)、NLR(12.45±1.26 vs.5.28±1.74)和AFP(89.24±7.38 vs.20.45±3.46)均高于对照组(均P<0.05);死亡组COSSH ACLF评分(5.34±1.53 vs.7.93±1.37)、NLR(10.37±1.24 vs.14.29±2.04)和AFP(73.82±10.25 vs.108.21±15.30)均高于生存组(均P<0.05);人工肝治疗ACLF短期预后与血清总胆红素(TBil)、肌酐(Cr)、国际标准化比值(INR)、终末期肝病模型(MELD)评分、C反应蛋白(CRP)、COSSH ACLF评分、NLR和AFP相关(均P<0.05);多因素回归分析表明,TBil、INR、COSSH ACLF评分、NLR、AFP为人工肝治疗ACLF短期预后的危险因素(均P<0.05)。ROC曲线显示,COSSH ACLF评分、NLR、AFP联合预测ACLF短期预后的AUC为0.877,大于单独预测的AUC,COSSH ACLF评分、NLR、AFP分别为0.733、0.798、0.794(P<0.05)。结论COSSH ACLF评分、NLR和AFP是人工肝治疗ACLF短期预后的危险因素,其联合检测对患者的短期预后有一定的预测价值。

血清DcR3联合COSSH⁃ACLF评分对HBV⁃ACLF患者短期预后的评估价值

背景:HBV相关慢加急性肝衰竭(ACLF)病死率高,早期准确判断有助于临床诊疗决策的制定。目的:探讨血清诱骗受体3(DcR3)联合COSSH‑ACLF评分模型预测HBV‑ACLF患者短期(90 d)预后的价值。方法:选择2020年1月—2022年8月南通大学附属南通第三医院诊治的205例HBV‑ACLF患者,并纳入同期50例慢性乙型肝炎(CHB)患者和50名健康体检者(对照组)。以ELISA法检测血清DcR3水平。根据入院后90 d的生存状态将HBVACLF患者分为好转组和恶化组,计算iMELD、CLIF‑C ACLF和COSSH‑ACLF评分。采用多因素Logistic回归分析评估HBV‑ACLF患者短期预后的危险因素,ROC曲线评估血清DcR3、COSSH‑ACLF评分的预测效能。结果:HBVACLF组血清DcR3水平显著高于CHB组和对照组(P<0.05)。HBV‑ACLF恶化组血清DcR3、iMELD评分、CLIF‑C ACLF评分和COSSH‑ACLF评分均显著高于好转组(P<0.001)。多因素Logistic回归分析结果显示,血清DcR3、COSSH‑ACLF评分为影响HBV‑ACLF患者短期预后的独立危险因素(P<0.001)。Pearson相关性分析结果显示,血清DcR3与COSSH‑ACLF评分呈正相关(r=0.477,P<0.001)。ROC曲线结果显示,血清DcR3、COSSH‑ACLF评分预测HBV‑ACLF患者短期预后的AUC分别为0.869、0.897,两者联合的AUC为0.939。结论:血清DcR3、COSSH‑ACLF评分预测HBV‑ACLF患者的短期预后具有良好价值,两者联合预测的价值更高。

MLR联合MELD评分对乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭预后的预测价值

目的:分析单核细胞-淋巴细胞比率(MLR)联合终末期肝病模型(MELD)评分对乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)预后的预测价值。方法:选取2019年1月至2022年1月我院收治的167例HBV-ACLF患者为研究对象,随访患者90 d的生存状况,肝移植或死亡患者纳入预后不良组(n=80),其余患者纳入预后良好组(n=87)。采用logistic回归分析HBV-ACLF患者预后的影响因素,并绘制ROC曲线,分析MLR联合MELD评分对HBV-ACLF预后的预测价值。结果:MLR、MELD评分是HBV-ACLF患者预后的影响因素(P<0.05);MLR、MELD评分、MLR联合MELD评分预测患者预后的AUC分别为0.640、0.679、0.792。结论:MLR升高及MELD评分高与HBV-ACLF患者预后不良有关,MLR联合MELD评分对HBV-ACLF患者预后的预测价值较高。

慢加急性肝衰竭预后评分应用进展

慢加急性肝功能衰竭(ACLF)是一种以急性失代偿、器官衰竭和短期高病死率为特征的综合征。ACLF常见的诱因包括细菌、病毒感染,大量乙醇摄入及外科手术等。ACLF的病理生理特征有感染、急性肝损伤,可能还有肠道内细菌或细菌产物的移位所导致的全身系统性炎症反应。临床管理的重点在于早期识别危重患者并同时提供多器官支持治疗,以纠正患者体内的生理紊乱,因此尽早准确评估患者的预后可以优化治疗方案,提高患者生存率。目前在评估ACLF严重程度方面建立了一系列评分系统。本文回顾近年关于ACLF预后评分的研究,阐述各评分系统的优缺点,以便更早地在临床上判断患者预后。

多种预后评分系统预测慢加急性肝衰竭并发真菌感染患者短期预后价值分析

目的探讨应用终末期肝病模型(MELD)、终末期肝病模型联合血清钠模型(MELD-Na^(+))、亚太肝脏研究协会慢加急性肝衰竭研究小组评分(AARC-ACLF)和慢性肝衰竭-序贯器官衰竭评分(CLIF-SOFA)等4种预后评分系统预测慢加急性肝衰竭(ACLF)并发真菌感染(IFI)患者短期预后的价值。方法2018年1月~2020年10月我院收治的ACLF并发IFI患者60例,给予内科综合治疗,分别计算MELD、MELD-Na^(+)、AARC-ACLF和CLIF-SOFA评分,应用受试者工作特征曲线(ROC)评估4种预后评分系统对患者死亡风险的预测效能。结果在治疗观察12 w末,本组ACLF并发IFI患者病死率为68.3%;41例死亡组血清总胆红素、凝血酶原时间国际标准化比值、肌酐和乳酸水平分别为(362.9±79.7)μmol/L、(2.3±0.2)、(131.7±21.5)μmol/L和(1.6±0.4)mmol/L,均显著高于生存组【分别为(277.4±63.6)μmol/L、(1.7±0.1)、(102.9±15.3)μmol/L和(1.3±0.3)mmol/L,P<0.05】,而血清白蛋白水平为(29.6±2.2)g/L,显著低于生存组【(31.8±2.7)g/L,P<0.05】;死亡组并发肝性脑病发生率为43.9%,显著高于生存组的10.5%(P<0.05);死亡组MELD评分、MELD-Na^(+)评分、CLIF-SOFA评分和AARC-ACLF评分分别为(29.1±7.3)分、(30.4±7.5)分、(8.7±1.4)分和(9.2±1.1)分,均显著高于生存组【分别为(20.7±4.6)分、(21.9±5.2)分、(6.8±1.0)分和(7.3±0.8)分,P<0.05】;ROC曲线分析发现,分别以MELD评分>22.0分、MELD-Na^(+)评分>23.0分、AARC-ACLF评分>8.0分和CLIF-SOFA评分>8.0分为截断点,预测ACLF并发IFI患者12 w死亡风险高的AUC分别为0.687、0.716、0.893和0.884,提示CLIF-SOFA评分和AARC-ACLF评分预测效能显著优于MELD评分或MELD-Na^(+)评分(P<0.05)。结论应用AARC-ACLF和CLIF-SOFA评分可预测ACLF并发IFI患者近期病死风险,具有一定的临床实用价值。

乙肝相关慢加急性肝衰竭患者肝移植术后影响生存的危险因素分析

目的探讨影响乙肝相关慢加急性肝衰竭患者实施肝移植后短期病死率与长期生存的危险因素。方法本研究通过前瞻性收集自2018年8月—2021年7月在首都医科大学附属北京佑安医院因乙肝相关慢加急性肝衰竭实施肝移植的患者40例,其中男性36例、女性4例,年龄为(44.5±8.79)岁。统计患者的基本资料、发病情况、肝移植前48 h内的肝肾功能、血常规、凝血功能、乳酸、感染指标等以及MELD评分、MELD-Na评分、CLIF-C ACLFs评分、CLIF OFs评分、CLIF分级等指标,观察术后90 d内死亡及长期生存情况,并根据肝移植术后3个月内存活情况,分为存活组(n=34)与死亡组(n=6)。符合正态分布的计量资料采用均数±标准差(±s)表示,组间比较采用t检验;偏态分布的计量资料采用M(Q_(1),Q_(3))表示,组间比较采用秩和检验。计数资料采用χ^(2)检验或Fisher确切概率法检验值。通过单因素与多因素分析方法以及生存分析,发现影响肝移植术后短期死亡与长期存活的危险因素,并利用ROC曲线计算敏感度与特异度以及cut-off值。以CLIF-C ACLFs评分48.5分为临界值,把患者分为≥48.5分组(n=10)与<48.5分组(n=30),采用Kaplan-Meier进行生存分析比较。结果40例患者肝移植前48 h内的总胆红素、肌酐、血小板计数、国际标准化比值、乳酸、中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)分别为24.30(13.45,33.95)mg/dL、0.68(0.53,1.11)mg/dL、56(39,82)×109/L、3.12(2.33,4.46)、2.14(1.59,4.14)mmol/L、4.06(2.12,9.13),MELD、MELD-Na、CLIF OFs、CLIF-C ACLFs、AARC评分分别是(32.1±6.3)、(33.2±5.3)、(11.2±2.6)、(43.8±8.8)、(10.6±2.4)分。在40例患者中,有26例患者并发了肝性脑病,17例患者移植前存在可以控制的全身感染,10例患者合并肾功能损伤,6例患者行呼吸机辅助通气(气管插管),2例患者合并上消化道出血。40例患者均实施了紧急的同种异体原位肝移植术,术后并发症的发生率为47.5%,最常见的为移植后感染(27.5%),其次为肾功能不全(17.5%)。肝移植术后3个月内共有6例患者死亡,病死率为14.5%。存活组与死亡组的移植前临床资料比较,显示两组患者在中性粒细胞淋巴细胞比值(NLR)、乳酸、MELD评分、MELD-Na评分、CLIF-C ACLFs评分、CLIF OF评分、CLIF分级、肝性脑病、感染、肾功能损伤等均有显著差异(P<0.05)。单因素Logistic回归分析显示,肝移植前48 h内的NLR、MELD-Na评分、CLIF-C ACLFs评分、CLIF OF评分是影响肝移植术后短期死亡的危险因素(P<0.05),进一步多因素回归分析显示,CLIF-C ACLFs评分是影响肝移植术后3个月病死率的独立危险因素。采用ROC曲线显示,CLIF-C ACLFs评分的曲线下面积为0.895(95%CI:0.779~1.000,P=0.002),cut-off值为48.5分时诊断敏感度和特异度最高,分别为83.3%和85.3%。同时,CLIF-C ACLFs评分≥48.5分组与<48.5分组的生存分析比较,显示两组在长期生存率上有显著差异(P=0.001)。结论移植前48 h内的NLR、MELD-Na评分、CLIF-C ACLFs评分、CLIF OF评分是影响乙肝相关慢加急性肝衰竭患者实施肝移植术后短期死亡的危险因素,而CLIF-C ACLFs评分是乙肝相关慢加急性肝衰竭患者实施肝移植术后3个月病死率和长期生存的独立危险因素。