目的引进并应用CINAS(catheter injection and aspiration)评估表,调查植入式静脉输液港(CVPAS)导管功能的现状,并描述导管功能障碍的处理与结局。方法完成CINAS的翻译和评分者信度检测后,采用横断面研究方法,在复旦大学附属肿瘤医院血...目的引进并应用CINAS(catheter injection and aspiration)评估表,调查植入式静脉输液港(CVPAS)导管功能的现状,并描述导管功能障碍的处理与结局。方法完成CINAS的翻译和评分者信度检测后,采用横断面研究方法,在复旦大学附属肿瘤医院血管通路护理门诊,调查2017年12月1至31日接受插针的患者的CVPAS导管功能,并记录患者的一般资料,导管功能障碍的处理与结局。结果CINAS评分者信度高,并调查了1047例患者的CVPAS导管功能,其中908例(86.7%)导管功能完好,导管功能障碍的发生率为13.3%(139/1047),主要表现为推注通畅而回抽困难(7.4%,10例)或无法回抽(4.9%);93.5%(130/139)的导管功能障碍处理成功,其中92.3%通过推注适量0.9%NaCl溶液,或患者配合活动(包括深咳嗽,变换体位,活动肢体等)得以解除,其余7.8%则通过调整无损伤针位置。结论CINAS评估表能高效完整地评估导管功能,便于临床应用与推广,CVPAS导管功能障碍主要表现为推注通畅而回抽困难或无法回抽,推注0.9%NaCl溶液、患者适当活动及调整无损伤针位置是导管功能障碍的主要处理措施,护理人员可基于评估结果进行个性化综合处理。展开更多
文摘目的引进并应用CINAS(catheter injection and aspiration)评估表,调查植入式静脉输液港(CVPAS)导管功能的现状,并描述导管功能障碍的处理与结局。方法完成CINAS的翻译和评分者信度检测后,采用横断面研究方法,在复旦大学附属肿瘤医院血管通路护理门诊,调查2017年12月1至31日接受插针的患者的CVPAS导管功能,并记录患者的一般资料,导管功能障碍的处理与结局。结果CINAS评分者信度高,并调查了1047例患者的CVPAS导管功能,其中908例(86.7%)导管功能完好,导管功能障碍的发生率为13.3%(139/1047),主要表现为推注通畅而回抽困难(7.4%,10例)或无法回抽(4.9%);93.5%(130/139)的导管功能障碍处理成功,其中92.3%通过推注适量0.9%NaCl溶液,或患者配合活动(包括深咳嗽,变换体位,活动肢体等)得以解除,其余7.8%则通过调整无损伤针位置。结论CINAS评估表能高效完整地评估导管功能,便于临床应用与推广,CVPAS导管功能障碍主要表现为推注通畅而回抽困难或无法回抽,推注0.9%NaCl溶液、患者适当活动及调整无损伤针位置是导管功能障碍的主要处理措施,护理人员可基于评估结果进行个性化综合处理。
