三种CKD-EPI公式与改良MDRD公式诊断糖尿病肾病一致性分析

目的评价3种慢性肾脏病流行病学合作组(CKD-EPI)公式和改良MDRD公式计算估算肾小球滤过率(eGFR)的一致性。方法选取2014年12月—2015年10月在中国人民解放军成都军区总医院内分泌科住院的178例2型糖尿病患者,分别采用CKD-EPI_(2009Scr)、CKD-EPI_(2012Cys-C)、CKD-EPI_(2012Scr-Cys-C)公式和改良MDRD公式计算eGFR,评估3种CKD-EPI公式与改良MDRD公式计算eGFR的一致性。采用改良MDRD公式计算的eGFR进行慢性肾脏病(CKD)分期,比较CKD 1~5期CKD-EPI_(2009Scr)、CKD-EPI_(2012Cys-C)、CKD-EPI_(2012Scr-Cys-C)公式和改良MDRD公式的差异。以改良MDRD公式eGFR<60 ml·min^(-1)·(1.73 m^2)^(-1)诊断糖尿病肾病,利用受试者工作特征(ROC)曲线评估3种CKD-EPI公式诊断糖尿病肾病的eGFR截点。结果 4种公式计算的eGFR分别为:CKD-EPI_(2009Scr)公式为(88±29)ml·min^(-1)·(1.73 m^2)^(-1),CKD-EPI_(2012Cys-C)公式为(85±33)ml·min^(-1)·(1.73 m^2)^(-1),CKD-EPI_(2012Scr-Cys-C)公式为(88±32)ml·min^(-1)·(1.73 m^2)^(-1),改良MDRD公式为(112±49)ml·min^(-1)·(1.73 m^2)^(-1)。改良MDRD公式计算的eGFR分别与3种CKD-EPI公式计算的eGFR比较,差异均有统计学意义(t=5.564、5.945、5.267,P<0.001)。改良MDRD公式与CKD-EPI公式计算的eGFR的Bland-Altman分析图显示CKD-EPI公式与改良MDRD公式计算的eGFR一致性欠佳。改良MDRD公式分别与3种CKD-EPI公式计算的eGFR的差值随血肌酐(Scr)水平的升高逐渐缩小(R^2=0.239、0.186、0.195)。CKD 1期和CKD 2期4种公式计算的eGFR比较,差异均有统计学意义(P<0.001);其中改良MDRD公式计算的eGFR均分别高于3种CKD-EPI公式(P<0.05)。CKD 3期、CKD 4期和CKD 5期4种公式计算的eGFR比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。CKD-EPI_(2009Scr)、CKD-EPI_(2012Cys-C)、CKD-EPI_(2012Scr-Cys-C)公式诊断糖尿病肾病的eGFR截点分别为61、65、61 ml·min^(-1)·(1.73 m^2)^(-1),ROC曲线下面积分别为0.992、0.937、0.977。结论与改良MDRD公式相比,3种CKD-EPI公式会造成eGFR的低估,但是随着Scr水平的升高,二者之间的差异逐渐缩小。利用CKD-EPI公式计算eGFR可能会获得更高的糖尿病肾病诊断率。

三种CKD-EPI公式在女性慢性肾病人群中估算肾小球滤过率的比较

目的评价在我国女性慢性肾病(CKD)患者人群中3种CKD-EPI公式计算肾小球滤过率估算值(eGFR)的性能。方法将2010年1月至2015年1月在江苏省中医院肾内科住院的女性CKD患者75例纳入本研究,收集患者的一般资料、血清肌酐(Cr)水平、血清胱抑素C(CycC)水平和99 mTc-DTPA肾动态显像资料。以99 mTc-DTPA肾动态显像法所测肾小球滤过率(GFR)为金标准,用3种CKD-EPI公式(EPI_(Scr)、EPI_(CysC)和EPI_(Scr-CysC))估算eGFR,比较3种公式的偏倚、准确性和95%一致性范围。结果整体公式性能比较,偏倚方面三种公式绝对偏倚比较差异无统计学意义(P>0.05);准确度方面:相对偏倚在±30%范围内百分率,CKD-EPICysC与CKD-EPI_(Scr)公式间比较差异有统计学意义(66.67%vs.56.00%,P<0.05);一致性方面:BlandAltman散点图显示,CKD-EPI_(Scr-CysC)、CKD-EPI_(Scr)、CKD-EPI_(CysC)公式的95%一致性范围分别为(-33.0%,36.1%)、(-38.4%,35.7%)和(-33.7%,36.6%)。CKD早期,偏倚和准确度方面三个公式比较差异无统计学意义(P>0.05),一致性方面:CKDEPI_(Scr-CysC)、CKD-EPI_(Scr)和CKD-EPI_(CysC)公式的95%一致性范围分别为(-33.5%,36.9%)、(-39.0%,36.4%)和(-34.3%,37.5%)。结论尽管CKD-EPI_(Scr-CysC)公式在评估中表现最为优秀,但三种CKD-EPI公式性能差异并不十分明显,在临床实际中仍需综合考虑。

三种CKD-EPI公式对膜性肾病患者肾小球滤过率评估的一致性评价

分析不同公式估算的膜性肾病患者肾小球滤过率(GFR)与肾动态GFR的一致性。通过检测膜性肾病患者血清肌酐(Scr)及胱抑素C(Cys-C)水平,评估三种公式估算的GFR与肾动态GFR一致性。三种公式对于不同性别估算的GFR值之间差异有统计学意义,CKD-EPI_(2012Scr-Cys-C)估算的GFR值显著高于CKD-EPI_(2009Scr)和CKDEPI_(2012Cys-C);三种CKD-EPI公式估算的GFR与肾动态GFR均具有相关性(P均<0. 05),CKD-EPI_(2012Scr-Cys-C)公式估算的GFR与肾动态GFR相关性较强,CKD-EPI_(2012Cys-C)公式次之,CKD-EPI_(2009Scr)公式最弱。CKD-EPI_(2012Scr-Cys-C)公式计算的GFR与肾动态GFR一致性优于CKD-EPI_(2009Scr)公式和CKD-EPI_(2012Cys-C)公式。CKD-EPI_(2012Scr-Cys-C)公式用于膜性肾病肾功能估算,与肾动态GFR具有更好的相关性和一致性。

CKD-EPI胱抑素C公式对高龄急性心力衰竭患者的预后价值

目的探讨基于胱抑素C(cystatin C,CysC)的慢性肾脏病流行病学协作公式(the chronic kidney disease epidemiology collaboration equation,CKD-EPI)估算肾小球滤过率在高龄急性心力衰竭(acute heart failure,AHF)患者中的预后价值。方法选取2020年1月—2022年6月福建省老年医院收治的106例AHF住院患者,完善经胸心脏彩超、N末端脑钠肽前体、肌酐、CysC等指标,通过内生肌酐清除率公式(creatinine clearance rate,Ccr)、中国改良的简化肾脏病饮食改良研究公式(the modification of diet in renal disease equation,MDRD)、CKD-EPI肌酐公式(CKD-EPI creatinine formula,eGFRscr)、CKD-EPI胱抑素C公式(CKD-EPI cystatin C formula,eGFRcysc)和CKD-EPI肌酐-胱抑素C公式(CKD-EPI creatinine-cystatin C formula,eGFRscr-cysc)估算eGFR。患者出院后每3个月随访1次,共随访12个月,终点事件为心力衰竭失代偿再入院和心源性死亡。结果事件组与非事件组eGFRcysc、eGFRscr-cysc比较,差异有统计学意义(P<0.05)。基于CysC的CKD-EPI公式肾功能不全比例较高。Logistic分析提示,eGFRcysc、eGFRscr-cysc是AHF患者12个月内发生心血管事件的独立预测因子。其中eGFRcysc在心血管事件预测价值最高,曲线下面积(area under curve,AUC)为0.759,最佳截点31.96 mL/(min·1.73 m^(2))。结论基于CysC的eGFRcysc公式对高龄AHF患者1年内不良心血管事件有很高的预测价值。

CKD-EPI公式法测定肾小球滤过率对射血分数减低心力衰竭患者心脏性猝死的预测价值

目的探讨通过CKD-EPI公式法测定的肾小球滤过率(GFR)与射血分数减低心力衰竭(心衰)患者的心脏性猝死(SCD)及全因死亡的关系。方法本研究为单中心回顾性非随机病例对照研究,回顾性分析了2013年2月至2015年11月就诊于中国医学科学院阜外医院的左心室射血分数(LVEF)减低(<40%)的心衰患者。通过CKD-EPI公式计算GFR,并根据结果将患者分为3组:A组,GFR≥90 ml·min·(173m^(2))^(-1),肾功能正常;B组,GFR为60~89 ml·min·(173m2)-1,轻度肾功能异常;C组,GFR<60 ml·min·(173m^(2))^(-1),中重度肾功能异常。所有患者通过门诊或电话访问进行定期随访(6个月,1、2、3年),并比较3组患者之间的临床特征、超声心动图及血生化等指标。主要研究终点是SCD,次要研究终点是全因死亡。结果共入选303例患者,年龄(55.58±14.72)岁,其中男占80.9%(245/303),随访(25.84±13.95)个月,共45例14.9%(45/303)患者发生SCD,30.4%(92/303)患者发生全因死亡。K-M生存曲线分析结果显示,与A组(88例)相比,C组(86例)SCD(Log-rank P<0.001)、全因死亡(Log-rank P=0.018)风险均显著升高,B组(129例)SCD(Log-rank P=0.064)风险较A组升高,差异处于统计学边缘。多因素Cox分析结果显示,以A组作为参照组,GFR<60 ml·min·(173m^(2))^(-1)(C组)是SCD的独立危险因素(HR=6.271,95%CI 1.684~20.006,P=0.004)及全因死亡的独立危险因素(HR=1.983,95%CI 1.024~3.84,P=0.042)。结论通过CKD-EPI公式计算的GFR对射血分数减低的心衰患者SCD及全因死亡的发生风险有较好的预测价值,可作为心衰患者SCD风险及全因死亡的危险分层因子。

基于肌酐和胱抑素C的肾小球滤过率评估公式判断2型糖尿病肾病患者的预后

目的:比较三种肾小球滤过率(GFR)计算方法(e GFRcre、e GFRcys与e GFRcre-cys)评价2型糖尿病肾病(T2DN)患者肾功能的准确性及判断预后的临床价值。方法:纳入随访登记数据库中T2DN患者501例,通过横断面分析,比较0、12、24月时用e GFRcre、e GFRcys与e GFRcre-cys公式计算得到e GFR的分布及偏移状态,并随访观察12月和24月时不同e GFR下降幅度(20%、30%、40%和57%)对判断患者肾脏终点事件的敏感性和特异性。结果:将e GFRcre-cys设为参考,e GFRcre公式会高估GFR水平,在e GFRcre-cys>120 ml/(min·1.73m^2),90~120 ml/(min·1.73m^2),60~89 ml/(min·1.73m^2),30~59 ml/(min·1.73m^2),<30 ml/(min·1.73m^2)的T2DN患者中,中位偏移分别为-0.21 ml/(min·1.73m^2),6.17 ml/(min·1.73m^2),12.69 ml/(min·1.73m^2),9.55 ml/(min·1.73m^2),5.27 ml/(min·1.73m^2)。低龄、高收缩压、低体质指数(BMI)和高血糖增加偏移度。基于e GFRcre-cys公式24月的GFR下降速率较e GFRcre和e GFRcys公式更好的判断肾脏终点,曲线下面积(ROC)分别为0.857±0.029 7,0.839±0.031 9和0.796±0.035 7。24月的e GFRcre-cys下降速率联合基线e GFRcrecys的GFR水平可有效判断肾脏预后,ROC达0.917±0.017 8。基线e GFRcre-cys≥90 ml/(min·1.73m^2)的患者,以e GFRcre-cys 24月下降57%作为判断指标,敏感性和特异性均为100%;基线e GFRcre-cys<90 ml/(min·1.73m^2)的患者,以e GFRcre-cys 24月下降40%作为判断预后指标,其准确性更好。结论:e GFRcre公式可能高估T2DN患者的GFR,尤其在e GFR 60~120 ml/(min·1.73m^2)的患者。以e GFRcre-cys公式计算的24月GFR下降57%和40%分别用于判断基线e GFRcre-cys≥90 ml/(min·1.73m^2)和<90 ml/(min·1.73m^2)的T2DN患者肾脏预后的敏感度和特异度较好。

不同公式估算慢性肾脏病患者肾小球滤过率的结果评价

目的探讨不同估算公式估算慢性肾脏病（CKD）患者肾小球滤过率（GFR）在肾功能评价中的价值。方法选择CKD患者239例，所有患者同步检测99锝-二乙烯三胺五乙酸（^99mTc-DTPA）、GFR、血肌酐（SCr）等。将^99mTc-DTPA测定的GFR作为参照，并用肾脏病膳食改良试验（MDRD）公式、Cockcroft-Gault公式、简化MDRD公式及慢性肾脏病流行病合作研究（cKD-EPI）公式计算估测GFR，比较不同CKD分期中各估算公式估算的GFR的准确性。结果各估算公式估算的GFR值均高于^99mTc-DTPA，MDRD公式偏离程度最大；各估算公式估算的GFR值与^99mTc-DTPA检查的GFR结果有相关性，CKD-EPI公式相关性最高。结论CKD-EPI公式估算肾功能更接近^99mTc-DTPA的结果，但仍需进一步校正。

不同肾小球滤过率评估公式在2型糖尿病患者中的适用性

目的:比较不同肾小球滤过率(GFR)评估公式对2型糖尿病(T2DM)患者肾功能的诊断价值。方法:回顾性分析322例T2DM患者的资料,以24小时肌酐清除率计算得到的GFR为标准肾小球滤过率(rGFR),以C-G公式、简化MDRD公式、改良的MDRD中国公式和CKD-EPI公式计算得到的GFR为估算的肾小球滤过率(e GFR),比较各e GFR的准确度、精确度和偏差、ROCAUC,并根据不同年龄、糖化血红蛋白分层分析。结果:CKD-EPI公式估算的GFR与r GFR的相关系数最高(r=0.788)。CKD-EPI公式的15%准确度(P15)、30%准确度(P30)最高,分别为48.1%、73.6%。Bland-Altman图显示简化MDRD公式的偏差最小,CKD-EPI公式精确度最高。MDRDC公式、CKD-EPI公式诊断慢性肾功能不全的ROCAUC相等且最大。年龄≥60岁组和18~60岁组中均以CKD-EPI公式的P30、P50最高,精确度最好。CKD-EPI公式在不同糖化血红蛋白组精确度均最好,准确度均最高。结论:CKD-EPI公式更适合于估测我国T2DM患者的GFR,同时在不同年龄、糖化血红蛋白下均最适用。

不同肾小球滤过率计算公式在高血压患者肾功能分期中的价值

目的评价基于血清肌酐[肾脏疾病膳食改良(MDRD)简化公式、Cockcroft-Gault公式和CKD-EPI公式]及胱抑素C计算的肾小球滤过率(GFR)在高血压患者中进行肾功能分级的作用。方法选取2018年1月1日至2021年9月30日于福建省老年医院住院且进行^(99m)Tc-DTPA肾动态显像、胱抑素C及血肌酐等检测的148例高血压患者作为研究对象,根据^(99m)Tc-DTPA肾动态显像检测的GFR_(核素)结果将患者肾功能分为5级,根据胱抑素C及血肌酐计算推测GFR(GFR_(胱抑素C)、GFR_(MDRD)、GFR_(C-G)及GFR_(CKD-EPI))。结果^(99m)Tc-DTPA肾动态显像结果显示,111例(75%)高血压患者合并肾功能损害。不同计算公式的灵敏度及特异性:GFR_(胱抑素C)灵敏度为70.27%,特异性为84.68%;GFR_(MDRD)灵敏度为73.00%,特异性为87.39%;GFR_(C-G)灵敏度为70.27%,特异性为90.00%;GFR_(CKD-EP)灵敏度为78.38%,特异性为86.49%。Pearson相关分析显示,不同公式计算的GFR值之间及其与GFR_(核素)呈正相关,与胱抑素C、血肌酐呈负相关(P<0.01)。一致性检验Kappa系数分别为GFR_(胱抑素C)=0.372,GFR_(MDRD)=0.356,GFR_(C-G)=0.396,GFR_(CKD-EPI)=0.408(P<0.01)。四个计算公式总体正确分级率和受试者工作特征(ROC)曲线下面积比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论基于血清肌酐(MDRD简化公式、Cockcroft-Gault公式和CKD-EPI公式)及胱抑素C计算的肾小球滤过率是评价高血压患者肾功能的敏感和可靠的指标,分级准确率相似。

肾功能的评估方法及进展

临床工作中评估肾功能主要通过测定肾小球滤过率(GFR)来实现,但目前测定GFR的方法欠缺简明与精确,迫切需要寻找新的、简便而准确评估肾功能的方法,本文就目前评价肾功能的方法及进展作一综述。

肾小球滤过率测定方法的研究进展

肾小球滤过率(glomerular filtration rate,GFR)是评估肾功能的重要指标之一。GFR可根据内源性标志物和外源性标志物进行测定。估算肾小球滤过率(estimated glomerularfiltration rate,eGFR)的计算方法有很多种。Cockcroft—Gault公式为最早的eGFR计算法,该法应用较广泛,但对一些特殊人群如儿童、老年人、妊娠期患者等不适用。我国根据美国肾脏疾病膳食调整(modification of diet in renal disease,MDRD)公式进行改良的sMDRD公式更适用于中国人群。慢性肾脏疾病流行病学协作组(chronickidney diseaseepidemiology consortium,CKD—EPI)公式计算eGFR的性能最佳,但该计算方法仍受肾外因素影响。目前,CKD—EPI血清胱抑素C公式及CKD—EPI血清胱抑素C-肌酐联合公式已逐步应用于临床,在一定程度上弥补了上述公式的不足。各种GFR的测定方法和eGFR计算方法均存在局限性,因此,应根据实际情况选择最佳方法进行检测和计算,更准确地评估患者的肾小球滤过功能。

MDRD与CKD-EPI肾小球滤过率评估公式在外周动脉疾病患者中的应用

目的比较简化MDRD公式与慢性肾脏病学流行病学合作研究（CKD—EPI）公式在评估外周动脉疾病（peripheral arterial disease，PAD）患者肾小球滤过率（GFR）中的适用性。方法采用回顾性队列研究，选择2005年在上海市和北京市8家医院被确诊为PAD的841例患者作为研究对象，分别利用MDRD与CKD—EPI公式估算肾小球滤过率（eGFR），应用Spearman相关性检验、Bland-Altman曲线和Kappa检验比较两种方程估算GFR的相关性和一致性，并利用净重新分类指数（net re-classification improvement，NRI）比较2个公式对死亡风险的评估能力。结果eGFRMDRD高于eGFRCKD-EPI，均值差为4．33ml·min^-1·（1．73m^2）^-1，但两者评估eGFR值的相关性和一致性良好（Kappa值为0．749，r=0．991，P〈0．05）。以MDRD为标准，CKD-EPI公式改变了152例（18．1％）患者的分期，其中9例（1．1％）分期上调，143例（17．0％）分期下调。全因死亡NRI为0．059（P〈0．05），心血管死亡NRI为0．022（P〉0．05），提示CKD—EPI公式仅对全因死亡的风险评估能力优于MDRD。结论CKD-EPI公式在PAD患者中的应用并未显著优于MDRD公式。

最新方程估算的肾小球滤过率在沧州地区慢性肾脏病患者不同分期中的适用性

目的探讨Cockcroft-Gault公式(C-G公式)、改良的MDRD中国公式及最新公式CKD-EPI公式估算的肾小球滤过率在沧州地区慢性肾脏病(chronic kidney dielace,CKD)患者不同分期中的适用性。方法选择200例CKD患者,分别应用C-G公式、改良的MDRD中国公式及最新公式CKD-EPI公式及双血浆法估算每位患者的肾小球滤过率,分别标记为cGFR、mGFR、eGFR及sGFR,并根据双血浆法计算的数值把患者分为5组:1期GFR≥90ml/min,2期GFR 60~89ml/min;3期GFR 30~59ml/min;4期GFR 15~29ml/min;5期GFR<15 ml/min,最后应用统计软件进行分析3个公式计算的肾小球滤过率在CKD不同分期中的适用性。结果 cGFR、mGFR、eGFR和sGFR高度相关;在CKD的1~2期,mGFR显著低于sGFR,sGFR越高,差异越明显,cGFR、eGFR与sGFR的差异较小;在CKD的3~5期,cGFR显著高于sGFR,sGFR越低,差异越明显,mGFR、eGFR与sGFR的差异较小;在CKD1期、2期,cGFR与sGFR的符合程度最高(±30%符合率78%),在3~5期,mGFR与sGFR的符合程度最高(±30%符合率75%),而eGFR在1~4期与sGFR的符合程度最高(±30%符合率81%)。结论 3个方程计算的肾小球滤过率与双血浆法计算的肾小球滤过率高度相关,但是在不同的分期中其适用性不同,在临床工作中需根据患者不同情况选择不同公式评估患者肾功能。

肾小球滤过率评估公式在糖尿病患者中的适用性分析

目的评价常用的肾小球滤过率评估公式在我国2型糖尿病患者中的临床适用性。方法选择住院的2型糖尿病患者163例，将^99mTc—DTPA肾动态显像测定肾小球滤过率作为参考值（Standard GFR，sGFR），用简化MDRD、Cockcroft—Gauh（CG）、CKD—EPI公式计算GFR评估值，将不同公式估测的GFR与GFR参考值（sGFR）进行比较。结果（1）简化MDRD与CKD—EPI公式均高估患者GFR水平，但CKD—EPI评估值偏离程度小于简化MDRD公式；（2）当sGFR≥60ml／min时，C—G公式评估值明显低于sGFR，当sGFR〈60ml／min时，C—G公式评估值明显高于sGFR，与简化MDRD与CKD—EPI公式相比，C—G公式偏离程度较小；（3）CKD—EPI公式评估值在慢性肾脏病Ⅰ、Ⅱ期的患者中与sGFR符合度高，而在慢性肾脏病Ⅲ～Ⅴ期的患者中，C—G公式与sGFR符合度较高。结论CKD—EPI与C—G公式评估糖尿病患者GFR优于简化MDRD公式，其中CKD—EPI公式适用于CKDⅠ～Ⅱ患者，而C—G公式适用于慢性肾脏病Ⅲ～Ⅴ期患者。